AIシステムはしばしば根本的な課題に直面します。それは、データソースの透明性が欠如している場合において、信号とノイズを区別することです。分散型ネットワークでは、この問題はさらに重要になります。解決策は、システム内のすべてのデータ入力に明確な責任を割り当てることにあります。これにより、盲点は信頼できる追跡可能な信号に変わります。その結果、妥協なくより効果的に学習するスマートなAIが実現し、すべての取引とデータポイントが監査可能な完全に検証可能なネットワーク上で動作します。このアプローチは、中央集権的な処理からではなく、透明で分散された検証から知性が生まれることを保証します。

原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 6
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
SeeYouInFourYearsvip
· 12時間前
透明度というものは言うのは簡単だが、実行するのは難しい。本当にfully verifiableにできるのか?私は懐疑的だ。
原文表示返信0
ProposalManiacvip
· 01-02 19:54
話によると、このロジックは非常に理想的に聞こえるが、問題は——「明確な責任追及」を誰が定義するのか?歴史上、権力の委譲はいつもここで失敗している。イーサリアムの初期の検証ノードは生きた例だ。透明性は確保されたが、インセンティブはどうだ?設計が不十分で、データの質がむしろ低下している。この文章では、もう一つの重要なメカニズム設計——インセンティブの整合性についてあまり触れられていない。これがなければ、いくら監査を重ねても無駄だ。
原文表示返信0
BlockchainBouncervip
· 01-02 19:54
聞こえてくるのはまたその分散型救世論だが、果たして本当に実現できるのか?
原文表示返信0
LiquidatorFlashvip
· 01-02 19:40
透明度が高いほどリスク閾値の把握が容易になる...でも、実際にすべてのデータポイントを公開したらどうなる?コストは誰が負担するのか、オンチェーンのガス代が爆発しそうだね
原文表示返信0
UncleLiquidationvip
· 01-02 19:26
ngl 链上データの監査可能性は確かに将来の方向性ですが、実際に実現するかどうかはエコシステムの参加者の積極性次第です
原文表示返信0
ProofOfNothingvip
· 01-02 19:25
分散型検証というこの考え方は良さそうに聞こえますが、実際に実現していますか?
原文表示返信0
  • ピン