暗号市場は、半減期に基づくサイクルからマクロ主導の配分へと移行しており、ETFや機関投資家が需要を支配することで、従来の4年周期のブームとバストのパターンが弱まっています。価格決定力は、個人投資家向け取引所からETFや規制されたデリバティブなどの機関投資家向けの会場へと移行しており、暗号資産はますますマクロデータや資本フローに敏感になっています。規制の明確さとオンチェーンの機関投資インフラが整えば、暗号資産は生産的で利回りを生む資本へと変貌し、主流の金融ポートフォリオへの統合を加速させる可能性があります。Bitwiseは、暗号資産は4年サイクルからマクロ主導の配分へとシフトしていると主張しており、ETFや規制、機関投資家が価格決定力と市場構造を再形成しています。長年、暗号投資家は馴染みのあるリズムに頼ってきました：半減期、ハイプ、ブローオフトップ、崩壊です。この枠組みは、暗号がまだほぼ自己完結型のエコシステムであり、主に個人投資家の流れと海外取引所のレバレッジによって価格付けされていた時に機能していました。Bitwiseの最新の年間見通しは、この時代が終わりを迎えつつあると示唆しています。Messariとよく関連付けられるデータ密度の高いプロトコルレベルのアプローチと比較して、Bitwiseは全く異なる読者層—資産運用アドバイザー、機関投資家、数十億を管理しながらも暗号に対して懐疑的な受託者—に向けて書いています。その焦点は、次の四半期でどのトークンが優れるかではなく、暗号資産がどのように世界の金融システムに吸収されているかにあります。Messariの2026年暗号資産に関する仮説：パワーストラグル、ステーブルコイン、懐疑論 (Part 2)Messariの2026年暗号資産に関する仮説：未来を定義するのは誰か—そして誰が早すぎるのか (Part 3)この視点の違いは重要です。Bitwiseの中心的な主張は、暗号資産はもはや「機械的な4年サイクルの取引」ではなく、ETF、規制、機関のバランスシートによって駆動されるマクロ感応的な配分であるということです。すべての結論に同意するかどうかに関わらず、その枠組み自体は詳細な検討に値します。4年サイクルの終焉4年の半減期の物語は、ビットコイン文化に深く根付いています。210,000ブロックごとに発行量が減少し、マイナーは売却を控え、供給が絞られ、最終的に価格が上昇します。歴史的に、このダイナミクスは、参加者が半減期を先取りし、過去のサイクルを外挿することで自己強化的な強気市場を生み出すのに役立ちました。Bitwiseはこの歴史を否定しません。むしろ、そのメカニズムは圧倒されてきたと主張します。スポットETFの承認により、限界的な需要はもはやマイナーや海外取引所のレバレッジ取引によって設定されているのではなく、資本を定期的に配分する機関によって設定されているのです。ETFは需要曲線を変えました。感情に基づく一時的な買い付けではなく、資産配分モデルやリバランススケジュール、オンチェーンの発行にほとんど関心を持たない資金流入ダイナミクスに従って、機関投資家は買い付けを行います。需要が安定し、供給の成長が固定されると、古いサイクルの論理は説明力を失います。これが、Bitwiseが2026年を過去の半減期後の年と比べて構造的に異なると予測する理由です。レポートは、ETFの資金流入がBTC、ETH、SOLなどの主要資産の純新規供給の100%以上を吸収する可能性を示唆しています。もしこれが正しければ、価格発見はマイニング経済学ではなく資本フローの問題となります。リテールのボラティリティからマクロ価格設定へレポートの第二の柱は、暗号資産の価格決定力がリテール中心の取引所から機関投資家向けの会場へと移行しているという考えです。歴史的に、価格の動きは海外プラットフォームのレバレッジポジションに大きく影響されており、その結果、ボラティリティが増幅され、頻繁に清算が行われてきました。Bitwiseは、この構造がすでに変化しつつあると主張します。機関投資家のヘッジやベーシス取引は、シカゴ・マーカンタイル取引所などの規制されたデリバティブ市場でますます行われており、同時にスポットのエクスポージャーは、Coinbase PrimeのようなカストディプラットフォームやETFを通じて保持されることが多くなっています。これは重要な意味を持ちます。機関資本が支配的になると、マクロ変数がテクニカル指標よりも重要になり始めます。インフレデータ、労働市場の報告、金利予想は、資金調達レートやチャートパターンよりも暗号価格により大きな影響を与える可能性があります。その意味で、Bitwiseはボラティリティが消えるとは主張していません。むしろ、ボラティリティの性格が変わるのです。暗号は株式やコモディティに似てきており、ドローダウンはしばしばマクロの再評価によって引き起こされ、内部のレバレッジの cascades ではなくなります。ETFの資金流入と「過剰買い」の市場レポートの中で最も挑発的な主張の一つは、ETFが新規供給に対して暗号資産を体系的に「過剰買い」している可能性があるという点です。これは非合理性を意味しません。資産運用者の運用方法を反映しています。新しい資産クラスがポートフォリオに受け入れられると、資金は波のように流入します。以前はコンプライアンスや評判リスクに制約されていたアドバイザーも、突然配分の許可を得ることができるようになります。少量の割合でも、大規模な資金プールに適用されると、有機的な供給成長を圧倒することがあります。Bitwiseの過去の実績は、この見方に一定の信頼性を与えます。過去には、スポットETFの承認と成功、主要なアップグレード後のイーサリアムの回復を正確に予測してきました。同時に、レポートは特にETHや小型資産の価格目標において、楽観的なバイアスを一貫して示しています。この緊張関係は重要です。資金の流れに関する構造的議論は妥当かもしれませんが、ポイント推定はセンチメントやタイミングの誤差に脆弱です。価格発見の変化価格決定力が機関投資家の会場に移ると、その結果はボラティリティを超えたものになります。価格発見自体が規制された市場や大規模なカストディアンを中心により集中化します。機関投資家はしばしばスポットエクスポージャーと先物ヘッジを組み合わせ、ベーシス利回りを獲得し、方向性の賭けを避けます。実際には、大手プレイヤーはデリバティブのポジショニングを通じてスポット価格に影響を与えることができ、特に流動性が乏しい場合に顕著です。このことは微妙ですが、深遠です。もしも限界買い手が年金基金や保険会社の配分者である市場では、暗号価格は株式と同じリスクオン・リスクオフのダイナミクスをより反映するようになるかもしれません。これにより、暗号は投機的な領域からマクロの統合段階に入るというBitwiseの仮説を支持します。機関投資家のシグナリング効果Bitwiseはまた、エリート機関のシグナリング力も強調しています。レポートは、米国のトップ大学に関連するエンダウメントの一部が今後数年で暗号資産にエクスポージャーを持つ可能性があることを示唆しています。正確な割合の達成は重要ではなく、その方向性が重要です。歴史的に、これらの機関はプライベートエクイティやベンチャーキャピタルなど、新しい資産クラスの正当性を高める役割を果たしてきました。彼らの参加は大きなリターンを保証するものではありませんが、しばしば周辺から受け入れられた配分への移行を示します。暗号にとってこれは重要です。評判リスクは採用の最大の障壁の一つでしたが、それが崩れると資金流入が続きやすくなります。オンチェーン機関金融の台頭おそらく最も先見的な部分は、ETFの進化に関するものです。Bitwiseは、将来的には機関資産が単なる受託されたパッシブホールディングではなく、オンチェーン上で展開されるプログラム可能な資本になる未来を描いています。米国の規制動向はこの可能性を認識し始めています。米証券取引委員会（SEC）が監督する枠組みの中で、規制された特定のエンティティがブロックチェーンベースのインフラと適合的に関わることも将来的には可能になるでしょう。その意味は、機関の暗号資産保有が生産的になる可能性です。資産が Idle のままではなく、担保として使われたり、トークン化された実世界資産に参加したり、規制されたオンチェーン環境で利回りを生み出したりすることが考えられます。実現すれば、伝統的な金融とDeFiの境界が曖昧になり、両者を横断するハイブリッドシステムが形成されるでしょう。また、Bitwiseがインフラと規制に重点を置き、個別のトークンよりもそちらに注力している理由も説明できます。楽観の裏に潜む注意点その強みにもかかわらず、レポートには弱点もあります。資産運用者として、Bitwiseは未来を前向きに描く構造的インセンティブを持っています。このバイアスは、アルトコインや積極的な価格目標の扱いに最も明らかに表れています。最近のサイクルでETHがBTCに比べてパフォーマンスが劣ったことは、機関のナarrativesを過度に外挿するリスクを示しています。機関は暗号を採用しますが、リスク回避や集団行動の影響を受けないわけではありません。リテールのセンチメントも依然として重要です。特にコア外の資産についてはなおさらです。このため、Bitwiseの予測はあくまで方向性を示すものであり、決定的なものではありません。述べられるマクロの変化は確かに現実ですが、その価格への表現は不均一で非線形になる可能性があります。結論：異なる種類のサイクルBitwiseの核心的な洞察は、暗号資産は単に上昇し続けるのではなく、市場のルールが変わりつつあるということです。ETFや規制、機関の保管が市場を再形成するにつれ、暗号はもはや投機的なサブカルチャーのように振る舞うのではなく、より統合された金融資産としての性質を帯び始めています。これはリスクを排除するものではありません。むしろ、リスクを再配分します。サイクルは長くなるかもしれませんし、ドローダウンはマクロショックによって引き起こされるかもしれませんし、リターンは機関の使命に合った資産に集中するかもしれません。投資家やアナリストにとっての課題は、適応することです。発行スケジュールやオンチェーン指標の理解は依然として重要ですが、それだけでは不十分です。今後数年間で、暗号分析は株式や固定収入と同じマクロの意識をますます必要とするでしょう。もしBitwiseの見方が正しければ、2026年は次の爆発的なリテール主導の強気市場を示すものではなく、静かに暗号が主流の資本配分の閾値を越えたポイントとして記憶されるかもしれません。上記の見解は@Web3\_\_\_Aceからの引用です。〈Bitwise：なぜ暗号資産は4年サイクルを超えつつあるのか〉この文章は最初に《CoinRank》に掲載されました。
Bitwise：なぜ暗号通貨は4年サイクルを超えて進化しているのか
暗号市場は、半減期に基づくサイクルからマクロ主導の配分へと移行しており、ETFや機関投資家が需要を支配することで、従来の4年周期のブームとバストのパターンが弱まっています。
価格決定力は、個人投資家向け取引所からETFや規制されたデリバティブなどの機関投資家向けの会場へと移行しており、暗号資産はますますマクロデータや資本フローに敏感になっています。
規制の明確さとオンチェーンの機関投資インフラが整えば、暗号資産は生産的で利回りを生む資本へと変貌し、主流の金融ポートフォリオへの統合を加速させる可能性があります。
Bitwiseは、暗号資産は4年サイクルからマクロ主導の配分へとシフトしていると主張しており、ETFや規制、機関投資家が価格決定力と市場構造を再形成しています。
長年、暗号投資家は馴染みのあるリズムに頼ってきました：半減期、ハイプ、ブローオフトップ、崩壊です。この枠組みは、暗号がまだほぼ自己完結型のエコシステムであり、主に個人投資家の流れと海外取引所のレバレッジによって価格付けされていた時に機能していました。Bitwiseの最新の年間見通しは、この時代が終わりを迎えつつあると示唆しています。
Messariとよく関連付けられるデータ密度の高いプロトコルレベルのアプローチと比較して、Bitwiseは全く異なる読者層—資産運用アドバイザー、機関投資家、数十億を管理しながらも暗号に対して懐疑的な受託者—に向けて書いています。その焦点は、次の四半期でどのトークンが優れるかではなく、暗号資産がどのように世界の金融システムに吸収されているかにあります。
Messariの2026年暗号資産に関する仮説：パワーストラグル、ステーブルコイン、懐疑論 (Part 2)
Messariの2026年暗号資産に関する仮説：未来を定義するのは誰か—そして誰が早すぎるのか (Part 3)
この視点の違いは重要です。Bitwiseの中心的な主張は、暗号資産はもはや「機械的な4年サイクルの取引」ではなく、ETF、規制、機関のバランスシートによって駆動されるマクロ感応的な配分であるということです。すべての結論に同意するかどうかに関わらず、その枠組み自体は詳細な検討に値します。
4年サイクルの終焉
4年の半減期の物語は、ビットコイン文化に深く根付いています。210,000ブロックごとに発行量が減少し、マイナーは売却を控え、供給が絞られ、最終的に価格が上昇します。歴史的に、このダイナミクスは、参加者が半減期を先取りし、過去のサイクルを外挿することで自己強化的な強気市場を生み出すのに役立ちました。
Bitwiseはこの歴史を否定しません。むしろ、そのメカニズムは圧倒されてきたと主張します。スポットETFの承認により、限界的な需要はもはやマイナーや海外取引所のレバレッジ取引によって設定されているのではなく、資本を定期的に配分する機関によって設定されているのです。
ETFは需要曲線を変えました。感情に基づく一時的な買い付けではなく、資産配分モデルやリバランススケジュール、オンチェーンの発行にほとんど関心を持たない資金流入ダイナミクスに従って、機関投資家は買い付けを行います。需要が安定し、供給の成長が固定されると、古いサイクルの論理は説明力を失います。
これが、Bitwiseが2026年を過去の半減期後の年と比べて構造的に異なると予測する理由です。レポートは、ETFの資金流入がBTC、ETH、SOLなどの主要資産の純新規供給の100%以上を吸収する可能性を示唆しています。もしこれが正しければ、価格発見はマイニング経済学ではなく資本フローの問題となります。
リテールのボラティリティからマクロ価格設定へ
レポートの第二の柱は、暗号資産の価格決定力がリテール中心の取引所から機関投資家向けの会場へと移行しているという考えです。歴史的に、価格の動きは海外プラットフォームのレバレッジポジションに大きく影響されており、その結果、ボラティリティが増幅され、頻繁に清算が行われてきました。
Bitwiseは、この構造がすでに変化しつつあると主張します。機関投資家のヘッジやベーシス取引は、シカゴ・マーカンタイル取引所などの規制されたデリバティブ市場でますます行われており、同時にスポットのエクスポージャーは、Coinbase PrimeのようなカストディプラットフォームやETFを通じて保持されることが多くなっています。
これは重要な意味を持ちます。機関資本が支配的になると、マクロ変数がテクニカル指標よりも重要になり始めます。インフレデータ、労働市場の報告、金利予想は、資金調達レートやチャートパターンよりも暗号価格により大きな影響を与える可能性があります。
その意味で、Bitwiseはボラティリティが消えるとは主張していません。むしろ、ボラティリティの性格が変わるのです。暗号は株式やコモディティに似てきており、ドローダウンはしばしばマクロの再評価によって引き起こされ、内部のレバレッジの cascades ではなくなります。
ETFの資金流入と「過剰買い」の市場
レポートの中で最も挑発的な主張の一つは、ETFが新規供給に対して暗号資産を体系的に「過剰買い」している可能性があるという点です。これは非合理性を意味しません。資産運用者の運用方法を反映しています。
新しい資産クラスがポートフォリオに受け入れられると、資金は波のように流入します。以前はコンプライアンスや評判リスクに制約されていたアドバイザーも、突然配分の許可を得ることができるようになります。少量の割合でも、大規模な資金プールに適用されると、有機的な供給成長を圧倒することがあります。
Bitwiseの過去の実績は、この見方に一定の信頼性を与えます。過去には、スポットETFの承認と成功、主要なアップグレード後のイーサリアムの回復を正確に予測してきました。同時に、レポートは特にETHや小型資産の価格目標において、楽観的なバイアスを一貫して示しています。
この緊張関係は重要です。資金の流れに関する構造的議論は妥当かもしれませんが、ポイント推定はセンチメントやタイミングの誤差に脆弱です。
価格発見の変化
価格決定力が機関投資家の会場に移ると、その結果はボラティリティを超えたものになります。価格発見自体が規制された市場や大規模なカストディアンを中心により集中化します。
機関投資家はしばしばスポットエクスポージャーと先物ヘッジを組み合わせ、ベーシス利回りを獲得し、方向性の賭けを避けます。実際には、大手プレイヤーはデリバティブのポジショニングを通じてスポット価格に影響を与えることができ、特に流動性が乏しい場合に顕著です。
このことは微妙ですが、深遠です。もしも限界買い手が年金基金や保険会社の配分者である市場では、暗号価格は株式と同じリスクオン・リスクオフのダイナミクスをより反映するようになるかもしれません。これにより、暗号は投機的な領域からマクロの統合段階に入るというBitwiseの仮説を支持します。
機関投資家のシグナリング効果
Bitwiseはまた、エリート機関のシグナリング力も強調しています。レポートは、米国のトップ大学に関連するエンダウメントの一部が今後数年で暗号資産にエクスポージャーを持つ可能性があることを示唆しています。正確な割合の達成は重要ではなく、その方向性が重要です。
歴史的に、これらの機関はプライベートエクイティやベンチャーキャピタルなど、新しい資産クラスの正当性を高める役割を果たしてきました。彼らの参加は大きなリターンを保証するものではありませんが、しばしば周辺から受け入れられた配分への移行を示します。
暗号にとってこれは重要です。評判リスクは採用の最大の障壁の一つでしたが、それが崩れると資金流入が続きやすくなります。
オンチェーン機関金融の台頭
おそらく最も先見的な部分は、ETFの進化に関するものです。Bitwiseは、将来的には機関資産が単なる受託されたパッシブホールディングではなく、オンチェーン上で展開されるプログラム可能な資本になる未来を描いています。
米国の規制動向はこの可能性を認識し始めています。米証券取引委員会（SEC）が監督する枠組みの中で、規制された特定のエンティティがブロックチェーンベースのインフラと適合的に関わることも将来的には可能になるでしょう。
その意味は、機関の暗号資産保有が生産的になる可能性です。資産が Idle のままではなく、担保として使われたり、トークン化された実世界資産に参加したり、規制されたオンチェーン環境で利回りを生み出したりすることが考えられます。
実現すれば、伝統的な金融とDeFiの境界が曖昧になり、両者を横断するハイブリッドシステムが形成されるでしょう。また、Bitwiseがインフラと規制に重点を置き、個別のトークンよりもそちらに注力している理由も説明できます。
楽観の裏に潜む注意点
その強みにもかかわらず、レポートには弱点もあります。資産運用者として、Bitwiseは未来を前向きに描く構造的インセンティブを持っています。このバイアスは、アルトコインや積極的な価格目標の扱いに最も明らかに表れています。
最近のサイクルでETHがBTCに比べてパフォーマンスが劣ったことは、機関のナarrativesを過度に外挿するリスクを示しています。機関は暗号を採用しますが、リスク回避や集団行動の影響を受けないわけではありません。リテールのセンチメントも依然として重要です。特にコア外の資産についてはなおさらです。
このため、Bitwiseの予測はあくまで方向性を示すものであり、決定的なものではありません。述べられるマクロの変化は確かに現実ですが、その価格への表現は不均一で非線形になる可能性があります。
結論：異なる種類のサイクル
Bitwiseの核心的な洞察は、暗号資産は単に上昇し続けるのではなく、市場のルールが変わりつつあるということです。ETFや規制、機関の保管が市場を再形成するにつれ、暗号はもはや投機的なサブカルチャーのように振る舞うのではなく、より統合された金融資産としての性質を帯び始めています。
これはリスクを排除するものではありません。むしろ、リスクを再配分します。サイクルは長くなるかもしれませんし、ドローダウンはマクロショックによって引き起こされるかもしれませんし、リターンは機関の使命に合った資産に集中するかもしれません。
投資家やアナリストにとっての課題は、適応することです。発行スケジュールやオンチェーン指標の理解は依然として重要ですが、それだけでは不十分です。今後数年間で、暗号分析は株式や固定収入と同じマクロの意識をますます必要とするでしょう。
もしBitwiseの見方が正しければ、2026年は次の爆発的なリテール主導の強気市場を示すものではなく、静かに暗号が主流の資本配分の閾値を越えたポイントとして記憶されるかもしれません。
上記の見解は@Web3___Aceからの引用です。
〈Bitwise：なぜ暗号資産は4年サイクルを超えつつあるのか〉この文章は最初に《CoinRank》に掲載されました。