長期債券を含む固定収入ポートフォリオを構築する際、投資家は古典的なジレンマに直面します。SPDRポートフォリオ長期企業債ETF (NYSEMKT: SPLB)は、最低限の手数料と魅力的な利回りで誘惑します。一方、iShares iBoxx投資適格企業債ETF (NYSEMKT: LQD)は、市場の荒波の中で実証された安定性で支持を集めています。両ファンドとも米国の投資適格企業債に焦点を当てていますが、満期選択に関して戦略は大きく異なります。
SPLBの経費率0.04%は、LQDの0.14%を圧倒し、収益の差も明らかです—5.2%対4.34%。利回りを重視する投資家にとって、SPLBはすぐに魅力的に映ります。しかし、そのベータ値は異なる物語を語っています：SPLBの2.1は、市場全体より約50%高いボラティリティを示しています。一方、LQDは1.4です。
過去5年間のパフォーマンスを見ると、それぞれのファンドの実力が明らかになります。
5年前に1,000ドル投資していた場合、LQDは801.52ドルに成長したのに対し、SPLBは686.55ドルにとどまります—これは重要な(差です。このパフォーマンスの差は偶然ではなく、それぞれのファンドが長期債に対して採用している構造的な違いを反映しています。
SPLBは、満期10年以上の長期債のみを対象とし、2,953銘柄を保有し、平均期間は16.8年です。主要な保有銘柄はこの焦点を反映しています：Meta Platforms )NASDAQ: META$115 11/65 5.75% (0.39%)、アヌハイザー・ブッシュ・インBev (NYSE: BUD) 02/46 4.9% (0.38%)、CVSヘルス (NYSE: CVS) 03/48 5.05% (0.33%)。
LQDはより広範囲に投資し、投資適格企業債3,002銘柄を満期範囲全体にわたって保有しています。約22.3%は3〜5年満期、16.6%は5〜7年満期です。トップ3の保有銘柄は、BlackRock (NYSE: BLK) キャッシュファンド・ treasury SL・エージェンシー 0.90%、アヌハイザー・ブッシュ・インBev 0.23%、CVSヘルス 0.20%であり、この満期の多様性を反映しています。
その結果、長期満期債は金利変動に対してはるかに敏感です。金利が急上昇すると、SPLBの長い期間が逆風となり、その高い利回りと急激なドローダウンの原因となります。LQDの満期構成は自然なクッションとなり、金利上昇局面での安定性を説明しています。
これらのファンドの選択は、あなたの優先事項に依存します。
SPLBを選ぶ場合： 現在の収入を重視し、高リスク許容度を持ち、複数の金利サイクルを通じて保有し続けるつもりで、手数料の影響を最小限に抑えたい場合。
LQDを選ぶ場合： ポートフォリオの安定性を重視し、金利上昇を予想し、長期的な実績を信頼し、より大きく流動性の高いファンドを望む場合。
両ファンドとも投資適格企業債を保有しており、多様な収入戦略の堅実なコアポジションとなります。ただし、SPLBは長期債に焦点を当てており、リターン獲得を利回りを通じて狙います。一方、LQDは満期の多様性を重視し、資本の保全を重視します。長期債へのエクスポージャーを望み、急激なドローダウンを避けたい保守的な投資家にとっては、LQDの実績はSPLBの手数料優位性よりも説得力があります。
経費率： ファンド資産に対する年間運営コストの割合。
配当利回り： ファンドの株価に対する年間収入分配。
投資適格： 主要信用格付け機関による低デフォルトリスクの格付け。
企業債： 企業が資金調達のために発行する債券で、定期的に利息を支払う。
満期： 元本返済と利息支払いが終了する日。
ドローダウン： 特定期間中のピークから谷底までの下落。
ベータ： S&P 500に対するボラティリティの指標。
デュレーション： 債券の金利変動に対する感応度。長いほど敏感。
長期債： 満期が10年以上の債券で、高い利回りとともに金利リスクも高い。
AUM： ファンドが管理する総資産額。
19.14K 人気度
46.31K 人気度
54.61K 人気度
97.72K 人気度
3.68K 人気度
長期債券ETF対決：インカム投資家にとってより価値のあるのはどちら？
コアなトレードオフ：コスト効率とポートフォリオの堅牢性
長期債券を含む固定収入ポートフォリオを構築する際、投資家は古典的なジレンマに直面します。SPDRポートフォリオ長期企業債ETF (NYSEMKT: SPLB)は、最低限の手数料と魅力的な利回りで誘惑します。一方、iShares iBoxx投資適格企業債ETF (NYSEMKT: LQD)は、市場の荒波の中で実証された安定性で支持を集めています。両ファンドとも米国の投資適格企業債に焦点を当てていますが、満期選択に関して戦略は大きく異なります。
財務の内訳
SPLBの経費率0.04%は、LQDの0.14%を圧倒し、収益の差も明らかです—5.2%対4.34%。利回りを重視する投資家にとって、SPLBはすぐに魅力的に映ります。しかし、そのベータ値は異なる物語を語っています：SPLBの2.1は、市場全体より約50%高いボラティリティを示しています。一方、LQDは1.4です。
圧力下でのパフォーマンス
過去5年間のパフォーマンスを見ると、それぞれのファンドの実力が明らかになります。
5年前に1,000ドル投資していた場合、LQDは801.52ドルに成長したのに対し、SPLBは686.55ドルにとどまります—これは重要な(差です。このパフォーマンスの差は偶然ではなく、それぞれのファンドが長期債に対して採用している構造的な違いを反映しています。
ポートフォリオの内部：なぜ差異が重要か
SPLBは、満期10年以上の長期債のみを対象とし、2,953銘柄を保有し、平均期間は16.8年です。主要な保有銘柄はこの焦点を反映しています：Meta Platforms )NASDAQ: META$115 11/65 5.75% (0.39%)、アヌハイザー・ブッシュ・インBev (NYSE: BUD) 02/46 4.9% (0.38%)、CVSヘルス (NYSE: CVS) 03/48 5.05% (0.33%)。
LQDはより広範囲に投資し、投資適格企業債3,002銘柄を満期範囲全体にわたって保有しています。約22.3%は3〜5年満期、16.6%は5〜7年満期です。トップ3の保有銘柄は、BlackRock (NYSE: BLK) キャッシュファンド・ treasury SL・エージェンシー 0.90%、アヌハイザー・ブッシュ・インBev 0.23%、CVSヘルス 0.20%であり、この満期の多様性を反映しています。
その結果、長期満期債は金利変動に対してはるかに敏感です。金利が急上昇すると、SPLBの長い期間が逆風となり、その高い利回りと急激なドローダウンの原因となります。LQDの満期構成は自然なクッションとなり、金利上昇局面での安定性を説明しています。
投資の結論
これらのファンドの選択は、あなたの優先事項に依存します。
SPLBを選ぶ場合： 現在の収入を重視し、高リスク許容度を持ち、複数の金利サイクルを通じて保有し続けるつもりで、手数料の影響を最小限に抑えたい場合。
LQDを選ぶ場合： ポートフォリオの安定性を重視し、金利上昇を予想し、長期的な実績を信頼し、より大きく流動性の高いファンドを望む場合。
両ファンドとも投資適格企業債を保有しており、多様な収入戦略の堅実なコアポジションとなります。ただし、SPLBは長期債に焦点を当てており、リターン獲得を利回りを通じて狙います。一方、LQDは満期の多様性を重視し、資本の保全を重視します。長期債へのエクスポージャーを望み、急激なドローダウンを避けたい保守的な投資家にとっては、LQDの実績はSPLBの手数料優位性よりも説得力があります。
クイックリファレンス：主要定義
経費率： ファンド資産に対する年間運営コストの割合。
配当利回り： ファンドの株価に対する年間収入分配。
投資適格： 主要信用格付け機関による低デフォルトリスクの格付け。
企業債： 企業が資金調達のために発行する債券で、定期的に利息を支払う。
満期： 元本返済と利息支払いが終了する日。
ドローダウン： 特定期間中のピークから谷底までの下落。
ベータ： S&P 500に対するボラティリティの指標。
デュレーション： 債券の金利変動に対する感応度。長いほど敏感。
長期債： 満期が10年以上の債券で、高い利回りとともに金利リスクも高い。
AUM： ファンドが管理する総資産額。