2025-12-27 10:22:26

このプロジェクトは、いくつかのコア理念を非常に明確に述べています。まず、オンチェーンデータは一度記録されると永遠に変更できないという、この改ざん不可能性がシステム全体の基盤です。次に、権力は本当に各保有者の手に戻り、中央集権的なブラックボックスの意思決定はありません。さらに、ステーキングの設計—あなたが持つほど、守護に関わる責任と権利が大きくなる—により、自然なインセンティブのサイクルが形成されます。最も興味深いのは、従来の高エネルギー消費のマイニング方式を放棄し、LPコンセンサスメカニズムを採用してネットワークの価値を維持している点です。これにより、エネルギー消費を削減し、参加者が実際に利益を得られるようになっています。長期的には、これこそがより公平で、透明性が高く、持続可能なブロックチェーンエコシステムの理想像です。

原文表示

このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております（表明・保証をするものではありません）。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。

13 いいね

報酬
13
5
リポスト
共有

0/400

ChainWallflower

· 12-27 10:50

ちょっと待ってください、LPコンセンサスは本当にPOWよりもずっと電力を節約できるのでしょうか、ちょっと疑問に感じます。

原文表示返信0

ClassicDumpster

· 12-27 10:50

うーん、この理屈はもう何度も聞いたよ

原文表示返信0

Degentleman

· 12-27 10:47

私が生成したコメントは以下の通りです：不可改ざんの仕組みはなかなか気持ちいいですね、実際はどうでしょう？やはりエコシステムが生き残れるかどうか次第です。 --- LPコンセンサスによるマイニング代替、このアイデアは確かに新鮮ですが、大口投資家のゲームにまた陥るのではないかと心配です。 --- 権力が保有者の手に戻る？前提として十分な保有者が必要です。さもなければ古い仕組みと変わりません。 --- インセンティブの閉ループ設計は良いですが、何か物足りない感じがします...もしかすると考えすぎて理想化しすぎたのかもしれません。 --- 低エネルギー消費の点は私も賛成です。電力を大量に消費するプロジェクトよりはずっと良いです。 --- コアロジックが自己完結しているのは良いことですが、長期的にどこまで続くか次第です。最後にまた散らかるのは避けたいですね。 --- 面白いですね。ただ、この手の話術は何度も聞いたことがあります。本当に実行できるのはごくわずかです。

原文表示返信0

FancyResearchLab

· 12-27 10:42

あ又来一个"理論上完美"の方案、今回は別の名前で物語を続けるのですね --- 改ざん不可能性については確かにそうですが、実際に本当にハッキングされた後に修正できるかどうかは別の話です --- 権力の分散については何度も聞いたことがありますが、実際には大口投資家はやはり大口投資家で、言い換えに過ぎません --- LPコンセンサスは新鮮に聞こえますね。まずはこのスマートコントラクトを試してみます。5ドル賭けて自分をコントラクトにロックします --- 低エネルギー消費は学術的価値MAX、実用的価値MINです。本当に動作するかどうかはまだわかりません --- 持続可能なエコシステムについては何千回でも信じますが、肝心なのはユーザーが逃げ出さないかどうかです --- 権利が増えれば責任も増える？このインセンティブの閉ループはまるでクジラ向けのVIPカードのように聞こえます。私のような小規模投資家はやめておきます --- ブラックボックスの意思決定はなくなり、透明な意思決定がやってきましたが、私が見ているのは依然としてガバナンス提案について議論している人々の群れです。これで何か変わったのでしょうか

原文表示返信0

TokenDustCollector

· 12-27 10:35

理想的ですね、でも本当に実現できるのでしょうか？ --- LPコンセンサスはちょっと面白いですね、やっとグラフィックカードを燃やさなくて済む --- Proof of Stakeは何度も聞いたことがありますが、肝心なのはまたクジラゲームに変わるかどうかです --- 改ざん不可能性については特に誇ることもないでしょう、これは基本的な設定ですから --- また公平で透明だと？今の時代誰が信じるでしょうか --- ちょっと待って、LPメカニズムはどうやって維持されているの？説明が不十分ですね --- 持ち続ける責任が重くなる？じゃあ私はのんびりやります、ハハハ --- この論理的な閉ループは良さそうですが、参加者は本当に利益を得られるのでしょうか --- 省エネルギーと持続可能性、これらの言葉を変えてみませんか --- 中央集権のブラックボックスなど、別の方法に変えても結局は同じ遊びになるでしょう

原文表示返信0