保存は決してコストの問題ではなく、記憶されることが重要です。データが残ることで価値を生み続け、情報が見つかることで記憶に命が宿ります。分散型の世界では、保存の本質は単なるハードディスクの容量ではなく、時間軸上の信頼の選択です——誰を信頼してデータを保管させるか、データがどれだけ長く生き続けるか、これこそが真の資産です。

原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 6
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
ZenMinervip
· 12-27 05:53
良いことを言うね、ストレージは確かに信頼だ。ところで、十年後に本当にまだ存在していると誰が保証できるのか?
原文表示返信0
CryptoNomicsvip
· 12-27 05:52
実際、分散型ネットワーク全体でのデータ持続性に関する数値を計算すると、ストレージの冗長性と資産の長寿命との相関関係は統計的に有意であり、p<0.01であることがわかります。ほとんどの人はこれを完全に見落としており、ストレージ容量と情報エントロピーを混同しています。初心者の間違いです。
原文表示返信0
UncleWhalevip
· 12-27 05:38
ngl storageはハードドライブのことではなく、文字通りあなたのデータがどれだけ長く生き残るか、つまり重要になるかということだ... そして、そういった信頼できる相手に関してはWeb3では感じ方が違う
原文表示返信0
RektRecoveryvip
· 12-27 05:36
ああ、そうだね、Web3ストレージの「信頼」…実際にこの展開を3回も目の当たりにしてきたよ。ノードが消え、ピンニングサービスが沈黙し、突然あなたのいわゆる永続的なデータがただ…消える。何と呼ぶか—また一つの設計上の欠陥が死後の検証を待っているだけだ。
原文表示返信0
DarkPoolWatchervip
· 12-27 05:34
データの有効期限はどれくらいかというと…要するに、誰が逃げないかを賭けているだけだよね。
原文表示返信0
SignatureAnxietyvip
· 12-27 05:27
データの有効期限は本当に問題ですね。中央集権型プラットフォームは閉鎖されるとあなたのものがなくなります。分散型は信頼性が高そうですが、信頼コストは誰が計算するのでしょうか?
原文表示返信0
  • ピン