スポットゴールドETF比較：GLD vs GLDM vs IAU—どれがより価値が高いですか？

金は2024年に魅力的な投資ヘッジとして浮上し、年初から12.7％上昇、過去5年間でCOVID-19パンデミック開始以来73％以上の急騰を見せています。物理的な保管や取引コストの煩わしさを避けて金へのエクスポージャーを得るために、多くの投資家は金ETFに目を向けています。投資すべきかどうかではなく、どのスポット金ETFがコスト、パフォーマンス、流動性の最適なバランスを提供しているかが問題です。

主要な3つのスポット金ETFの理解

スポット金ETFの分野で支配的な3つのプレーヤーは、LBMA Gold Price PM Indexを通じて同じ基礎資産—物理的な金—を追跡しています。しかし、経費比率、運用資産残高（AUM）、純流入・流出の違いが、長期投資家にとって重要な差別化要因となっています。

GLD：最高コストの市場リーダー

世界最大の物理金担保ETFであるSPDR Gold Sharesは、613億1000万ドルのAUMを誇り、機関投資家と個人投資家の信頼を反映しています。同ファンドは26,534,572.50オンスの金を保有し、年初からのリターンは12.71％で、同業他社を上回っています。1年のリターンは19.87％に達しました。

しかし、GLDの支配力にはコストも伴います。経費比率は0.40％と、3つの競合他社の中で最も高いです。長期的な積み立てを目指す投資家にとって、この手数料の差は大きく積み重なります。さらに、価格の好調にもかかわらず、GLDは過去四半期で(百万ドルの純流出を記録しており、投資家の嗜好の変化を示唆しています。

GLDM：コスト意識の高い選択肢

SPDR Gold MiniShares Trustは、コスト重視の投資家にとって魅力的な選択肢です。経費比率は0.10％と業界最低水準で、GLDより300ベーシスポイントの優位性があります。AUMは73億8000万ドル、信託保有金は3,172,941.60オンスで、1株あたりの純資産価値も低く、個人投資家の参入障壁を下げています。

パフォーマンス面では、GLDMは年初から12.39％、1年で19.68％のリターンを達成しており、低コストにもかかわらずGLDにほぼ匹敵しています。最近数ヶ月で)百万ドルの純流入を記録しており、その価値提案に対する投資家の関心が高まっています。

IAU：中間的な選択肢

iShares Gold Trustは2005年1月に設立され、AUMは284億ドル、経費比率は0.25％です。12,188,952.03オンスの物理金を保有し、年初からのリターンは12.35％、1年のリターンは19.55％です。

しかし、IAUも最近の資本流出の課題を共有しており、過去3ヶ月で$513 百万ドルの純流出を経験しています。これは3つの中で最大の流出額です。

所有コストの実態と長期的影響

3つのETFはすべて同じ金価格を追跡していますが、手数料構造の違いは資産の増加に明確な影響を与えます。例えば、20年間で1万ドルを投資した場合、経費比率の差が数百ドルから数千ドルのリターンの差を生む可能性があります。GLDMの0.10％の手数料は、GLDの0.40％と比べてこの差を大きく縮めます。

流動性とアクセス性の要素

GLDの巨大なAUMは、流動性の高さと狭い売買スプレッドを保証し、アクティブなトレーダーに有利です。GLDMの低価格は、少額のポジションで金にアクセスしたい積み立て重視の投資家にとって魅力的です。IAUは両者の中間に位置します。

最近の$110 百万ドルの純流入は、GLDMの効率性の優位性を市場が認識していることを示唆しています。一方、GLDとIAUは大きな流出を経験しています。

結論

最大の流動性を求める大規模な機関投資家にはGLDが最適ですが、一般的な個人投資家が長期的に金へのエクスポージャーを追求する場合、GLDMの方が経済的に合理的な選択肢となります。業界トップのコスト効率、同等のパフォーマンス、資本流入の好調さ、手頃なエントリープライスの組み合わせは、魅力的な価値提案です。すでにGLDやIAUに投資している投資家は、長期リターンに対する手数料の影響を考慮し、GLDMへの移行を検討すべきです。

最良のスポット金ETFは、必ずしも最大規模のものではなく、リターンへの負担を最小限に抑えつつ、信頼できる金価格追跡を提供するものです。