新興市場ファンドを探す際に、二つの名前が会話を席巻しています：バンガードFTSEエマージングマーケッツETF (**NYSEARCA:VWO**)と、iShares MSCIエマージングマーケッツETF (**NYSEARCA:EEM**)。一見すると、両ETFは世界中の新興国への類似したエクスポージャーを提供しているように見えます。しかし、その手数料構造を詳しく見ると、長期的にポートフォリオに大きな影響を与える可能性のある劇的な違いが明らかになります。## **手数料の格差：VWOがリードする理由**ここが興味深いポイントです。VWOは年間経費率わずか0.08%を請求しており、$10,000の投資に対して$8 年間支払う金額は$68 です。これに対し、EEMは0.68%の経費率を課し、同じ金額に対して$103 年間となります。10年間、両ファンドが年率5%のリターンを示すと仮定すると、この差は劇的に複利計算されます：VWOの投資家は合計で約$750 の手数料を支払い、EEMの投資家は約$859を支払うことになります。これはほぼ(同じエクスポージャーに対して、より多くのコストを支払うことになります。このコスト優位性だけでも、ほとんどの投資家にとってVWOが新興市場ETFの中で明らかな勝者となる理由です。## **ポートフォリオ構築と分散投資**両ファンドは大きな分散投資を実現していますが、そのアプローチは異なります。VWOは管理資産$728億を持ち、4,680銘柄を保有し、そのトップ10のポジションは全体の20.1%に過ぎません。一方、AUMが$203億のEEMも、1,246銘柄を通じて堅実なエクスポージャーを提供しており、トップ10は資産の22.9%を占めています。地理的なエクスポージャーも非常に近いです。両ファンドとも中国に大きく偏っており、VWOは31.8%、EEMは29.6%)。次いでインドと台湾です。ただし、注目すべき違いもあります。EEMはポートフォリオの12.5%をサムスンなどの韓国企業に割り当てているのに対し、VWOは除外しています。これは指数の採用方法の違いによるもので、EEMのベンチマークは韓国を新興市場に分類していますが、VWOはそうしていません。両ファンドの保有銘柄は大きく重複しており、台湾セミコンダクター (**NYSE:TSM**)、テンセント (**OTC:TCEHY**)、アリババ (**NYSE:BABA**)、Meituan (**OTC:MPNGF**)、インドのReliance Industriesなどが含まれます。これらは投資家が新興市場の成長と結びつける代表的な企業です。## **パフォーマンスの実績と収益性**歴史的に見て、両ファンドともに目立ったリターンを示していません。新興市場は先進国に遅れをとっているためです。VWOは過去3年間で約0%、5年間で2.2%、10年間で3.5%の年率リターンを示しています。一方、EEMはより厳しい結果で、過去3年間で-2.2%、5年間で0.3%、10年間で2.3%です。これにより、VWOはすべての期間でEEMを上回っています。配当利回りに関しては、VWOは3.5%を提供し、EEMの2.3%を上回っています。インカム重視の投資家にとっては、これもVWOを選ぶ理由の一つです。## **なぜ今も新興市場は重要なのか**最近のパフォーマンスは振るわないものの、新興市場はポートフォリオに検討すべきです。国際通貨基金（IMF）は、2024年の新興国の実質GDP成長率を4.1%、先進国はわずか1.4%と予測しています。さらに、新興市場の株式はより魅力的な評価で取引されており、平均的な新興市場株のP/E倍率は11.7に対し、S&P 500は20.3です。米国市場は年初から中間点まで16.5%上昇しているため、新興市場は追いつくための戦術的な買い場となる可能性があります。## **結論**VWOとEEMはともに世界中の新興市場への包括的なエクスポージャーを提供します。VWOは、より良い過去のパフォーマンス、高い配当利回り、そして何よりも劇的に低いコストを考慮すると、最良の新興市場ファンドとして優れています。その0.60%の経費率差は取るに足らないように思えるかもしれませんが、長期的には投資家の資産形成に大きく寄与します。
新興市場投資の実際のコスト：VWO vs EEM
新興市場ファンドを探す際に、二つの名前が会話を席巻しています：バンガードFTSEエマージングマーケッツETF (NYSEARCA:VWO)と、iShares MSCIエマージングマーケッツETF (NYSEARCA:EEM)。一見すると、両ETFは世界中の新興国への類似したエクスポージャーを提供しているように見えます。しかし、その手数料構造を詳しく見ると、長期的にポートフォリオに大きな影響を与える可能性のある劇的な違いが明らかになります。
手数料の格差：VWOがリードする理由
ここが興味深いポイントです。VWOは年間経費率わずか0.08%を請求しており、$10,000の投資に対して$8 年間支払う金額は$68 です。これに対し、EEMは0.68%の経費率を課し、同じ金額に対して$103 年間となります。10年間、両ファンドが年率5%のリターンを示すと仮定すると、この差は劇的に複利計算されます：VWOの投資家は合計で約$750 の手数料を支払い、EEMの投資家は約$859を支払うことになります。これはほぼ(同じエクスポージャーに対して、より多くのコストを支払うことになります。このコスト優位性だけでも、ほとんどの投資家にとってVWOが新興市場ETFの中で明らかな勝者となる理由です。
ポートフォリオ構築と分散投資
両ファンドは大きな分散投資を実現していますが、そのアプローチは異なります。VWOは管理資産$728億を持ち、4,680銘柄を保有し、そのトップ10のポジションは全体の20.1%に過ぎません。一方、AUMが$203億のEEMも、1,246銘柄を通じて堅実なエクスポージャーを提供しており、トップ10は資産の22.9%を占めています。
地理的なエクスポージャーも非常に近いです。両ファンドとも中国に大きく偏っており、VWOは31.8%、EEMは29.6%)。次いでインドと台湾です。ただし、注目すべき違いもあります。EEMはポートフォリオの12.5%をサムスンなどの韓国企業に割り当てているのに対し、VWOは除外しています。これは指数の採用方法の違いによるもので、EEMのベンチマークは韓国を新興市場に分類していますが、VWOはそうしていません。
両ファンドの保有銘柄は大きく重複しており、台湾セミコンダクター (NYSE:TSM)、テンセント (OTC:TCEHY)、アリババ (NYSE:BABA)、Meituan (OTC:MPNGF)、インドのReliance Industriesなどが含まれます。これらは投資家が新興市場の成長と結びつける代表的な企業です。
パフォーマンスの実績と収益性
歴史的に見て、両ファンドともに目立ったリターンを示していません。新興市場は先進国に遅れをとっているためです。VWOは過去3年間で約0%、5年間で2.2%、10年間で3.5%の年率リターンを示しています。一方、EEMはより厳しい結果で、過去3年間で-2.2%、5年間で0.3%、10年間で2.3%です。これにより、VWOはすべての期間でEEMを上回っています。
配当利回りに関しては、VWOは3.5%を提供し、EEMの2.3%を上回っています。インカム重視の投資家にとっては、これもVWOを選ぶ理由の一つです。
なぜ今も新興市場は重要なのか
最近のパフォーマンスは振るわないものの、新興市場はポートフォリオに検討すべきです。国際通貨基金（IMF）は、2024年の新興国の実質GDP成長率を4.1%、先進国はわずか1.4%と予測しています。さらに、新興市場の株式はより魅力的な評価で取引されており、平均的な新興市場株のP/E倍率は11.7に対し、S&P 500は20.3です。米国市場は年初から中間点まで16.5%上昇しているため、新興市場は追いつくための戦術的な買い場となる可能性があります。
結論
VWOとEEMはともに世界中の新興市場への包括的なエクスポージャーを提供します。VWOは、より良い過去のパフォーマンス、高い配当利回り、そして何よりも劇的に低いコストを考慮すると、最良の新興市場ファンドとして優れています。その0.60%の経費率差は取るに足らないように思えるかもしれませんが、長期的には投資家の資産形成に大きく寄与します。