米国の4人家族向け公式貧困線は依然として年間約32,000ドルで停滞しており、この数字は1963年に遡る式によって決定されています。しかし、この数字は現代のアメリカ家庭が直面する実際の支出から著しく乖離していると感じられます。著名なウォール街のアナリストが最近、生活費の詳細な内訳を行い、現在の基準がいかに不十分になっているかを明らかにしました。
社会保障局で働く経済学者のモリー・オルシャンスキーは、約60年前に最初の貧困計算式を作成しました。彼女の方法は簡単で、USDAの節約食料プランに3を掛けるだけでした。当時、食料は家庭支出の約3分の1を占めており、これは合理的な基準とされました。連邦政府はこの式を採用し、それ以来維持していますが、アメリカ経済は大きく変化しています。
問題は明白です：オルシャンスキーが分析した世界はもはや存在しません。1960年代初頭、家庭は単一収入で住宅を購入でき、雇用主は最小限の保険料で医療をカバーし、育児は親戚や隣人によって非公式に行われており、大学の授業料は夏のアルバイトで賄えました。今日の経済状況は、その時代とほとんど似ていません。
Simplify Asset Managementのポートフォリオ戦略家、マイケル・グリーンは、2024年における貧困線の実態を調査した分析を最近公開しました。彼の調査は、必要不可欠なカテゴリーごとの平均支出を検討しています。
4人家族の年間コスト：
これらに連邦・州税を加味すると、グリーンの分析は、基本的な生活水準を満たすには約$136,500の総年収が必要であることを示唆しています。これは公式の貧困線の4倍以上に相当します。
オルシャンスキーのアプローチの根本的な誤りは、食料が最大の予算項目であり続けるという前提に基づいている点です。現代のアメリカ家庭は、食費に収入のわずか5-7%しか使っておらず、1963年の33%とは大きく異なります。一方で、全く異なる支出項目が爆発的に増加しています：住宅費は多くの都市圏で高騰し、育児は正式な産業となり多額の支出を必要とし、医療保険料は増加し続け、交通費も一定の負担です。
さらに、現代の家庭は1963年にはほとんど存在しなかったサービスを必要としています。リモートワークや子供の教育のための信頼できるインターネット、通信と安全のためのスマートフォンプラン、定期的な車のメンテナンスや公共交通機関の利用などです。これらは以前は重要な項目ではありませんでしたが、今や絶対に必要です。
グリーンの分析は大きな議論を呼び、完全に賛成する意見から懐疑的な反論までさまざまです。批評家は、彼の$136,500の閾値は実際の貧困ニーズを過大に見積もっている可能性を指摘し、貧困線はあくまで最低限の生存を示すものであり、中流階級の生活を意味しないとしています。彼らは、すべての家庭が高額な都市の育児を必要とするわけではなく、多くのアメリカ人は低コストの地域に引っ越すことでコストを削減できると指摘します。
しかし、グリーンの根底にある観察は説得力があります。経済の現実と公式の測定値との間には大きな乖離が存在します。住宅の手頃さは著しく悪化し、医療費は引き続き増加し、賃金の伸びはほとんどのセクターでインフレに追いついていません。1990年代の労働者の購買力は、今日の同等の賃金よりもはるかに高かったのです。
貧困閾値に関する技術的な議論を超えて、グリーンの分析はより広範な懸念を浮き彫りにしています。それは、中流階級の安定性が本当に崩壊しているのかという点です。証拠はそれを示唆しています。月々の支払いをこなしながら退職資金も積み立てることは、平均的なアメリカ家庭にとってますます難しくなっています。中央値の家族収入は、グリーンが算出した必要額に大きく遅れていますが、それでも何百万もの家庭が生き延びており、多くは複数の収入や貯蓄の削減、またはその両方によって支えられています。
この現実は、根本的な経済の変化を反映しています。1963年の枠組みは、単一収入の持続性、安定した雇用、雇用主提供の福利厚生、そして住宅や教育といった大きな買い物の手頃さを前提としていました。今日の経済は全く異なる条件の下で動いており、経済的な十分さの理解を再調整する必要があります。閾値が正確に$136,500であるべきかは議論の余地がありますが、重要な点は明白です：アメリカの公式貧困測定は、緊急の近代化を必要としています。
114.63K 人気度
65.79K 人気度
35.48K 人気度
488 人気度
12.49K 人気度
アメリカの貧困ラインはどれだけ時代遅れなのか？$136,500の現実チェック
米国の4人家族向け公式貧困線は依然として年間約32,000ドルで停滞しており、この数字は1963年に遡る式によって決定されています。しかし、この数字は現代のアメリカ家庭が直面する実際の支出から著しく乖離していると感じられます。著名なウォール街のアナリストが最近、生活費の詳細な内訳を行い、現在の基準がいかに不十分になっているかを明らかにしました。
今日の貧困定義を今なお支配する1963年の式
社会保障局で働く経済学者のモリー・オルシャンスキーは、約60年前に最初の貧困計算式を作成しました。彼女の方法は簡単で、USDAの節約食料プランに3を掛けるだけでした。当時、食料は家庭支出の約3分の1を占めており、これは合理的な基準とされました。連邦政府はこの式を採用し、それ以来維持していますが、アメリカ経済は大きく変化しています。
問題は明白です：オルシャンスキーが分析した世界はもはや存在しません。1960年代初頭、家庭は単一収入で住宅を購入でき、雇用主は最小限の保険料で医療をカバーし、育児は親戚や隣人によって非公式に行われており、大学の授業料は夏のアルバイトで賄えました。今日の経済状況は、その時代とほとんど似ていません。
現代家族の実際の支出コスト
Simplify Asset Managementのポートフォリオ戦略家、マイケル・グリーンは、2024年における貧困線の実態を調査した分析を最近公開しました。彼の調査は、必要不可欠なカテゴリーごとの平均支出を検討しています。
4人家族の年間コスト：
これらに連邦・州税を加味すると、グリーンの分析は、基本的な生活水準を満たすには約$136,500の総年収が必要であることを示唆しています。これは公式の貧困線の4倍以上に相当します。
食費だけでは語り尽くせない理由
オルシャンスキーのアプローチの根本的な誤りは、食料が最大の予算項目であり続けるという前提に基づいている点です。現代のアメリカ家庭は、食費に収入のわずか5-7%しか使っておらず、1963年の33%とは大きく異なります。一方で、全く異なる支出項目が爆発的に増加しています：住宅費は多くの都市圏で高騰し、育児は正式な産業となり多額の支出を必要とし、医療保険料は増加し続け、交通費も一定の負担です。
さらに、現代の家庭は1963年にはほとんど存在しなかったサービスを必要としています。リモートワークや子供の教育のための信頼できるインターネット、通信と安全のためのスマートフォンプラン、定期的な車のメンテナンスや公共交通機関の利用などです。これらは以前は重要な項目ではありませんでしたが、今や絶対に必要です。
議論：妥当な懸念か過大評価か？
グリーンの分析は大きな議論を呼び、完全に賛成する意見から懐疑的な反論までさまざまです。批評家は、彼の$136,500の閾値は実際の貧困ニーズを過大に見積もっている可能性を指摘し、貧困線はあくまで最低限の生存を示すものであり、中流階級の生活を意味しないとしています。彼らは、すべての家庭が高額な都市の育児を必要とするわけではなく、多くのアメリカ人は低コストの地域に引っ越すことでコストを削減できると指摘します。
しかし、グリーンの根底にある観察は説得力があります。経済の現実と公式の測定値との間には大きな乖離が存在します。住宅の手頃さは著しく悪化し、医療費は引き続き増加し、賃金の伸びはほとんどのセクターでインフレに追いついていません。1990年代の労働者の購買力は、今日の同等の賃金よりもはるかに高かったのです。
より大きな視野：中流階級の圧迫と退職の課題
貧困閾値に関する技術的な議論を超えて、グリーンの分析はより広範な懸念を浮き彫りにしています。それは、中流階級の安定性が本当に崩壊しているのかという点です。証拠はそれを示唆しています。月々の支払いをこなしながら退職資金も積み立てることは、平均的なアメリカ家庭にとってますます難しくなっています。中央値の家族収入は、グリーンが算出した必要額に大きく遅れていますが、それでも何百万もの家庭が生き延びており、多くは複数の収入や貯蓄の削減、またはその両方によって支えられています。
この現実は、根本的な経済の変化を反映しています。1963年の枠組みは、単一収入の持続性、安定した雇用、雇用主提供の福利厚生、そして住宅や教育といった大きな買い物の手頃さを前提としていました。今日の経済は全く異なる条件の下で動いており、経済的な十分さの理解を再調整する必要があります。閾値が正確に$136,500であるべきかは議論の余地がありますが、重要な点は明白です：アメリカの公式貧困測定は、緊急の近代化を必要としています。