トランプの社会保障の方針転換は、実際にアメリカの5350万人の退職者により良い結果をもたらす

実現しなかったキャンペーン約束

ドナルド・トランプが2024年7月にTruth Socialに投稿した際、彼は支持者に対して明確な誓いを立てた：社会保障給付にかかる連邦税を完全に廃止すること。インフレと長年にわたる停滞した税閾値の交錯に苦しむ何百万もの高齢者にとって、この約束は強く響いた。Gallupの調査によると、退職者の受給者の80-90%が生活費を賄うために社会保障に依存しており、この税金は大多数にとって実質的な痛点となっている。

しかし、トランプの旗艦税制・歳出法案—2025年の彼の議題の中心—が最終的に成立し、署名された際には、給付金課税を廃止する条項は明確に欠落していた。このことを批判者は「約束破り」と捉えるかもしれないが、立法の現実はより微妙な物語を語っており、最終的には高齢者にとってより大きな利益をもたらしている。

税制の枠組みと立法上の障壁の理解

この提案が消えた理由を理解するには、社会保障の課税の歴史と上院の立法メカニズムの両方を理解する必要がある。

社会保障給付の課税は、1983年の社会保障改正法に署名したロナルド・レーガン大統領の時代に始まった。この改正により、退職者の「暫定所得」(調整後総所得に非課税の利子や給付の半分を加えたもの)が25,000ドル（個人）または32,000ドル（共同申告者）を超えると、最大50%の給付が連邦課税の対象となった。

10年後の1993年には、議会は第二の課税層を追加し、暫定所得が34,000ドル（個人）または44,000ドル（夫婦共同申告）を超える場合、最大85%の給付が課税対象となる仕組みを導入した。これらの閾値は30年以上にわたりインフレ調整されずに固定されており、その結果、徐々に多くの家庭が給付課税の対象に巻き込まれていった。

立法上の障壁は高く、社会保障法の改正には60票の上院賛成票が必要だ。1970年代後半以降、どの党も60議席の超党派多数を維持していないため、こうした変更には超党派の協力が不可欠となる。この特定の条項について民主党の支持を得るのは非現実的であり、トランプの60票獲得への道はほぼ絶望的だった。

より優れた代替案の登場

最初は高齢者支援者にとって敗北のように見えたこの状況は、実ははるかに有利な結果へと変わった。トランプの税制法案には、給付課税を廃止するよりもはるかに影響力のある条項が含まれている。それは、2028年まで、65歳以上のアメリカ人の標準控除額を6,000ドル(または共同申告の夫婦の場合は12,000ドル)引き上げるものである。

この高齢者控除には、給付課税廃止提案と比べて重要な違いがある：

より広範な適用範囲：給付課税の廃止は、社会保障受給者のうち最も高所得の半分に主に恩恵をもたらし、低所得の退職者にはほとんど利益をもたらさなかった。一方、標準控除の引き上げは、社会保障に最も依存している人々を対象としている。

財政の持続可能性：給付課税を廃止すれば、社会保障の三つの主要な資金源の一つが失われることになり、社会保障理事会は2033年までに最大23%の給付削減を予測している。この収入源を維持することは、制度の長期的な存続にとって不可欠だ。

所得ターゲティング：この控除は、個人の修正後総所得が75,000ドル未満、夫婦共同申告の場合は150,000ドル未満に適用され、段階的に縮小されていき、最終的にはそれぞれ175,000ドルと250,000ドルまで拡大される。これにより、最も必要とする人々に支援が的確に届く。

退職者への実際の影響

平均的な高齢者世帯、特に中央値付近の所得層にとって、標準控除の引き上げは即時の税負担軽減をもたらし、社会保障の財政基盤を危険にさらすことなく実現される。これは、給付課税の全面的な廃止よりも洗練された政策結果と言える。

社会保障政策の進化は、政治的議論でしばしば見落とされる現実を反映している：時には未達の選挙公約が、より思慮深いガバナンスの解決策を生み出すこともある。トランプの象徴的な法案は、その具体的な約束を果たさなかったが、長期的な資金調達圧力に直面する中で、最も依存度の高い高齢者層に税制の救済をもたらすことに成功した。