大きなスポーツイベントが到来すると、予想外の予測者が現れることがあります。分析者だけでなく、動物もその一例です。2010年のワールドカップでは、タコのパウルが8試合を的中させ、奇妙な現象を引き起こしました：もし動物がスポーツを予測できるなら、株式も？この遊び心のある疑問は、ランダムな選択が専門的な投資の専門知識を上回ることができるかどうかの深い調査につながり、市場の効率性や取引における運の不快な真実を明らかにしました。
2013年、ロンドン・オブザーバーは型破りな実験を行いました。彼らは、猫のオーランドと、プロの株式ピッカーや大学生を構造化された競争に参加させました。各参加者は5,000ポンドを受け取り、5つのFTSE上場企業に投資し、四半期ごとに取引する柔軟性を持っていました。
方法論は全く異なっていました。プロは何十年もの蓄積された知識と高度な分析フレームワークを駆使しました。一方、オーランドは、お気に入りのおもちゃのネズミを番号付きの格子の上に投げて、異なる企業を選びました。
結果は従来の知識に挑戦しました：オーランドは4.2％のリターンを達成し、年末までに約5,500ポンドを蓄積しました。プロの投資家たちは？約5,200ポンドを管理しており、猫のランダムな選択に敗れました。
動物が健全な投資判断を下すという概念は新しいものではありません。それは、バートン・マルキールの1973年の名著『ウォール街のランダムウォーク』にさかのぼります。マルキールは挑発的な仮説を提唱しました：「目隠しをしたサルが新聞の金融ページにダーツを投げるだけで、専門家が慎重に選んだポートフォリオと同じくらいの成果を出せる。」
この理論は、市場を一貫して打ち負かすことは非常に難しく、平均的なプロでも定期的にそれを達成できないことを示唆しています。
歴史は驚くべきテストケースを提供しました。1999年、ベイブ：ピッグ・イン・ザ・シティでおなじみのチンパンジー、レイヴンがインターネット株の選択実験に参加しました。彼女は、133のインターネット関連企業を表示したボードに向かって10本のダーツを投げました。
結果は驚異的でした：レイヴンは6,000人以上のプロのテクノロジーおよびインターネットファンドマネージャーを上回り、213％のリターンを達成しました。MarketWatch.comは、「チンパンジー’99チャンピオン！ウォール街を馬鹿にする」と見出しをつけて彼女を称賛しました。彼女のパフォーマンスは非常に印象的で、金融アナリストたちは「Monkeydex」（彼女の選択を追跡する指数）を作成しました。
しかし、2000年のドットコムバブル崩壊は彼女の戦略の脆弱性を露呈しました。市場が縮小すると、レイヴンのポートフォリオは急激に悪化しました。一人の金融専門家の観察は予見的でした：「ダーツを投げるサルなら、上昇市場でお金を稼ぐことも可能だ。」
ロシアでは、サーカスのチンパンジー、ルシャが独自のサル取引現象を見せました。彼女のポートフォリオはロシアのミューチュアルファンドの94％を上回りました。
おそらく最も一貫して成功したのは、シカゴ・サンタイムズで働くブラジル産シナモンリングテイルセブスのアダム・モンクです。新聞の株式に赤ペンで丸をつけることで、2003年から2006年まで4年連続で市場指数を上回りました。2008年、ほとんどの資産運用者が35％を超える損失を出す中、彼のポートフォリオはわずか14％の減少にとどまりました。
Research Affiliatesはシミュレーションを行い、ランダムな株式選択がしばしば市場指数を上回ることを確認しました。彼らの分析は、重要な要素を特定しました：ランダム性は統計的に小型企業を有利にし、歴史的に大企業よりも優れたパフォーマンスを示しています。
この現象は、不快な市場の現実を明らかにします：短期的な投資成績にはかなりの運の要素が含まれています。ダーツや猫のおもちゃのネズミ、伝統的な分析を通じて選択する場合でも、結果において偶然が大きな役割を果たしているのです。
The Motley Foolの創設者、トム・ガードナーは重要な視点を提供しました：意味のある投資評価には長期的な視野が必要です。オーランドや経験豊富なプロの1年分のデータは、ほとんど真実を明らかにしません。猫とウォーレン・バフェットのチャーリー・マンガーを10年以上比較すれば、スキルと運の違いが明確に分かるでしょう。
サル取引を有効な戦略として支持する証拠は、マルキールの中心的な命題を強調しています：プロの投資家は一貫して市場を打ち負かすのに苦労しています。動物の選択実験は、特に小型株を偶然に有利に選ぶ場合、ランダム性がプロの管理と同等かそれ以上のリターンを生み出す可能性があることを示しています。
しかし、この洞察は個別の株式リサーチを落胆させるべきではありません。むしろ、市場を打ち負かすパフォーマンスは短期的には運によることが多いことを強調しています。投資スキルについての意味のある結論は、人間でもサルでも、長期的な観察期間を通じて、体系的な意思決定と偶然を区別できるときにのみ導き出されるのです。
114.55K 人気度
65.7K 人気度
35.29K 人気度
488 人気度
12.49K 人気度
動物はウォール街を打ち負かせるのか？サル取引におけるランダム性の驚くべき真実
大きなスポーツイベントが到来すると、予想外の予測者が現れることがあります。分析者だけでなく、動物もその一例です。2010年のワールドカップでは、タコのパウルが8試合を的中させ、奇妙な現象を引き起こしました：もし動物がスポーツを予測できるなら、株式も？この遊び心のある疑問は、ランダムな選択が専門的な投資の専門知識を上回ることができるかどうかの深い調査につながり、市場の効率性や取引における運の不快な真実を明らかにしました。
オーランド・ザ・キャット：猫がアナリストを凌駕する時
2013年、ロンドン・オブザーバーは型破りな実験を行いました。彼らは、猫のオーランドと、プロの株式ピッカーや大学生を構造化された競争に参加させました。各参加者は5,000ポンドを受け取り、5つのFTSE上場企業に投資し、四半期ごとに取引する柔軟性を持っていました。
方法論は全く異なっていました。プロは何十年もの蓄積された知識と高度な分析フレームワークを駆使しました。一方、オーランドは、お気に入りのおもちゃのネズミを番号付きの格子の上に投げて、異なる企業を選びました。
結果は従来の知識に挑戦しました：オーランドは4.2％のリターンを達成し、年末までに約5,500ポンドを蓄積しました。プロの投資家たちは？約5,200ポンドを管理しており、猫のランダムな選択に敗れました。
サルの取引：経験的な基盤
動物が健全な投資判断を下すという概念は新しいものではありません。それは、バートン・マルキールの1973年の名著『ウォール街のランダムウォーク』にさかのぼります。マルキールは挑発的な仮説を提唱しました：「目隠しをしたサルが新聞の金融ページにダーツを投げるだけで、専門家が慎重に選んだポートフォリオと同じくらいの成果を出せる。」
この理論は、市場を一貫して打ち負かすことは非常に難しく、平均的なプロでも定期的にそれを達成できないことを示唆しています。
レイヴンのケーススタディ (1999)
歴史は驚くべきテストケースを提供しました。1999年、ベイブ：ピッグ・イン・ザ・シティでおなじみのチンパンジー、レイヴンがインターネット株の選択実験に参加しました。彼女は、133のインターネット関連企業を表示したボードに向かって10本のダーツを投げました。
結果は驚異的でした：レイヴンは6,000人以上のプロのテクノロジーおよびインターネットファンドマネージャーを上回り、213％のリターンを達成しました。MarketWatch.comは、「チンパンジー’99チャンピオン！ウォール街を馬鹿にする」と見出しをつけて彼女を称賛しました。彼女のパフォーマンスは非常に印象的で、金融アナリストたちは「Monkeydex」（彼女の選択を追跡する指数）を作成しました。
しかし、2000年のドットコムバブル崩壊は彼女の戦略の脆弱性を露呈しました。市場が縮小すると、レイヴンのポートフォリオは急激に悪化しました。一人の金融専門家の観察は予見的でした：「ダーツを投げるサルなら、上昇市場でお金を稼ぐことも可能だ。」
その他の著名な動物投資家
ロシアでは、サーカスのチンパンジー、ルシャが独自のサル取引現象を見せました。彼女のポートフォリオはロシアのミューチュアルファンドの94％を上回りました。
おそらく最も一貫して成功したのは、シカゴ・サンタイムズで働くブラジル産シナモンリングテイルセブスのアダム・モンクです。新聞の株式に赤ペンで丸をつけることで、2003年から2006年まで4年連続で市場指数を上回りました。2008年、ほとんどの資産運用者が35％を超える損失を出す中、彼のポートフォリオはわずか14％の減少にとどまりました。
パラドックスの理解：なぜランダム選択は成功するのか？
Research Affiliatesはシミュレーションを行い、ランダムな株式選択がしばしば市場指数を上回ることを確認しました。彼らの分析は、重要な要素を特定しました：ランダム性は統計的に小型企業を有利にし、歴史的に大企業よりも優れたパフォーマンスを示しています。
この現象は、不快な市場の現実を明らかにします：短期的な投資成績にはかなりの運の要素が含まれています。ダーツや猫のおもちゃのネズミ、伝統的な分析を通じて選択する場合でも、結果において偶然が大きな役割を果たしているのです。
The Motley Foolの創設者、トム・ガードナーは重要な視点を提供しました：意味のある投資評価には長期的な視野が必要です。オーランドや経験豊富なプロの1年分のデータは、ほとんど真実を明らかにしません。猫とウォーレン・バフェットのチャーリー・マンガーを10年以上比較すれば、スキルと運の違いが明確に分かるでしょう。
サル取引と市場効率性の結論
サル取引を有効な戦略として支持する証拠は、マルキールの中心的な命題を強調しています：プロの投資家は一貫して市場を打ち負かすのに苦労しています。動物の選択実験は、特に小型株を偶然に有利に選ぶ場合、ランダム性がプロの管理と同等かそれ以上のリターンを生み出す可能性があることを示しています。
しかし、この洞察は個別の株式リサーチを落胆させるべきではありません。むしろ、市場を打ち負かすパフォーマンスは短期的には運によることが多いことを強調しています。投資スキルについての意味のある結論は、人間でもサルでも、長期的な観察期間を通じて、体系的な意思決定と偶然を区別できるときにのみ導き出されるのです。