従来のネットローンシステムは中央銀行にしっかりと握られた人形のようなもので、一紙の禁令が下るとエコシステム全体が直接麻痺してしまう。なぜなら、それらは銀行のチャネルと司法体系に依存して生きているからだ。しかし、パブリックチェーン上のDeFiは違う——プロトコルのコードがチェーン上に上がれば、規制当局が閉じようとしても閉じられない。法定通貨の出入口を塞ぐことはできても、オンチェーンの取引はそのまま動き続ける。Tornado Cashが制裁を受けた後も動き続けているのはその証拠だ。これが「コードは法律である」という底力の根拠だ。

しかし、正直に言うと：技術的自治は魅力的に聞こえるが、実際には予言機の操作やクロスチェーンブリッジの脆弱性が次々と見つかり、これらの新たなリスクは従来の金融の人治問題よりも頭を悩ませることが多く、防ぎきれないことも多い。

リスク管理の部分はさらに面白い。従来のネットローンの80%の不良債権率はまさに自分自身への反逆だ。収入証明は偽造できるし、ソーシャルデータも捏造可能だ。回収も22の言語に対応しなければならず、まるで混沌とした状態だ。DeFiは150%以上の過剰担保とスマートコントラクトによる自動清算を用いて、リスク管理を人力から数学モデルに変えている。聞こえは完璧だが、この問題には落とし穴もある——担保品の価格が急落した瞬間、自動清算による連鎖的な爆発的追証は、不良債権よりもはるかに激しく、冷酷だ。システムリスクは瞬時に爆発的に高まる。

ローカライズこそが鍵だ。インドの6億のスマホユーザーが、6億の借入可能なアクティブユーザーを意味しないように、あるパブリックチェーンが誇る100万のアドレスのうち90%は羊毛党やロボットだ。従来の金融は金利のアービトラージで稼ぐが、チェーン上のプロジェクトはアルゴリズム金利に置き換えているが、大口資金の操作に脆弱だ——LUNA以前のAnchor Protocolの高金利トラップは、多くの人を陥れた。真のローカライズは単なるコピー＆ペーストではなく、現地の実情と融合させる必要がある。例えば、インドのUPI決済システムと連携したオンチェーンの小口融資プロトコルは、中国の消費者ローンモデルを無理に模倣するよりも遥かに効果的だ。

要するに、従来の金融の人力によるリスク管理の壁は、多文化の前では崩れやすい。一方、暗号は数学を用いて信頼の機械を築くが、過度に技術を信じすぎて人間性を見失う危険もある。本当に儲かるチームは、現地のニーズを理解し、チェーン上の技術も使いこなせる者たちだ。単なるコピペだけの外来者ではない。コードは法律だが、文化こそが真のオペレーティングシステムだ。