# RWAプロジェクトの海外展開:コインを発行主体の選択分析RWAの規制フレームワークが進化するにつれて、ますます多くのRWAプロジェクトが海外で実現し始めています。RWAプロジェクトの核心は、現実世界の資産をトークン化することです。トークンの発行に関しては、各国が厳格なコンプライアンス要件を持っているため、プロジェクトチームは「コンプライアンスを優先する」必要があります。そして、コインを発行する主体の選択は、トークン発行のコンプライアンスにおいて基本的ですが、重要な一環です。近年、シンガポールはオープンな規制態度と整った制度フレームワークにより、暗号通貨業界の起業家や投資家に支持される「暗号通貨の楽園」となりつつあります。RWAプロジェクトのコインを発行する主体としてシンガポールの財団を選ぶことは「当然のこと」のように思えます。この記事では、専門の弁護士の視点から、各国の法律の枠組みと実務経験を組み合わせて、皆さんのために以下の問題を整理し、解答します:- 暗号通貨業界でよく言われるファウンデーションとは何ですか？従来のファンドとの違いは何ですか？- なぜRWAプロジェクトは通常、コインを発行する主体として基金を選ぶのですか？基金だけが選択肢なのでしょうか？- なぜみんなシンガポールのファウンデーションを主体として選ぶのか?- 2025年、新加坡基金会はRWAプロジェクトの実施において最適なコインを発行する主体であるのでしょうか？他の地域や主体は選択肢としてありますか？## I. 財団の定義と特徴異なる国が"ファウンデーション"に対して異なる定義と構造を持っているにもかかわらず、ほとんどのファウンデーションは少なくとも以下の特徴を備えています:- 非営利性と公益性: 財団は公益目的で設立され、運営収入は再投資のみに使用され、メンバーに利益を配分しません。会社とは異なり、財団には株主はおらず、メンバーのみが存在します。- 独立法人資格:基金は独立した法的実体として、自身の資産と内部統治機関を有しています。一部の基金は日常管理を担当する理事会と監事会を設置しています。対照的に、従来の"ファンド"は本質的に投資ツールまたは資金プールの集合体です。金融業界で一般的な"ファンド会社"は実際には一種の"ファンドマネージャー"です。ファンド会社は"ファンド商品"を発行して投資家の資金を募集し、資金プールを形成し、管理を通じて収益を得て、ファンドの"募集、投資、管理、返却"を完了し、管理手数料を徴収します。「fund」の(Fund)と「foundation」の(Foundation)は似ていますが、法的な意味は大きく異なることがわかります。## 二、暗号通貨業界はなぜ財団を好むのか?まず、財団は通常、非営利かつ公益的であり、その設立目的は社会の公共福祉を促進することであり、中央集権的な機関や特定の個人の利益最大化を実現することではありません。これは、暗号通貨業界の非中央集権的な特性と一致しています。財団はメンバーに利益を配分せず、メンバーは単に管理者としてガバナンスに参加します。この特性はWeb3分野で称賛されるコミュニティ自治の理念とも一致しています。したがって、財団を主体として選択することは、プロジェクトのパッケージ化と宣伝に有利であり、投資家やコミュニティ参加者の信頼を得やすくなります。次に、多くのプロジェクトチームはファウンデーションを実体として選択しており、その大部分はイーサリアムファウンデーションの影響を受けています。イーサリアムは世界で時価総額第二の主流暗号通貨として、ファウンデーションを運営主体に選択しました。イーサリアムが業界で重要な地位を占めているため、イーサリアムファウンデーションの影響力は非常に大きく、その結果、多くのWeb3起業家がファウンデーションを実体として選ぶことに影響を与えています。最後に、非営利の性質に基づき、財団は多くの国で税金の免除や優遇措置を受けることができ、プロジェクトの運営コストを削減します。要するに、ファウンデーションは海外で長い間発展しており、制度的枠組みは非常に整備され成熟しています。その特性は暗号通貨業界のニーズと高度に一致しています。暗号通貨の業者や参加者は若返りの傾向を示しており、彼らはファウンデーションという伝統的な"old money"に精通した厳格な主体形式にも興味を持っています。この概念はコイン界で徐々に流行となり、ますます多くの注目を集めています。ただし、法律的な観点から見ると、トークンの発行を完了するために財団を通過する必要はありません。RWAプロジェクトは、伝統的な私企業や株式会社などの営利主体を発行主体として選択することもできます。ほとんどのプロジェクトは財団を選択しますが、これは宣伝、運営コスト、税金計画などの商業的な理由によるものかもしれません。業界関係者は財団を過度に信仰する必要はなく、RWAプロジェクトの唯一の選択肢ではありません。また、財団は非営利団体として暗号通貨資産を受け取ることができますが、多くの国では商業銀行で正常に口座を開設することができません。したがって、財団を発行主体とする場合、通常は私企業を設立してそれに合わせる必要があります。## 三、シンガポール財団とその好まれる理由注意が必要です。「シンガポールファウンデーション」は、暗号通貨業界の慣用語に近いです。法的観点から見ると、シンガポールの法律には伝統的な意味でのファウンデーション(Foundation)の概念はありません。業界で言われる「シンガポールファウンデーション」は、実際にはシンガポールの法律に基づいて「非営利組織」(Not-for-Profit Organization)として認定される法的実体を指します。さまざまな法的実体が非営利組織として認定される可能性があり、例えば、公共保証会社、団体、または慈善信託などがあります。RWAプロジェクトの関係者は通常、保証会社という法的実体を選択します。したがって、業界で言われる「シンガポールファウンデーション」は、実際には「非営利組織」として認定された保証会社です。以前、暗号通貨業界は、新加坡基金会をコインを発行する主体として選ぶことが一般的でした。その主な理由は以下の通りです:1. シンガポール当局は、暗号通貨業界に対してオープンで受容的な態度を持っていました。これは、コインを発行する主体としての財団の登録申請の承認に反映されています。当時、多くの暗号通貨プロジェクトは、関連する承認を比較的容易に通過し、シンガポールの財団方式でトークンの発行を完了することができました。2. シンガポール政府はブロックチェーンと暗号通貨の発展を積極的に支持しており、トークンの発行に対して世界的に先進的な法的枠組みと規制環境を提供しています。暗号通貨はシンガポールで合法であり、暗号通貨に関する契約はそれによって違法と見なされることはありません。シンガポールは暗号通貨に関して、ICO、税金、マネーロンダリング防止/テロ対策などのあらゆる側面を網羅した整った法的枠組みを策定しています。3. シンガポールは発達した金融および法的インフラを持ち、長期にわたり国際資本の注目を集めており、国際的な評価が高いです。シンガポールにコインを発行する主体を設立することで、プロジェクトの信頼性と専門性が向上します。シンガポールは中国と同じ東八区に位置し、時差がなく、多くの中国のプレイヤーやプロジェクトチームにとって非常に友好的です。では2025年、RWAプロジェクトは新加坡基金会をコインを発行主体として選択できるのでしょうか？純法律の観点から、新加坡は新加坡の基金会が発行主体として現地に設立されることを明示的に禁止していません。しかし、現地の法律事務所、会計士、会社秘書との最新の交流に基づくと、ここ数年、新加坡の基金会形式で設立された暗号通貨会社には多くのコンプライアンス問題が発生しています。その後、世論と政策の監督圧力を受けて、ACRA(新加坡会計と企業管理局)を中心とした新加坡当局は、暗号業界に関連する基金会の承認を大幅に厳しくし始めました。現在確認されているのは、ACRAは財団の登録時に詳細なバックグラウンドチェックを行い、一旦暗号通貨業界との関連が見つかると、基本的に登録申請を承認しないということです。したがって、RWAプロジェクトがシンガポール財団をコインを発行する主体として選択することは法的には可能ですが、実際にはほぼ実現不可能です。## 四、RWAプロジェクトの他のコインを発行する主体の選択長年の関連業務経験と成功事例に基づき、以下の2つの選択肢をコインを発行の主体として推奨します:1. アメリカ財団アメリカの基金をコインを発行する主体として選ぶ論理は、シンガポールの基金を選ぶのと基本的に一致しているが、最大の違いは現在のアメリカの規制機関がトークン発行活動に対して比較的オープンな態度を持っていることである。新しい大統領は暗号通貨業界全体を支持する姿勢を持っている。アメリカの基金の登録サイクルは比較的速く、敷居の要求は簡単で制限が少ないです。コロラド州を例に挙げると、非営利基金の登録は通常1週間以内に完了します。2. アラブ首長国連邦ファンドまたはDAO組織アラブ首長国連邦の基金の全体構造はシンガポールの基金に似ています。しかし、注意が必要です。シンガポールとアラブ首長国連邦は異なる法体系に属しています。シンガポールは英米法体系に属し、アラブ首長国連邦はイスラム法体系に属しているため、法律の適用や司法体系などの面で大きな違いがあります。この点は、法域を超えた複雑なコンプライアンス問題を扱う際に非常に重要です。DAO組織(去中心化自治組織)は、ブロックチェーン技術に基づいており、スマートコントラクトを通じて自治を実現する組織形態です。アラブ首長国連邦は、完全な規則と規制の枠組みを策定しました。規定により、アラブ首長国連邦のDAO組織は独立した法人格を持ち、非営利的な特性を有します。ある取引所の公式発表によると、同取引所はアブダビの投資機関MGXと20億ドルの投資取引を締結した。これはこの取引所が初めて外部機関投資家を導入するものである。MGXの共同創設者の一人はアラブ首長国連邦アブダビの sovereign fund である。主権基金と最大の主流取引所が強力に結びつくことで、アラブ首長国連邦における暗号通貨業界のさらなる発展が期待される。長期的には、中東の暗号化発展の見通しが期待できる。つまり、アラブ首長国連邦のファンドやDAO組織もオプションのコインを発行する主体です。しかし、アラブ首長国連邦での登録コストは高いため、一定の規模を持つプロジェクトにより適しています。## 五、アメリカ財団をコインを発行する主体として選ぶリスクと注意事項1. 相応のライセンスを取得する必要があります。例えば、金融犯罪執法局(FinCEN)が発行したMSBライセンス。2. 中米の緊張した地政学的関係は、アメリカのオフショア企業に対する規制の態度と強度が常に変化することを引き起こし、長期的なコンプライアンス運営に不確実性をもたらしています。3. アメリカの金融および企業関連商法は非常に複雑であり、連邦法と州法を体系的に理解する必要があり、コンプライアンスの難易度と複雑さが高い。4. アメリカの税務機関(IRS)は厳格な審査を行っています。アメリカに財団を設立する場合、専門の税務プランニングチームの支援が必要であり、関連する税務問題を処理する必要があります。さもなければ、企業の関係者は長臂管轄の影響を受けるリスクがあります。## VI. おわりに世界の暗号通貨業界の規制の展望は不明ですが、中国のプロジェクトチームがRWAプロジェクトを立ち上げる際には、「コンプライアンス優先」を遵守しなければなりません。したがって、RWAプロジェクトチームは専門の暗号通貨業界の弁護士チームと緊密に協力し、プロジェクトの立ち上げを推進する必要があります。
RWAプロジェクトのコインを発行する主体の選択: シンガポールの財団から新しいトレンドへ
RWAプロジェクトの海外展開:コインを発行主体の選択分析
RWAの規制フレームワークが進化するにつれて、ますます多くのRWAプロジェクトが海外で実現し始めています。RWAプロジェクトの核心は、現実世界の資産をトークン化することです。トークンの発行に関しては、各国が厳格なコンプライアンス要件を持っているため、プロジェクトチームは「コンプライアンスを優先する」必要があります。そして、コインを発行する主体の選択は、トークン発行のコンプライアンスにおいて基本的ですが、重要な一環です。
近年、シンガポールはオープンな規制態度と整った制度フレームワークにより、暗号通貨業界の起業家や投資家に支持される「暗号通貨の楽園」となりつつあります。RWAプロジェクトのコインを発行する主体としてシンガポールの財団を選ぶことは「当然のこと」のように思えます。
この記事では、専門の弁護士の視点から、各国の法律の枠組みと実務経験を組み合わせて、皆さんのために以下の問題を整理し、解答します:
I. 財団の定義と特徴
異なる国が"ファウンデーション"に対して異なる定義と構造を持っているにもかかわらず、ほとんどのファウンデーションは少なくとも以下の特徴を備えています:
非営利性と公益性: 財団は公益目的で設立され、運営収入は再投資のみに使用され、メンバーに利益を配分しません。会社とは異なり、財団には株主はおらず、メンバーのみが存在します。
独立法人資格:基金は独立した法的実体として、自身の資産と内部統治機関を有しています。一部の基金は日常管理を担当する理事会と監事会を設置しています。
対照的に、従来の"ファンド"は本質的に投資ツールまたは資金プールの集合体です。金融業界で一般的な"ファンド会社"は実際には一種の"ファンドマネージャー"です。ファンド会社は"ファンド商品"を発行して投資家の資金を募集し、資金プールを形成し、管理を通じて収益を得て、ファンドの"募集、投資、管理、返却"を完了し、管理手数料を徴収します。
「fund」の(Fund)と「foundation」の(Foundation)は似ていますが、法的な意味は大きく異なることがわかります。
二、暗号通貨業界はなぜ財団を好むのか?
まず、財団は通常、非営利かつ公益的であり、その設立目的は社会の公共福祉を促進することであり、中央集権的な機関や特定の個人の利益最大化を実現することではありません。これは、暗号通貨業界の非中央集権的な特性と一致しています。財団はメンバーに利益を配分せず、メンバーは単に管理者としてガバナンスに参加します。この特性はWeb3分野で称賛されるコミュニティ自治の理念とも一致しています。したがって、財団を主体として選択することは、プロジェクトのパッケージ化と宣伝に有利であり、投資家やコミュニティ参加者の信頼を得やすくなります。
次に、多くのプロジェクトチームはファウンデーションを実体として選択しており、その大部分はイーサリアムファウンデーションの影響を受けています。イーサリアムは世界で時価総額第二の主流暗号通貨として、ファウンデーションを運営主体に選択しました。イーサリアムが業界で重要な地位を占めているため、イーサリアムファウンデーションの影響力は非常に大きく、その結果、多くのWeb3起業家がファウンデーションを実体として選ぶことに影響を与えています。
最後に、非営利の性質に基づき、財団は多くの国で税金の免除や優遇措置を受けることができ、プロジェクトの運営コストを削減します。
要するに、ファウンデーションは海外で長い間発展しており、制度的枠組みは非常に整備され成熟しています。その特性は暗号通貨業界のニーズと高度に一致しています。暗号通貨の業者や参加者は若返りの傾向を示しており、彼らはファウンデーションという伝統的な"old money"に精通した厳格な主体形式にも興味を持っています。この概念はコイン界で徐々に流行となり、ますます多くの注目を集めています。
ただし、法律的な観点から見ると、トークンの発行を完了するために財団を通過する必要はありません。RWAプロジェクトは、伝統的な私企業や株式会社などの営利主体を発行主体として選択することもできます。ほとんどのプロジェクトは財団を選択しますが、これは宣伝、運営コスト、税金計画などの商業的な理由によるものかもしれません。業界関係者は財団を過度に信仰する必要はなく、RWAプロジェクトの唯一の選択肢ではありません。また、財団は非営利団体として暗号通貨資産を受け取ることができますが、多くの国では商業銀行で正常に口座を開設することができません。したがって、財団を発行主体とする場合、通常は私企業を設立してそれに合わせる必要があります。
三、シンガポール財団とその好まれる理由
注意が必要です。「シンガポールファウンデーション」は、暗号通貨業界の慣用語に近いです。法的観点から見ると、シンガポールの法律には伝統的な意味でのファウンデーション(Foundation)の概念はありません。業界で言われる「シンガポールファウンデーション」は、実際にはシンガポールの法律に基づいて「非営利組織」(Not-for-Profit Organization)として認定される法的実体を指します。さまざまな法的実体が非営利組織として認定される可能性があり、例えば、公共保証会社、団体、または慈善信託などがあります。RWAプロジェクトの関係者は通常、保証会社という法的実体を選択します。したがって、業界で言われる「シンガポールファウンデーション」は、実際には「非営利組織」として認定された保証会社です。
以前、暗号通貨業界は、新加坡基金会をコインを発行する主体として選ぶことが一般的でした。その主な理由は以下の通りです:
シンガポール当局は、暗号通貨業界に対してオープンで受容的な態度を持っていました。これは、コインを発行する主体としての財団の登録申請の承認に反映されています。当時、多くの暗号通貨プロジェクトは、関連する承認を比較的容易に通過し、シンガポールの財団方式でトークンの発行を完了することができました。
シンガポール政府はブロックチェーンと暗号通貨の発展を積極的に支持しており、トークンの発行に対して世界的に先進的な法的枠組みと規制環境を提供しています。暗号通貨はシンガポールで合法であり、暗号通貨に関する契約はそれによって違法と見なされることはありません。シンガポールは暗号通貨に関して、ICO、税金、マネーロンダリング防止/テロ対策などのあらゆる側面を網羅した整った法的枠組みを策定しています。
シンガポールは発達した金融および法的インフラを持ち、長期にわたり国際資本の注目を集めており、国際的な評価が高いです。シンガポールにコインを発行する主体を設立することで、プロジェクトの信頼性と専門性が向上します。シンガポールは中国と同じ東八区に位置し、時差がなく、多くの中国のプレイヤーやプロジェクトチームにとって非常に友好的です。
では2025年、RWAプロジェクトは新加坡基金会をコインを発行主体として選択できるのでしょうか？
純法律の観点から、新加坡は新加坡の基金会が発行主体として現地に設立されることを明示的に禁止していません。しかし、現地の法律事務所、会計士、会社秘書との最新の交流に基づくと、ここ数年、新加坡の基金会形式で設立された暗号通貨会社には多くのコンプライアンス問題が発生しています。その後、世論と政策の監督圧力を受けて、ACRA(新加坡会計と企業管理局)を中心とした新加坡当局は、暗号業界に関連する基金会の承認を大幅に厳しくし始めました。
現在確認されているのは、ACRAは財団の登録時に詳細なバックグラウンドチェックを行い、一旦暗号通貨業界との関連が見つかると、基本的に登録申請を承認しないということです。したがって、RWAプロジェクトがシンガポール財団をコインを発行する主体として選択することは法的には可能ですが、実際にはほぼ実現不可能です。
四、RWAプロジェクトの他のコインを発行する主体の選択
長年の関連業務経験と成功事例に基づき、以下の2つの選択肢をコインを発行の主体として推奨します:
アメリカの基金をコインを発行する主体として選ぶ論理は、シンガポールの基金を選ぶのと基本的に一致しているが、最大の違いは現在のアメリカの規制機関がトークン発行活動に対して比較的オープンな態度を持っていることである。新しい大統領は暗号通貨業界全体を支持する姿勢を持っている。
アメリカの基金の登録サイクルは比較的速く、敷居の要求は簡単で制限が少ないです。コロラド州を例に挙げると、非営利基金の登録は通常1週間以内に完了します。
アラブ首長国連邦の基金の全体構造はシンガポールの基金に似ています。しかし、注意が必要です。シンガポールとアラブ首長国連邦は異なる法体系に属しています。シンガポールは英米法体系に属し、アラブ首長国連邦はイスラム法体系に属しているため、法律の適用や司法体系などの面で大きな違いがあります。この点は、法域を超えた複雑なコンプライアンス問題を扱う際に非常に重要です。
DAO組織(去中心化自治組織)は、ブロックチェーン技術に基づいており、スマートコントラクトを通じて自治を実現する組織形態です。アラブ首長国連邦は、完全な規則と規制の枠組みを策定しました。規定により、アラブ首長国連邦のDAO組織は独立した法人格を持ち、非営利的な特性を有します。
ある取引所の公式発表によると、同取引所はアブダビの投資機関MGXと20億ドルの投資取引を締結した。これはこの取引所が初めて外部機関投資家を導入するものである。MGXの共同創設者の一人はアラブ首長国連邦アブダビの sovereign fund である。主権基金と最大の主流取引所が強力に結びつくことで、アラブ首長国連邦における暗号通貨業界のさらなる発展が期待される。長期的には、中東の暗号化発展の見通しが期待できる。
つまり、アラブ首長国連邦のファンドやDAO組織もオプションのコインを発行する主体です。しかし、アラブ首長国連邦での登録コストは高いため、一定の規模を持つプロジェクトにより適しています。
五、アメリカ財団をコインを発行する主体として選ぶリスクと注意事項
相応のライセンスを取得する必要があります。例えば、金融犯罪執法局(FinCEN)が発行したMSBライセンス。
中米の緊張した地政学的関係は、アメリカのオフショア企業に対する規制の態度と強度が常に変化することを引き起こし、長期的なコンプライアンス運営に不確実性をもたらしています。
アメリカの金融および企業関連商法は非常に複雑であり、連邦法と州法を体系的に理解する必要があり、コンプライアンスの難易度と複雑さが高い。
アメリカの税務機関(IRS)は厳格な審査を行っています。アメリカに財団を設立する場合、専門の税務プランニングチームの支援が必要であり、関連する税務問題を処理する必要があります。さもなければ、企業の関係者は長臂管轄の影響を受けるリスクがあります。
VI. おわりに
世界の暗号通貨業界の規制の展望は不明ですが、中国のプロジェクトチームがRWAプロジェクトを立ち上げる際には、「コンプライアンス優先」を遵守しなければなりません。したがって、RWAプロジェクトチームは専門の暗号通貨業界の弁護士チームと緊密に協力し、プロジェクトの立ち上げを推進する必要があります。