ミームトークンの法律リスク: ある論争の事例から

最近、仮想通貨の発行に関する刑事事件が広く注目を集めています。この事件は、あるパブリックチェーン上でミームトークンを発行した00年代生まれの大学生が詐欺罪で有罪判決を受けたことに関係しています。このような事件は珍しくありませんが、それでもミームトークンの発行が犯罪になるかどうかについての議論を引き起こしています。本記事では、このケースを通じてミームトークンの発行に関わる可能性のある法的リスクについて考察します。

事件の概要

事件の主役は2000年生まれの大学生、ヤン氏である。2022年5月、ヤン氏はあるパブリックチェーン上でBFFという名のミームトークンを発行し、その流動性プールを作成した。流動性を追加する際に、別のトレーダーであるロ氏がすぐに5万枚のBSC-USDを使って大量のBFF通貨を交換した。わずか24秒後、ヤン氏は流動性を引き上げ、BFF通貨は大幅に価値が下がった。ロ氏はその後、警察に報告し、30万元以上の詐欺に遭ったと訴えた。

法的紛争の焦点

本件の鍵は、楊某の行為が詐欺罪を構成するかどうかです。詐欺罪の構成要件には以下が含まれます:

1. 行為者は他人の財物を不法に占有する目的を持っている。
2. "虚構の事実"または"真実の隠蔽"の行為を実施した
3. 被害者はそのために誤った認識に陥り、財産の損失を被った。

検察機関は、杨某が虚偽の暗号通貨を発行し、迅速に資金を撤回した行為が詐欺罪の構成要件に該当すると考えている。しかし、この見解には議論がある。

別の視点

本件については、詐欺罪に該当しないとの見解があり、その理由は以下の通りです:

1. 被害者は誤った認識に陥っていない可能性があります。取引記録を見ると、ロ氏はヤン氏が流動性を追加した同じ秒に買い入れを完了しています。このような操作速度は、自動取引プログラムを通じて実現された可能性が高いです。

2. ロ某の取引記録は、彼が大量にミームトークンに投資した経験があり、かつ操作が非常に専門的であることを示しており、職業の"トレーダー"または"仮想通貨ハンター"である可能性があります。

3. もし羅某がプログラムを利用して自動取引を行っている場合、その財産処分行為は楊某の行動に対する誤認識に基づいていない。

まとめ

本件において杨某の行為は詐欺罪を構成しない可能性があるが、土狗の発行は依然として高リスク行為である。それは違法営業罪、違法集資類犯罪、及び賭博類犯罪に関与する可能性がある。特に現在の規制環境下では、たとえ海外で暗号通貨を発行しても、プロジェクト側が国内にいれば、依然として違法に一般からの預金を集める罪を構成する可能性がある。

暗号通貨分野の参加者にとって、関連する法律リスクを理解し、慎重に行動することが重要です。同時に、このケースは、急速に発展する暗号通貨分野において、既存の法律フレームワークが新しい金融活動がもたらす課題により良く対応するために、さらなる改善が必要であることを反映しています。