イーサリアムと比較して、ソラナは「Proof of History」（歴史証明）をより積極的に使用し、より速い取引確認を実現しています。**このコンセンサス機構の下で、高性能を実現し、大量の取引を処理することができます。**同様に、当時のEOSも高性能のブロックチェーンを主打としており、DPoS（委任型プルーフ・オブ・ステーク）コンセンサス機構を通じて、非常に高いスループットを実現しました。
EOSと比較して、Solanaはウォール街のエリートや資本からの支持を比較的多く受けており、良好な動きは短期的に強いコミュニティの合意を凝縮しているようです。そのプロジェクトチームのリーダーシップもコミュニティで非常に活発であり、トランプ政権下でのアメリカの暗号規制の緩和状態も相まって、Solanaチームには同様の圧力はありません。むしろ、Memeなどの概念の人気や「Made in USA」という「アイデンティティ」により、持続的な資本の支援を得ています。
イーサリアムとソラナのどちらが当時のEOSにより似ていますか？
出典：白話ブロックチェーン
暗号コミュニティには、これまでに多くの異なるプロジェクトの分岐がありました。最初のビットコインのハードフォーク、LTC、Dogeなどの「クローン」から、次第にイーサリアム、EOS、ソラナなどの著名な派閥が誕生しました。それらは理念や方向性の違いを示しており、それぞれのエコシステムには協力がありますが、主にコミュニティ間の意見の相違から相互に攻撃し合っています。
Solanaは今回のパフォーマンスが良好で、イーサリアムのパフォーマンスは相対的にいまいちだと言われており、Solanaコミュニティの人々はETHを当時のEOSのようだと言っています。一方、イーサリアムコミュニティの人々はSOLこそがEOSだと反論しています。あるプロジェクトがEOSのようだと見なされると、それは将来の見通しが良くないか、「無底の深淵」に入ると見なされることを意味します。それでは、ETHとSOLのどちらがEOSに似ているのでしょうか？今日はさまざまな角度から一緒に掘り下げてみましょう……
01 技術的なルートと設計コンセプト
イーサリアム、ソラナ、そして当時のEOSは、基盤となるパブリックチェーンとして、彼らの技術的なソリューションの最も重要な目標は、ブロックチェーンの「不可能の三角」を打破し、安全で信頼性が高く、高性能で高い拡張性を持つインフラストラクチャになることです。
拡張策として、イーサリアムはPOWコンセンサスメカニズムから特別なPOSコンセンサスメカニズムに移行することを選択し、将来的にはシャーディングを通じてネットワークのスループットを向上させる計画を立てています。その後、Rollup Layer2の階層を中心とした拡張策に転換する予定で、現在すでに一定の進展を遂げています。
イーサリアムと比較して、ソラナは「Proof of History」（歴史証明）をより積極的に使用し、より速い取引確認を実現しています。**このコンセンサス機構の下で、高性能を実現し、大量の取引を処理することができます。**同様に、当時のEOSも高性能のブロックチェーンを主打としており、DPoS（委任型プルーフ・オブ・ステーク）コンセンサス機構を通じて、非常に高いスループットを実現しました。
技術的な観点から見ると、SolanaとEOSは非常に似ており、両者は極限のパフォーマンスを追求するために一部の分散化を犠牲にし、ノード集中の問題を露呈させています。ただし、異なる点は、Solanaは数回の不安定なダウンタイムを経た後、徐々に最適化とアップグレードを進めています。一方、イーサリアムのアプローチはより保守的であり、分散化を犠牲にしないために、困難で複雑な道を選んでいます。
02 持続可能性
「路遥知馬力、日久見人心」という言葉があるように、日新月異の暗号分野において、「生き残る」ことこそがプロジェクトにとって最も貴重な特質かもしれません。多くの場合、革新は常道を歩まないことを意味し、より多くのリスクや挑戦に直面します。
歴史を振り返ると、イーサリアムは「時間の」挑戦と試練に耐えてきました。暗号資産の王者「ビットコイン」に次いで、現在のイーサリアムは依然として最大の開発コミュニティと活発なエコシステムを維持しており、DeFiなどの実際の応用を持つ城壁を築いています。絶え間ない革新とエコシステムの構築により、暗号資産の「二番手」としての地位を確保しています。
EOSは時間の試練に耐えられなかったようで、EOSとそのエコシステムは一時的に栄光を極めましたが、その後持続可能性の不足が明らかになり、最終的には振るわなくなりました。今後「復活」できるかどうかはまだわかりません。
EOSよりも歴史が浅いSolanaも、大手サポーターであるSBFやFTXの破綻による悪影響や、頻繁なダウンタイムや攻撃など、長期的な試練といえるものがありましたが、安定性やセキュリティの問題も露呈し、その持続可能性が試されています。 **
おそらく、EOSの相対的な「失敗」の経験を踏まえて、イーサリアムとソラナのコミュニティは持続可能性の問題を慎重に考慮するでしょう。
03 コミュニティサポートと機関サポート
暗号プロジェクトの発展は、常にコミュニティの継続的なサポートなしには成り立たず、当然、背後には機関資本の影もあります。エコシステムの繁栄はコミュニティなしには成り立たず、機関がもたらす資本はその進展を加速させます。
EOSのローンチ初期には広範なコミュニティのコンセンサスがあり、さらに多くの資本や機関の支援を受けました。その開発会社Block.oneも多くの資金と人的資源を投入しました。しかし、アメリカのSECの規制による圧力に迫られ、Block.one社はプロジェクト側として直接メインネットの立ち上げやプロジェクトの運営に参加できず、その後アメリカのSECとの訴訟を和解した後も、手元にある巨額の資産を持って安易に構えることを選び、実質的にプロジェクトをコミュニティに任せる形になりました。
ガバナンスモデルと中央集権的な問題の影響により、EOSのコミュニティのコンセンサスは徐々に弱まり、スーパーノードと開発者の信頼も次第に失われ、最終的には私たちが見ているこの結果に至りました。
EOSと比較して、Solanaはウォール街のエリートや資本からの支持を比較的多く受けており、良好な動きは短期的に強いコミュニティの合意を凝縮しているようです。そのプロジェクトチームのリーダーシップもコミュニティで非常に活発であり、トランプ政権下でのアメリカの暗号規制の緩和状態も相まって、Solanaチームには同様の圧力はありません。むしろ、Memeなどの概念の人気や「Made in USA」という「アイデンティティ」により、持続的な資本の支援を得ています。
イーサリアムはコミュニティと機関の支持において多くを語る必要がありません、 暗号資産の二番手として、唯一の米国株現物ETFであり、そのエコシステムの成熟度と流動性は大幅に先行しています。さらに、プロジェクトの持続可能性の利点が加わることで、長期的な魅力は増す一方です。
04 概要
私たちは、イーサリアム、ソラナ、EOSの違いと共通点を複数の重要な視点から分析しましたが、表面的にはソラナはより過激なEOSに似ており、イーサリアムはより堅実ですが、「天時」、「地利」、「人和」、三者の条件はそれぞれ異なり、おそらく誰もが誰に似ることはなく、それぞれが異なる試練や挑戦、そして独自の道に直面することになるでしょう。
すべては時間が証明する。より友好的な規制条件の下で、もしかしたらイーサリアムやソラナなどの暗号プロジェクトは素晴らしい未来を持つことができるかもしれない。