原文タイトル：BBC

出典:アーサー・ヘイズ

オリジナル・コンピレーション:Yuliya, PANews

!

世界の中央銀行圈内で、ジェローム・パウエルと黒田東彦は深い友情を築いています。黒田東彦が数年前に日本銀行 (BOJ) の総裁職を退任して以来、パウエルは彼にアドバイスを求めたり、雑談をしたりすることがよくあります。今年の3月初め、パウエルは新任のアメリカ財務長官スコット・ベンセトとの会合で悩まされました。この会議は彼に心理的な影を残し、彼が訴えかける相手を求めるきっかけとなりました。想像してみてください：

· ある会話の中で、パウエルは黒田に自分の悩みを打ち明けました。会話を通じて、黒田は彼に中央銀行総裁専用の「ユングセンター」を推薦しました。この機関はドイツ帝国銀行の時代に由来し、著名な心理学者カール・ユングによって設立され、トップ中央銀行家がストレスに対処するのを助けることを目的としています。第二次世界大戦後、このサービスはロンドン、パリ、東京、ニューヨークに拡大しました。

· 翌日、パウエルはパークアベニュー740番地にある心理カウンセラーのジャスティンのオフィスに訪れました。そこで、彼は深い心理カウンセリングを受けました。ジャスティンは鋭く、パウエルが「財政支配」の困難に直面していることを察知しました。カウンセリングの過程で、パウエルは財務長官ベーセントとの面会時の屈辱的な経験を明らかにしました。この経験は彼の連邦準備制度理事会の議長としての自尊心を深く傷つけました。

· ジャスティンは彼に、この状況が初めてではないと慰めた。彼女はパウエルにアーサー・バーンズの演説『中央銀行のジレンマ』を読むよう勧め、彼がこの状況を理解し受け入れるのを助けるようにした。

アメリカ連邦準備制度理事会のパウエル議長は、3月の最新の会議で、アメリカ国債市場に焦点を当てて、量的緩和政策（QE）を近く再開する可能性があることを示唆しました。この発言は、世界的なドル流動性のパターンにおける重大な変化を示しています。パウエルはそのための可能な道筋を描きましたが、この政策の転換は早ければ今年の夏から実施される見込みです。一方で、市場は依然として関税政策の利点と欠点について議論しているものの、これは暗号通貨市場にとって好材料となる可能性があります。

この記事では、パウエルが譲歩した政治的、数学的、哲学的理由について重点的に議論します。まず、トランプ大統領の一貫した選挙公約と、それがなぜ数学的に連邦準備制度とアメリカの商業銀行システムが国債を購入するためにお金を印刷する必要があるのかを論じます。次に、連邦準備制度がインフレーションを抑えるために十分に引き締まった金融条件を維持する機会がなかった理由について議論します。

約束は果たされた、必ず実行される

最近、マクロ経済アナリストたちはトランプの政策意図について議論を交わしています。一部の見解では、トランプは支持率が30%未満に落ちるまで過激な戦略を採用する可能性があるとされています。一方で、トランプの最終任期の目標は世界秩序を再構築し、アメリカの金融、政治、軍事システムを整備することだと考えられています。要するに、彼はアメリカにとって有利だと考える政策を実現するために、顕著な経済的苦痛や支持率の急落を容認する意向を持っています。

しかし、投資家にとって重要なのは、政策の「善悪」に関する主観的な判断から脱却し、確率と数理モデルに焦点を当てることです。 ポートフォリオのパフォーマンスは、他の国と比較した米国の強さよりも、世界中の不換紙幣の流動性の変化に大きく依存します。 したがって、トランプ氏の政策傾向を推測しようとするのではなく、関連するデータチャートと数学的関係に焦点を当てて、市場の動きをよりよく把握してください。

2016年以来、トランプ大統領は一貫して、貿易相手国が利益を得た結果、米国が過去数十年にわたって受けてきた不公平な扱いを強調してきた。 その政策実施の有効性については論争があるが、その中核的な意図は変わらない。 一方、民主党は、トランプほど世界秩序調整の姿勢を強く表明してはいないものの、基本的にはこの方向性に賛同している。 バイデン氏は大統領在任中、半導体など米国市場の主要分野への中国のアクセスを制限するというトランプ氏の政策を継続した。 カマラ・ハリス副大統領も、前回の大統領選挙で中国に対して厳しい発言をした。 両党は、実施のペースや深さについては意見が分かれるかもしれないが、変化を推し進めるという点では一致している。

!

青い線はアメリカの経常収支を示しており、基本的には貿易収支を意味します。1990年代中頃からアメリカの輸入品は輸出品を大きく上回っていることが分かります。この傾向は2000年以降加速しました。この期間に何が起こったのでしょうか？答えは中国の台頭です。

1994年、中国は人民元を大幅に切り下げ、重商主義の輸出大国としての旅を始めました。2001年、アメリカのビル・クリントン大統領は中国の世界貿易機関への加盟を許可し、中国からアメリカへの輸出品の関税を大幅に引き下げました。その結果、アメリカの製造業の拠点が中国に移転し、歴史が変わりました。

!

トランプの支持者は、アメリカの製造業の国外移転の負の影響を受けた人々です。これらの人々は大学の学位を持っておらず、アメリカの内陸部に住んでいて、ほとんど金融資産を持っていません。ヒラリー・クリントンは彼らを「悲惨な人々」（deplorables）と呼びました。副大統領のJDバンスは、彼らを自分自身と共に「田舎者」（hillbillies）と親しみを込めて呼びました。

グラフのオレンジの破線と上部パネルは、アメリカの金融口座残高を示しています。これは、ほぼ経常収支の鏡像であることがわかります。中国や他の輸出国が巨額の貿易黒字を持ち続けられるのは、彼らがアメリカに商品を販売してドルを稼いでも、そのドルを国内に再投資しないからです。これにより、彼らはドルを売って自国通貨（例えば人民元）を購入する必要があり、自国通貨が上昇し、輸出商品価格が上がります。逆に、彼らはそのドルでアメリカ国債やアメリカ株を購入します。これにより、アメリカは国債市場を損なうことなく巨額の赤字を維持し、過去数十年間、世界で最もパフォーマンスの良い株式市場を持つことができました。

!

アメリカの10年期国債利回り（白色）はわずかに低下し、一方で同期間の未償還債務総額（黄色）は7倍に増加しました。

!

2009年以降、MSCIアメリカ指数（白色）のパフォーマンスはMSCIグローバル指数（黄色）を200%上回っています。

トランプは、製造業の職をアメリカに戻すことで、大学の学位を持たない約65%の人々に良い仕事を提供し、軍事力を強化できると信じている（武器などは同等またはそれに近い相手に対処できるように十分な量が生産されるため）、また、経済成長をトレンドレベルを上回る、例えば3%の実質GDP成長を達成することができる。

この計画にはいくつかの明らかな問題があります：

· まず、中国と他の国々が国債や株式市場を支えるためのドルを持っていなければ、価格は下落します。アメリカの財務長官スコット・バセットは、延長が必要な巨額の債務や今後の継続的な連邦赤字を購入する買い手が必要です。彼の計画は、2028年までに赤字を約7%から3%に減少させることです。

· 第二の問題は、株式市場の上昇によってもたらされるキャピタルゲイン税が政府の限界収入の駆動要因であるということです。富裕層が株式投資で利益を上げられないとき、赤字は増加します。トランプの選挙公約は軍事費の削減や医療、社会保障などの福祉を削減することではなく、成長を促し、詐欺的支出を排除することです。したがって、彼はキャピタルゲイン税の収入を必要としていますが、すべての株式を所有しているのは富裕層であり、平均的には彼らは2024年に彼に投票しませんでした。

債務の増加と経済成長の数学的ジレンマ

仮にトランプが2028年までに赤字を7%から3%に減少させることに成功したとしても、政府は依然として年々の純借り手であり、既存の債務残高を返済することはできません。数学的な観点から見ると、これは利息支払いが引き続き指数関数的に増加することを意味します。

これはひどく聞こえますが、アメリカは数学的に成長によって問題を解消し、バランスシートのレバレッジを減らすことができます。もし実質GDP成長率が3%で、長期的なインフレ率が2%（これはあまり起こりそうにありませんが）であれば、名目GDP成長率は5%になります。政府がGDPの3%のペースで債務を発行し、経済の名目成長率が5%であるなら、数学的には債務とGDPの比率は時間の経過とともに減少します。しかし、ここで重要な要素が欠けています：政府はどのような金利で資金を調達できるのか？

理論的には、アメリカの経済が名目で5%成長する場合、国債投資家は少なくとも5%のリターンを要求するべきです。しかし、これは利息コストを大幅に増加させることになります。現在、財務省が約36兆ドル（増加中）の債務に対して支払っている加重平均金利は3.282%です。

!

ベセトが不合理に高い価格または低い利回りで国債を購入する買い手を見つけられない限り、数学的計算は成立しない。トランプが世界の金融と貿易体系を再構築することに忙しくしているため、中国や他の輸出国は国債を購入できず、購入するつもりもない。民間投資家も利回りが低すぎるため購入しない。政府が耐えられるレベルで債務を購入できる火力を持っているのは、アメリカの商業銀行と連邦準備制度だけである。

連邦準備制度は、債券を購入するためにお金を印刷することができ、これを量的緩和(QE)と呼びます。銀行は、債券を購入するためにお金を印刷することができ、これを部分準備銀行業務と呼びます。しかし、実際の運用はそれほど簡単ではありません。

連邦準備制度は表面的には、操作され、虚偽のインフレ指標を彼らが創造した 2% の目標を下回るようにするという非現実的な任務に忙しい。彼らは資産負債表を縮小することによって、システムから通貨/信用を除去しており、これを量的引き締め (QT) と呼んでいる。2008 年の世界金融危機 (GFC) で銀行が非常に不十分なパフォーマンスを示したため、規制当局は彼らに購入した国債に対してより多くの自己資本を担保にするよう求めており、これを補完レバレッジ率 (SLR) と呼んでいる。したがって、銀行は無限のレバレッジを使って政府に資金を提供することができない。

しかし、この状況を変え、連邦準備制度と銀行を国債の非弾性買い手に変えるのは非常に簡単です。連邦準備制度は、少なくとも量的引き締めを終了し、QEを最大限に再開することを決定できます。連邦準備制度はまた、銀行がSLRに従うことを免除し、無限のレバレッジを使用して国債を購入できるようにすることもできます。

問題は、ジェローム・パウエルが率いる連邦準備制度がなぜトランプの政策目標を達成するのを助けるのかということです。連邦準備制度は2024年9月に0.5%の利下げを行い、ハリスの選挙運動を明らかに助けましたが、トランプが勝利した後は、トランプが長期国債利回りを引き下げるために貨幣供給を増やす要求に対して頑固な態度を示しました。パウエルが最終的に政府が求めることを行う理由を理解するためには、1979年の歴史的背景に遡る必要があるかもしれません。

架空された主席

現在、パウエルは非常に厄介な立場にあり、財政政策の主導的な力が連邦準備制度のインフレ対策の信用を損なうのをただ見ている。

簡単に言うと、政府の債務が大きすぎると、連邦準備制度は独立性を放棄せざるを得ず、政府のために低金利で資金を調達し、実際にインフレーションに対抗するのではなくなる。

これは新しい問題ではありません。前米連邦準備制度理事会議長のバーンズは1970年代に同様の状況に直面しました。彼は1979年の演説『中央銀行の苦悩』の中で、なぜ中央銀行がインフレを制御するのが難しいのかを説明しました：

「1930年代以来、アメリカや他の地域の政治や哲学の潮流が経済生活を変え、持続的なインフレ傾向を生んできました。」

簡単に言うと：政治家たちが私にこうさせた。

バーンズは、政府が経済にますます積極的に介入し、苦しむ人々を救済するだけでなく、「価値のある」活動に補助金を与え、「有害な」競争を制限していると指摘した。国家の富が増加したにもかかわらず、1960年代のアメリカ社会は不安定だった。少数民族、貧しい人々、高齢者、障害者などのグループは不公平を感じ、中産階級の若者たちは既存の制度や文化的価値観を拒否し始めた。当時も今も、「繁栄」は均等に分配されておらず、人々は政府にこの問題を解決するよう求めている。

政府の行動と市民のニーズは相互に作用し、常に進化しています。政府が1960年代中頃に失業の削減や貧困の撲滅といった「未完の課題」に取り組み始めたとき、新たな期待とニーズが目覚めました。

現在、パウエルはバーナンキのように政治的圧力に屈することを強いられるかもしれないが、ボルカーのような強硬なインフレ対策の英雄になりたいという似たようなジレンマに直面している。

政府が重要な有権者層の問題を解決しようと直接介入した歴史は数十年にわたります。この介入の実際の効果は状況によって異なり、結果も様々です。

政府と市民が積極的に参加するインタラクションによって生まれた多くの結果は、確かにポジティブな影響をもたらしました。しかし、これらの行動の累積効果は、アメリカ経済に強いインフレ傾向を注入しました。政府のプロジェクトの急増は、個人と企業の税負担を徐々に重くしています。それにもかかわらず、政府の課税意欲は支出傾向よりも明らかに低いです。

社会全体で共通の認識が形成されました：問題を解決するのは政府の責任です。そして、政府が問題を解決する主な方法は支出を増やすことであり、このような行動はインフレ要因を経済システムに深く埋め込むことになります。

実際、政府支出の範囲の拡大は、完全雇用へのコミットメントによって大きく推進されています。インフレーションは徐々に一時的な現象として広く見なされるようになっており、また、穏やかであれば受け入れ可能な状態と見なされています。

FRBのインフレ許容度と政策の矛盾

なぜ連邦準備制度は毎年2%のインフレを容認するのか？なぜ連邦準備制度は「一時的」や「インフレ」といった言葉を使うのか？2%のインフレが30年で複利計算されると、物価水準は82%上昇する。しかし、失業率が1%上昇すると、天が崩れ落ちるような事態になる。これらのことは考える価値がある。

理論的には、連邦準備制度はインフレの芽が出た段階でそれを抹殺する能力を持っていたか、あるいはその後の任意の時点でインフレを終わらせることができた。彼らは通貨供給を制限し、金融および産業市場に十分な緊張をもたらし、インフレを迅速に終息させることができた。しかし、連邦準備制度はそのような行動をとらなかった。なぜなら、彼ら自身もアメリカの生活と文化を変える哲学や政治の潮流の影響を受けていたからである。

連邦準備制度は表面的には独立を保っていますが、哲学的に広範な社会問題を解決する傾向のある政府機関として、介入が必要なインフレを阻止することはできず、またしないでしょう。連邦準備制度は実際には共謀者となり、その過程で本来制御すべきインフレを生み出しました。

政治的現実に直面して、アメリカ連邦準備制度は確かに1966年、1969年、1974年などの特定の時期に引き締め的な金融政策を採用したが、その制限的な立場が維持された期間は十分ではなく、インフレを完全に終わらせることはできなかった。全体として、金融政策は「低度に育成されたインフレ過程を支配しつつ、市場からの大部分の圧力に適応する」という原則に従い始めた。

これがパウエル現職の連邦準備制度理事会議長の任期中に取られた金融政策の道筋です。これはいわゆる「財政主導」の現象を反映しています。連邦準備制度は、政府に資金支援を提供するために必要な措置を講じるでしょう。政策目標の良し悪しについては異なる見解があるかもしれませんが、バーンズが伝えたメッセージは非常に明確です：連邦準備制度の議長になると、政府が手頃な水準で自ら資金調達できるようにするために必要なことを何でもすることに暗黙のうちに同意することになります。

現在の政策転換

パウエルは最近の連邦準備制度の記者会見で、連邦準備制度が政治的圧力に屈する兆候を示した。彼は、アメリカ経済の指標が強い中で、金融条件が緩和されているにもかかわらず、量的引き締め (QT) のペースを遅らせる理由を説明しなければならなかった。現在の失業率は低く、株式市場は歴史的な高値にあり、インフレは2%の目標を上回っているが、これらの要因はより引き締まった金融政策を支持するはずである。

ロイターの報道によると、「連邦準備制度は水曜日に、来月から資産負債表の縮小速度を緩めると発表しました。これは政府の借入限度問題が未解決であり、この変化はプロセスの残りの期間にわたって続く可能性があります。」

FRBの歴史的アーカイブによると、元FRB議長のポール・ボルカーは、厳格な金融政策で知られていたが、景気後退と政治的圧力に直面して、1982年夏に政策緩和を選択しました。 当時、米国下院多数党院内総務のジェームズ・C・ライト・ジュニアは、高金利が経済に及ぼす影響を理解するためにボルカーと数回会談したが、大きな成果は得られなかった。 しかし、1982年7月には、景気後退が底を打ったことがデータで示されました。 ボルカー総裁はその後、金融政策の引き締めという以前設定した目標を放棄すると国会議員に語り、今年下半期の回復は「非常に可能性が高い」と予測した。 この決定は、レーガン政権の長年の景気回復への期待を反映している。 注目すべきは、ボルカー氏は最も尊敬されているFRB議長の1人と見なされているにもかかわらず、政治的圧力に完全に抵抗できていないことです。 **米国政府の債務残高は、GDPの30%から今日の130%まで、現在よりもはるかに良好でした。 **

財政優位の証拠

パウエルは先週、財政主導が依然として存在することを証明しました。したがって、短期から中期にかけて、国債に対するQTは停止されるでしょう。さらに、パウエルは、米連邦準備制度が住宅ローン担保証券の自然減少を維持する可能性があるが、国債を純買い入れするだろうと述べました。数学的には、これは連邦準備制度のバランスシートを一定に保つことになります。しかし、これは実際には国債の量的緩和です。正式に発表されると、ビットコインの価格は大幅に上昇します。

さらに、銀行や財務省の要請により、連邦準備制度は銀行にSLR免除を提供します。これは国債の量的緩和のもう一つの形です。最終的な理由は、前述の数学的計算がそうでなければ機能しないためであり、パウエルはトランプを嫌っていても、アメリカ政府が窮地に陥るのを傍観することはできません。

**パウエルは3月19日のFOMC記者会見で、資産負債表の調整計画について言及しました。**彼は、連邦準備制度がある時点で純資産の削減を停止するが、現時点ではその決定は下されていないと述べました。また、将来的にはMBS（モーゲージ担保証券）を連邦準備制度の資産負債表から段階的に撤退させることを希望していると強調しました。ただし、連邦準備制度は全体の資産負債表の規模を維持しながら、MBSが自然に満期を迎える可能性があるとも言及しました。これらの調整の具体的な時期と方法は、現時点では未確定です。

財務大臣ベーセントが最近のポッドキャストで補完的レバレッジ比率（SLR）について言及した際、SLRを廃止すれば、この政策が銀行の制約条件となり、米国債の利回りが30から70ベーシスポイント低下する可能性があると指摘しました。彼は、1ベーシスポイントの変動は年間約10億ドルの経済的影響に相当すると述べました。

また、FRBのジェローム・パウエル議長は、3月の連邦公開市場委員会(FOMC)後の記者会見で、トランプ政権が提案した関税のインフレ効果は「一過性」である可能性があると述べました。 同氏は、関税はインフレの引き金になるかもしれないが、その影響は長くは続かないと予想している。 この「一過性」のインフレ判断は、関税引き上げによるインフレに直面してFRBが緩和を継続する余地を残しています。 パウエル議長は、現在の基本シナリオでは、関税が長期にわたって価格を左右するものではないと指摘しましたが、将来についてはまだ不確実性があることも強調しました。 分析によると、この声明は、特に法定通貨の流動性のみに依存する資産価格に対する関税の影響が弱まっている可能性があることを意味します。

米連邦準備制度理事会のパウエル議長は、3月のFOMC会議で、関税によるインフレ効果は「一時的」である可能性があると述べました。彼は、この「一時的」なインフレ期待が、関税の影響でインフレが大幅に上昇している場合でも、米連邦準備制度が引き続き緩和政策を実施できる理由になると考えています。

会議後の記者会見で、パウエルは現在の基本的な見通しは関税による価格上昇が一時的であるというものであると強調しましたが、彼は「私たちは未来の具体的な状況を確定することはできません」とも付け加えました。市場のアナリストは、法定通貨の流動性に依存する資産にとっては、関税の影響が徐々に弱まっている可能性があると指摘しています。

さらに、トランプは4月2日に発表予定の「解放日」と潜在的な関税引き上げが、市場の期待に大きな影響を与えていないようです。

USD流動性計算

重要なのは、以前の予想に対する先行性のあるドル流動性の変化です。

**· 国債の量的引き締め（QT）以前のペース：**月ごとに250億ドル削減

**· 4月1日以降の米国債QTペース:**月比50億ドル減少

**· ネット効果：**米ドル流動性の正の変化年率2400億ドル

**· QTのねじれ効果：**最大で毎月350億ドルのMBSを削減

· もし連邦準備制度のバランスシートが変わらない場合、購入可能なもの： 最大毎月350億ドルの国債または年率4200億ドル

4月1日から、追加で2400億ドルの相対的なドル流動性が創出されます。近い将来、遅くとも今年の第3四半期までに、この2400億ドルは年率4200億ドルに達します。一旦量的緩和が始まると、それは長い間停止することはなく、経済が現状を維持するためにより多くの紙幣印刷を必要とするにつれて、増加します。

財務省は一般口座をどのように管理しているのか (TGA) もドルの流動性に重要な要因です。TGAは現在約3600億ドルで、年初の約7500億ドルから減少しています。債務上限の制約により、TGAは政府の支出を維持するために使用されています。

伝統的に、債務上限が引き上げられると、TGAは再び充填され、これはドル流動性に悪影響を及ぼします。しかし、過度に高い現金残高を維持することは経済学的に必ずしも合理的ではありません。前財務長官イエレンの在任中には、目標TGA残高が8500億ドルに設定されていました。

米連邦準備制度が必要に応じて流動性支援を提供できることを考慮し、財務省はより柔軟なTGA管理戦略を採用する可能性があります。アナリストは、5月初旬の四半期再資金調達発表(QRA)において、財務省が現在の水準に対してTGAの目標を大幅に引き上げないと予想しています。これにより、債務上限引き上げ後に発生する可能性のあるネガティブなドル流動性ショックが軽減され、市場により安定した環境を提供します。

2008年の金融危機のケーススタディ

2008年の世界金融危機（GFC）期間中、金とS&P 500は法定通貨の流動性増加に直面して異なる反応を示しました。金は反体制的な商品金融資産として、流動性注入時により迅速に反応しますが、S&P 500は国家システムの法的支援に依存しているため、経済システムの支払い能力が疑問視される状況では、その反応が遅れる可能性があります。データは、危機が最も深刻な段階とその後の回復期において、金がS&P 500よりも優れたパフォーマンスを示したことを示しています。この事例研究は、現在のドル流動性が著しく増加していても、ネガティブな経済環境がビットコインや暗号通貨の価格動向に悪影響を及ぼす可能性があることを示唆しています。

!

2008年10月3日、アメリカ政府は「問題資産救済プログラム」（TARP）を発表し、リーマン・ブラザーズの破産によって引き起こされた市場の動揺に対処しました。しかし、このプログラムは金融市場の継続的な下落を止めることができず、金と米株は共に下落しました。その後、連邦準備制度理事会の議長ベン・バーナンキは、2008年12月初旬に大規模な資産購入プログラム（後の量的緩和政策QE1）を開始することを発表しました。この影響を受けて金は反発し、米株は下落を続け、2009年3月に連邦準備制度が正式に印刷行動を開始するまで底を打ち続けました。2010年初頭までに、金価格はリーマン・ブラザーズの破産時から30%上昇しましたが、同期間の米株はわずか1%の上昇にとどまりました。

ビットコインの価値方程式

ビットコインは2008年の金融危機時には存在しませんでしたが、今では重要な金融資産となっています。ビットコインの価値は次のように簡略化できます：

ビットコインの価値 = 技術 + 法定通貨の流動性

ビットコインの技術は順調に運営されており、最近は大きな変化はなく、良い面でも悪い面でもありません。したがって、ビットコインの取引は未来の法定通貨供給に対する市場の期待に完全に基づいています。もし、連邦準備制度が量的引き締めから国債の量的緩和に移行するという重要な変化の分析が正しいなら、ビットコインは先月の76,500ドルの局所的な底値に達し、その後は年末の250,000ドルの目標に向かって上昇を始めるでしょう。

この予測は正確な科学的結論ではありませんが、似たような環境下での金のパフォーマンスパターンを参考にすると、ビットコインは再び76,500ドルを下回るよりも先に110,000ドルに達する可能性が高いです。アメリカの株式市場が関税政策、企業の利益予想の崩壊、または外国需要の減少により引き続き下落しても、ビットコインは依然として上昇する可能性が高いです。投資家は資金を慎重に配分し、レバレッジを使わず、ポートフォリオの総規模に対して小額のポジションを購入するべきです。

しかし、ビットコインは年末までに250,000ドルに達する可能性があり、この楽観的な予想は、連邦準備制度が流動性を供給して市場を押し上げる可能性や、中国人民銀行が人民元とドルの為替レートを安定させるために金融政策を緩和する可能性を含む多くの要因に基づいています。また、安全保障上の懸念からヨーロッパ諸国が軍事支出を増加させることは、ユーロを印刷することによって実現される可能性があり、これも間接的に市場の流動性を刺激することが考えられます。

原文リンク

：