英国の新しい法定ギャンブル課徴金が、健康改善・格差是正のためのオフィス（Office for Health Improvement and Disparities）を通じて、最初の予防助成の配分を開始しました。これは、Gambleawareが率いていた先行の慈善主導モデルが終了するという、英国のギャンブル政策における最も議論を呼んだ移行の一つに続くものです。
主要ポイント：
OHID（現在、害の予防サービスを委託することを担う政府機関）は、「Gambling Harms Prevention VCSE Fund」の下で承認された組織の最初のリストを公開しました。確認された受給者の中には、Betblockerが含まれています。同社は無料のブロッキングソフト提供者で、12月の時点でも資金の崖が迫っていることを公に警告していました。
法定課徴金は、以前に存在していた任意の仕組みを置き換えるものです。この任意の仕組みでは、免許を持つギャンブル事業者が、2002年から運営され、2018年以降は同国のギャンブル害対策サービスの主要な委託主体として機能してきた慈善団体Gambleawareに寄付していました。Gambleawareは3月31日に正式に業務を停止し、20年間の運営に終止符を打ちました。その間に同団体は、110,000人超の個人を支えてきた「National Gambling Support Network」の構築に貢献してきました。
Gambleaware自身は長く、法定の資金モデルを提唱してきました。業界が任意に拠出する資金が、その商品によって生じる害をもたらすという点から、本質的な利害の衝突が生まれると主張していたためです。同団体が事業者からの寄付に依存していたことは、保健分野のキャンペーン担当者から継続的な批判を受けており、その独立性が疑問視されました。Gambleawareが、新しい仕組みの下で中央の委託者として機能する体制を整えるように位置づけていたとしても、です。
しかし代わりに、英国政府は2024年11月に法定課徴金を発表した際、新たな3人の国内コミッショナーを任命しました。治療はNHS England、研究はUK Research and Innovation、予防はOHIDで、スコットランドとウェールズにも同等の機関が置かれます。Gambleawareの理事会（trustees）の議長であるAndy Boucherは、同団体が自らが実現に向けて尽力した仕組みへの貢献を誇りに思う一方で、役割を失ったままになっていたことから、その時間は過ぎ去ったと認めました。
昨年9月1日に初めて請求された課徴金は、免許を持つ事業者から毎年およそ1億2000万ポンドを調達します。そのうち30％が、予防に関する取り組みのためにOHIDと移譲政府に流れます。残りは治療と研究に分配されます。資金配分の仕組みは4月1日に稼働を開始しました。
移行は円滑ではありません。新しい仕組みが稼働する前に、申請団体へ資金決定が最短13日間の予告しかない形で伝えられました。旧制度の下で何年もの実績を持つ複数の既存の慈善団体も、資金提供を拒否されました。
英国の主要なギャンブル・ブロッキングソフト提供者であるGambanは、VCSE (voluntary, community, or social enterprise)ではなく、VCSEではない事業構造――つまり有限会社――だったため、完全に除外されました。その後、同社はイングランドとスコットランドで月額4.99ポンドの有料サブスクリプションモデルへ移行していますが、ウェールズでは無料のままです。
除外は、批判の波を引き起こしました。ギャンブル害の組織Dealmeoutの創設者であるJordan Leaは、この手続きは助けを必要としている人々の視点を見失うリスクがあると警告しました。Gambling Lived Experience Networkは、既存の業界専門家が計画から排除されると何が起きるのかを示す、露骨な例として今回のロールアウトを説明しました。
3月26日に、支援を受けられずに置き去りになった組織のための3か月間の緊急資金を提供する「Gambling Levy Transition Fund」が直前に発表されました。移行ファンドへの応募は4月30日まで受け付けられており、本稿執筆時点では受給者は発表されていません。
資金提供される組織としてのBetblockerの確認は、創設者のDuncan Garvieに歓迎されました。同氏は、その助成を「重要な称賛であると同時に、組織が測られることになる実質的なハードルでもある」と述べました。とはいえGarvieは、その過程はほろ苦いものだったとし、高品質なサービスを提供している多くの重要な組織が資金確保に成功しなかったと警告しています。
OHIDはまた、Government Grants Management Systemを通じて申請書をどのように採点したのかについても疑問を持たれています。今週公表されたLabourlistの分析では、いくつかの新しい、独立した、公衆衛生に重点を置く慈善団体が、特定されないデューデリジェンス上の理由で手続きから除外された一方、健全な準備金を持つ既存の組織は承認されたと主張されています。
この対立は、移行の核心にあるより大きな緊張関係を浮き彫りにしています。つまり、業界からの影響を受けないことを目的として政府が運営する仕組みが、置き換えることになったハイブリッド型と同じ幅広いサービスを提供しうるのか、という点です。特に、最終的に課徴金を賄うギャンブル税収が、21％から40％へのRemote Gaming Dutyの引き上げによって圧迫されている期間においては、その問いはより切実になります。
本稿執筆時点で、OHIDも保健社会福祉省（Department of Health and Social Care）も、資金提供された組織の完全なリスト、または助成金額についてのリストを公表していません。
