ステーブルコインの勢いが高まる！ジェフリーズ：銀行預金は今後5年以内に3%～5%の流失が懸念される

安定したコインを引き金にした煙のない戦争が、暗号通貨企業と伝統的な銀行の間で激化している。投資銀行のJefferies（ジェフリーズ）のアナリストは、デジタルドルの応用範囲が拡大し続けるにつれ、将来的には従来の銀行の収益力を徐々に侵食する可能性があると指摘している。
Jefferiesは、短期的には安定したコインが銀行の存続を脅かすことは考えにくく、突発的な銀行の取り付け騒ぎを引き起こすこともないとしながらも、アナリストは予測している。今後5年以内に、銀行のコア預金が3%から5%流出する可能性があり、これが銀行の資金コストを押し上げ、長期的な収益性に圧力をかけることになるだろう。

ダビッド・チャーバリニ率いる分析チームは火曜日に発表したレポートで警告している。

取引活動に基づく収益機会の出現や、決済シーンにおける安定コインの拡大に伴い、預金の中期的な流出リスクは決して軽視できない。

アナリストは指摘する。この「穏やかな圧力」の下でも、一般的な銀行の収益は約3%の衝撃を受ける可能性がある。
**なぜ、伝統的な銀行はこれほどまでに不安を抱くのか？**その理由は明白だ。過去には、安定コインは暗号通貨の取引に多用されてきた。しかし、昨年アメリカが《GENIUS法案》を成立させて以来、安定コインは日常の支払い、企業資金管理、国境を越えた送金などの実体金融分野に大きく進出している。
Jefferiesのレポートによると、2025年末までに安定コインの総供給量は3,050億ドルに急増し、年成長率は49%に達している。調整後の安定コインの送金量は11.6兆ドルにまで跳ね上がっている。
DefiLlamaの統計によると、現在の全体的な安定コインの時価総額は約3,140億ドルに達し、2022年の1,840億ドルと比べて大きく成長している。さらにJefferiesは、今後5年以内に安定コイン市場の規模は8,000億ドル、さらには1兆1500億ドルにまで急膨張する可能性があると予測している。

高い利回りと24時間運用が、伝統的な預金の最大の脅威に
この爆発的な成長が銀行にとって致命的なのは、安定コインが24時間流通可能なデジタル現金として機能し、DeFiプラットフォームとシームレスに連携できるためだ。これにより、一般的な銀行口座をはるかに超える高い収益を提供できる。
実際、アメリカのBank of America（バンク・オブ・アメリカ）のCEO、ブライアン・モイニハンは今年初めに警告している。「6兆ドルの預金が安定コインや類似の定期預金型安定コイン商品に流入した場合、銀行システム全体が深刻なダメージを受ける可能性がある。」
なぜ短期的な衝撃は限定的なのか？
それにもかかわらず、Jefferiesは、**短期的には安定コインが銀行預金を直接置き換えるのは難しいと考えている。**その主な理由は、アメリカの《デジタル資産市場明確化法案（CLARITY法案）》が一時的に安定コインを預金商品としての魅力を制限しているためだ。

現在も未通過の《CLARITY法案》は、安定コインを「支払いツール」として明確に位置付け、「預金商品」としての位置付けを避けることで、《GENIUS法案》に残された「安定コインの収益の抜け穴」を修正しようとしている。

負けてしまったら仲間に入る！ウォール街の巨頭たちも安定コインに続々と参入
**大軍の侵攻を前に、伝統的な金融大手はただ待ち受けるだけではなく、自社の安定コインを発行したり、関連の取り組みを進めたりして先手を打っている。資産運用大手のFidelity Investments（フィデリティ・インベストメンツ）は、最初の一撃として「Fidelity Digital Dollar（フィデリティ・デジタルドル）」をリリースした。
アメリカの銀行も、米議会の承認が得られれば自社の安定コインを導入すると表明している。ゴールドマン・サックス（Goldman Sachs）のCEOも、内部で「巨大な人材」を投入し、資産のトークン化や安定コインの開発可能性を徹底的に研究していると明かしている。
どの銀行が最も先陣を切るのか？
アメリカでは、安定コイン発行者が直接ユーザーに利息を支払うことは禁止されているが、Jefferiesは、「間接的な収益メカニズム」**が銀行預金に対して依然として脅威となり得ると考えている。例えば、安定コインの取引や決済、清算に伴う活動報酬やDeFiのステーキング・貸付収益などだ。これらは、類似の収益をもたらし、資金を銀行預金からオンチェーン金融へと徐々に移行させる誘因となる可能性がある。
では、どの銀行が最も影響を受けやすいのか？Jefferiesの分析によると、デジタル資産の保管やインフラ投資をすでに行っている金融機関と比べて、「リテール預金や利息付き預金」に依存する銀行ほどリスクが高いと指摘している。