現代のPerp DEXプラットフォームの核心的なイノベーションは、スマートコントラクトの実行、オンチェーンの透明性、そしてユーザーによる自己管理に集約されます。これらの技術的強みは「分散化」という盾を形成しますが、その背後にはより深い権力集中が巧妙に隠されています。
コミュニティガバナンスを謳いながらも、トークン配分は初期段階から権力の集中構造を固定化します。ガバナンストークンの大半は創業チーム、初期投資家、VCによって保有され、「民主的ガバナンス」は一部の大口保有者のショーケースに過ぎません。
さらに、流動性はPerp DEXの生命線であるにもかかわらず、プロのマーケットメイカーや機関LPによって厳格に独占されています。一般ユーザーは、手数料分配やガバナンス報酬の「マタイ効果」に太刀打ちできず、高額な提案コストも小口投資家を排除し、民主主義は幻想に過ぎません。
中央集権的な資本は、技術アーキテクチャ自体を直接攻撃することはほとんどありません。その代わり、構造的に不平等なメカニズムを通じて市場とユーザーを深く支配します。
2025年時点で、Perp DEX市場は極めて集中しています。上位4プラットフォーム(Hyperliquid、Aster、Lighter、edgeX)が市場シェアの84.1%という圧倒的な割合を占めています。
この極端な集中は自然な市場原理によるものではなく、資本による選別とバイアスの結果です。たとえば、AsterはTGE直後に市場シェアの約10%を獲得し、その「パラシュート成功」は、バックグラウンドと資本が技術革新をはるかに上回ることを示しています。大手プラットフォームは規模の力でより多くの手数料やリソースを集め、ポジティブなフィードバックループとほぼ乗り越えられない流動性の壁を築きます。資金調達環境が厳しさを増す中、この寡占構造はさらに強固になり、新規プロジェクトの生存余地はほとんどありません。
source: theblock
ガバナンスの中央集権化において最も苛烈なのは、選択的な介入です。Hyperliquidの2つの典型的な事例は、プラットフォームの利益が絡むと手続き的正義が崩壊する様を明確に示しています。
プラットフォームは介入するか否かを決めるのではなく、自らの利益を守るために中央集権的な権力を選択的に行使します。ユーザー損失が数千万ドル規模でも「市場リスク」として一蹴する一方、プラットフォーム損失の可能性があれば、分散化原則を犠牲にしてでも迅速に対応します。
JELLY事件—迅速な介入:JELLYトークンが大規模な価格操作に晒され、プラットフォームの流動性とユーザーボールト資金が脅かされた際、Hyperliquidは電光石火で対応しました。バリデータノードが緊急合意に達し、通常のガバナンスをすべてバイパスしてオンチェーン投票を実施、利益の出ていた注文を強制決済し、操作アカウントを直接停止しました。プラットフォームは、ユーザーボールト資金保護のために必要だったと説明し、驚異的な実行速度を示しました。
XPL事件—無関心な対応:一方、XPL市場で仕掛けられたショートスクイーズにより、操作者が4,600万ドル超の利益を得、ユーザー全体の損失が6,000万ドル(JELLYの1,100万ドル損失を大きく上回る)に達した際、Hyperliquidの態度はまったく異なりました。
source: hyperliquid discord
公式Discordでのプラットフォームの回答:「XPL市場は大きなボラティリティを経験しましたが、Hyperliquidブロックチェーンは設計通りに稼働し、技術的な問題はありませんでした。清算および自動デレバレッジは公開プロトコル通りに作動し、完全隔離マージンを採用しているため、影響はXPLポジションのみに限定され、プロトコルの不良債権は発生していません。」
この資本の饗宴で、操作者はHyperliquidの構造的弱点を突きました:
インセンティブ論理のダブルスタンダード:この明確な差別的対応は、明確な公式を浮き彫りにします—JELLYはプラットフォームボールトを脅かしたため介入、XPLはユーザーのみ被害だったため無視。プラットフォーム資金の安全が常に最優先であり、「分散化」は中核利益が脅かされない限り単なる飾りです。ユーザー損失6,000万ドルは「市場リスク」として一蹴され、プラットフォーム損失には原則を破ってでも緊急救済が行われます。
source: hyperliquid
最新データによると、Hyperliquidの総TVLは5億1,200万ドル、そのうちプロトコルボールトHLPが4億2,900万ドル(84%)を占めています。HLPはプロトコルの「影の中央銀行」あるいは「特権階級」と化しています。対して、全ユーザーボールト合計は約8,300万ドルで、数百の独立ボールトに分散しています。
HLPシステムの優位性—詳細解説
ユーザーボールト—構造的制約
これらの構造的優位性により、HLPはプラットフォームの「デフォルトマーケットメイカー」となり、TVLの84%を占有します。ユーザーボールトの制約により、直近30日間のPnLは大半がマイナス(-2.51%~-53.20%)、TVLはわずか16%です。この構造的ギャップはリターンだけでなく、プロトコルレベルとユーザーレベル参加者間の暗黙の格差としても顕著です。
source: @0xZilayo & @awesomeHunter_z X
オンチェーン調査員@0xZilayoと「Airdrop Puppy」@awesomeHunter_zによると:
最近話題のasterとpancakeSwapは同一のコアチームが運営しています。
コア管理ウォレット:0x2f43F3533b7218b2F986C15a403A4E52c263Bd35
コントロールネットワーク:
これは単なる「関連」ではなく、同一チームによる複数プロジェクトの運営です。
これがCZが最近Asterを推している理由でもあります。単なる投資先の宣伝ではなく、自社プロダクトのプロモーション。Asterは実質的にBinanceエコシステムの一部であり、CZのツイートは「左手から右手」へのマーケティングです。
人脈ネットワーク—Binance幹部によるプロジェクト配置
source: @_FORAB X
Asterチーム:
StandXチーム:
二頭体独占設計:
source: X Crypto Encyclopedia @thegalxyone
主要CEXのPerp DEX戦略:
「技術的分散化・権力集中」は、いまやPerp DEXの新たな常態です。
主要プラットフォームはアーキテクチャ面でDeFi原則を守りつつも、実態はCEX資本と一部寡占勢力によって深く支配されています。分散化の物語は、効率性や規制回避の道具へと変質しています。
Perp DEX分野の勝者は、もはやイデオロギーではなく、分散型フレームワークと中央集権的運用効率のバランスをいかに最適化し、CEX並みのユーザー体験を提供できるかにかかっています。大衆市場では、取引速度・資本効率・滑らかさが、純粋な分散化追求よりも重視されています。
したがって、今後の競争は、いかに持続可能なバリューキャプチャーメカニズムを構築し、「分散化」の仮面の下で効率的な中央集権資本戦略を継続できるかに集約されます。