主な要点

• ウォン建てステーブルコインに関する議論の現状と、政府・国会・企業による主な動向を整理します。
• ステーブルコインは「純流入・純流出」の仕組みが本質です。ブロックチェーンは金融アクセスを拡大しますが、その結果として資本流入が増えるのか流出が増えるのかが、政府や企業にとって重要な判断軸となります。政策・戦略はこの構造に基づいて設計する必要があります。
• この枠組みの中で、ウォン建てステーブルコインは政策決定者・企業双方にとって難しい課題です。一方、グローバル金融はすでにブロックチェーンへ移行し始めています。韓国が慎重になりすぎれば、金融革新の潮流から大きく遅れるリスクがあります。

最新情報はFour PillarsのTelegramグループでご確認ください：

https://t.me/FourPillarsGlobal

Four PillarsはKRWステーブルコインの研究プロジェクトを6か月前に開始しました。3月にはHashed Open Researchと連携し「KRWステーブルコインの必要性と法制度の提案」を、6月には「デジタルG2時代のKRWペッグ型ステーブルコイン設計指針」を発表しました。

年初の新政権発足時にはKRWステーブルコインへの期待が高まりましたが、実際の韓国市場の進展は想定以上に緩慢かつ慎重です。KRWステーブルコインは現実的なチャンスか、それとも夢物語なのか。

Four Pillarsはこの数か月、公的機関・金融機関・企業との対話を通じて市場の現状を把握してきました。本記事では、KRWステーブルコインに関する議論の進捗と今後の現実的な見通しを簡潔にまとめています。

1. 法制化までには長い期間が必要

現時点でKRWステーブルコイン関連の法案は5件提出されています。与党・民主党では閔炳徳、安度傑、金賢廷、李康一議員が、野党・国民の力党では金恩恵議員がそれぞれ提出しています。5案は枠組みは類似していますが、発行者要件、利息可否、担保条件など細部が異なります。

議員提出案に加え、金融委員会（FSC）はデジタル資産法の第2段階としてステーブルコイン規制を組み込む法制度を準備しています。FSCが最終的にKRWステーブルコインに最大の権限を持つため、金融業界はFSC提出法案に注視しています。

米国と異なり、韓国では金融商品法制度が未整備の場合、企業は事業実施がほぼできません。企業にとってはKRWステーブルコイン関連法がいつ成立するかが極めて重要です。

国会の立法活動報告によると、政府提出案の平均成立期間は435.2日、議員案は657.1日です。FSCが2025年10月に提出予定の法案は政府案に分類されるため、早くても2027年初頭が現実的な施行時期となります。つまり、それまでは韓国企業も海外プロジェクトも具体的な事業計画の実行はほぼ不可能です。

2. プライベート・ブロックチェーン優勢の見通し

Four Pillarsは、KRWステーブルコインの発行はEthereumやSolanaなどパブリック・ブロックチェーン上が最適としてきましたが、現状その実現は困難です。

監督機関候補の金融委員会（FSC）と韓国銀行は、KRWステーブルコインの発行にあたり「急がずプライベート・ブロックチェーンで段階的に進める」立場です。FSC新委員長も「韓国独自のブロックチェーンを構築し、その上で発行する」方針を示しています。

この立場には合理性があります。ドル型ステーブルコインと異なり、KRWステーブルコインは外国為替法や資本流出リスクなど、経済管理上の障壁があります。国家経済運営の観点からパブリック・チェーンでの発行は制御が難しいのです。

韓国はVisaやMastercardによる国内決済依存がなく、独自決済網を持つ珍しい国です。1997年の通貨危機も背景となり、当局は経済を安定的に管理したい意向が強く、まずはプライベート・チェーンで導入される可能性が高いです。

韓国ブロックチェーン業界育成という観点では消極的ですが、国内SI企業やグローバル・ブロックチェーン財団には技術協力などの機会は依然あります。

• SI企業はステーブルコイン専用ブロックチェーン構築プロジェクトで受注が期待されます。LG CNS（LGグループIT部門）が韓国銀行CBDCパイロット基盤を構築した事例が代表的です。
• パブリック・チェーン系プロジェクトも、KRWステーブルコイン取扱プライベート・ネットワーク向けに技術支援が可能です。AvalancheサブネットやArbitrum Orbitなどの事例があります。大規模パブリック・チェーン運用ノウハウがあれば、韓国向け仕様への最適化も容易です。

ステーブルコインが実用的となるためには、パブリック・ネットワーク上での流通が不可欠です。KRWステーブルコインの競争力確保には、初期発行か、将来的なパブリック展開が必要です。

発行がプライベート・ネットワーク限定となる場合、成功条件は「国家主導の単一プライベート・ネットワークに金融サービス全般が統合されること」です。

技術的にはプライベートでも、ユーザー体験はパブリック同様の統合UXを再現可能です。ひとつのウォレットで送金・決済・株取引・暗号資産取引まで一括管理できれば、政府・金融業界・ユーザーの全要件を満たせます。

KRWステーブルコインがパブリック・チェーンで発行されるかどうかは今後の成り行きを注視する必要があります。最悪となるのは、複数のプライベート・ネットワークが乱立し金融システムが分断される事態です。

3. 企業は様子見で停滞

韓国メディアは連日KRWステーブルコインの商標申請や事業検討の話題を取り上げますが、実態は異なります。企業の姿勢は大きく2つに分かれます。

一つは積極的な中小企業で、規模が小さいほどKRWステーブルコイン事業参入意欲が高いです。規制リスクが小さく、話題性によるPR効果も狙えるためです。

ただし、ステーブルコイン事業は規模が重要で、発行面では流動性とネットワーク効果のための大量供給、流通面では大量のユーザー・加盟店の取り込みが必要です。小規模企業は参入可能でも拡大時に壁にぶつかり、主戦場は発行・流通よりも周辺サービス等に限られます。

もう一方は慎重な大企業で、法制度整備前の事業展開は不可能です。KRWステーブルコイン法制化には1年半～3年かかるため、法的整備が完了するまで大企業は新規サービスに踏み切れません。

加えて、KRWステーブルコインは国内市場限定型で、既存の金融ビジネスがすでに成功している大企業にとっては、ブロックチェーン・ステーブルコイン移行への動機が乏しい現状です。

4. 韓国短期債市場の規模：発行可能性

USDT発行のTetherは1,300億ドル、USDC発行のCircleは630億ドルの米国短期債・MMFを保有していますが、韓国は1年未満満期の国債を発行せず、財務省資金証券は総額約70億ドル程度しかありません。

このため、KRWステーブルコインの担保資産となる短期債市場は規模が小さく、発行の根本的障壁です。金融研究院が短期国債新設案を提案しましたが、韓国銀行は反対し、金融安定証券活用を示唆しています。

金融安定証券は満期3年未満で、総額規模は担保資産候補となる水準です。ただし市場規模は大きいとは言えません。

また、米国短期債の平均利回りが4％台なのに対し、韓国債は2％台と低く、発行規模が小さい中では事業インセンティブも乏しいのが現実です。

5. KRWステーブルコイン市場に見られる誤解

KRWステーブルコインに関する誤解も存在します。

まず、「パブリック・チェーン発行のリスク過大評価」です。パブリック・チェーンであっても、スマートコントラクトで規制ルールを直接執行可能です。KYC済みの韓国居住者限定取引など、SecuritizeによるBUIDLなどスマートコントラクト型規制準拠証券と同様、完全管理が可能です。つまり、パブリック・チェーン流通でも当局監督や予防措置は十分対応可能です。

また、「韓国は金融市場が高度でユーザー体験向上余地が少ない」という指摘もありますが、フィンテック基盤の高度化で利便性は高い一方、プラットフォーム・機能間の分断解消やマイクロペイメント、コスト削減など新たな実利面でステーブルコインの導入価値は大きいです：

• プラットフォーム・機能横断の統合・相互運用性
• マイクロペイメントによる細分化取引サービスの拡充
• 手数料削減による高頻度取引の事業効率化・消費者還元

6. 根本は純流入・純流出のゲーム

KRWステーブルコイン議論の本質は「純流入・純流出」です。現代金融は決済・銀行・証券などが分断されています。

ブロックチェーンはそれらを統合できる技術であり、米国では既存金融バックエンドをブロックチェーンで刷新する流れが加速しています。金融技術革新の流れの中で、ブロックチェーンは不可避です。

各金融システムが結合されることで、アクセス性は飛躍的に高まります。ウォンでナイジェリアサービスへの支払い、ベトナムドンでKコンテンツ購入、米国でLotte L-Point利用など、境界を越えたサービスが可能となります。

このアクセス性拡大が、政府・企業による「流入増か流出増か」の判断基準です。米国はドル覇権が流入超過＝支持、韓国は計算が難しく、事業者も得失バランスを見極める必要があります。

この視点で、KRWステーブルコイン事業の有効性を判断できます。

7. トップダウン型導入

韓国では通貨の安定性によりユーザー自発的なステーブルコイン導入動機は乏しいです。

政府や企業が本格導入する場合は、ステーブルコインをバックエンドに組み込み、ユーザーは意識せず新サービスを享受できる形が効果的です。

例えば、海外送金の利便性向上、プラットフォーム横断決済・ポイント交換、マイクロペイメント型サブスク、これらすべてステーブルコインとブロックチェーン基盤でトップダウン的に提供可能です。

取引所がKRWステーブルコイン決済化すれば、ユーザーは自然に移行します。Naver、Kakao、TossなどがKRWステーブルコインにインセンティブを付与すれば利用が促進されます。ストリーミングでマイクロペイメント型課金を導入すれば、ユーザーは自然に利用します。

8. KRWステーブルコインの見通し

公的機関・金融機関・企業との協議を重ねる中で、KRWステーブルコインに明確な目的意識・具体的計画を持つ主体は見当たりません。これは、ウォンのブロックチェーンアクセスが本質的に曖昧なためです。

それでも韓国は前進すべきです。米国では政権・SEC・CFTCがブロックチェーン化を推進し、銀行・決済・証券インフラの刷新はグローバルな流れです。

KRWステーブルコイン導入は遅れており、現状のまま2027年にプライベート・チェーンでローンチした場合、世界的なイノベーションに大きく後れを取ることになります。今後、韓国が有効な方向性を示せるかが問われています。

「KRWステーブルコインの展望」に関する関連記事は以下をご覧ください：

https://4pillars.io/en/issues/krw-stablecoin-what-to-expect

免責事項：

1. 本記事は[FourPillarsFP]からの転載です。著作権は原著者[@ 100y_eth]に帰属します。転載に関するご連絡はGate Learnまでお願いいたします。迅速に対応いたします。
2. 免責事項：本記事の内容・意見はすべて著者のものであり、投資助言を目的としたものではありません。
3. 翻訳はGate Learnチームによるものです。特段の記載がない限り、翻訳記事の無断転載・配布・盗用は禁止されています。