Saya selalu tertarik dengan ekonomi token yang inovatif (tokenomics). Mengamati bagaimana protokol kripto menyesuaikan mekanisme insentif selalu memikat, terkadang mereka terlihat sangat menggoda—sampai akhirnya runtuh secara tak terhindarkan. Jadi, ketika Bittensor meluncurkan sistem dinamis $TAO (dTAO) mereka pada Hari Valentine, saya langsung tertarik.
Ide ini sangat sederhana: menyediakan cara distribusi yang baru dan lebih "adil" untuk penerbitan TAO di antara subnet.
Namun hanya sebulan kemudian, masalah mulai muncul. Ternyata, desain yang tampaknya sempurna tidak selalu dapat berfungsi sesuai harapan di pasar bebas.
Mekanisme operasi dTAO
Berikut adalah ringkasan sederhana tentang cara kerja dTAO:
Setiap subnet memiliki token subnetnya sendiri ($SN), yang ada dalam bentuk kolam UniV2 TAO-SN asli. Yang membingungkan adalah, meskipun pengguna "staking" TAO untuk mendapatkan SN, sebenarnya ini tidak berbeda secara fungsional dari "menukar" TAO menjadi SN. Satu-satunya perbedaan adalah, pengguna tidak dapat menambahkan likuiditas ke kolam likuiditas, dan tidak dapat melakukan perdagangan langsung antar token subnet (misalnya SN1 → SN2), tetapi dapat menggunakan TAO sebagai perantara (SN1 → TAO → SN2).
Jumlah penerbitan TAO dialokasikan berdasarkan proporsi harga token subnet SN. Untuk menghaluskan fluktuasi harga atau mencegah manipulasi harga, sistem menggunakan harga rata-rata bergerak.
Token SN itu sendiri juga memiliki volume penerbitan yang tinggi, dengan batas pasokan 21 juta, mirip dengan TAO dan BTC. Sebagian dari SN dialokasikan ke kolam likuiditas TAO-SN, sementara sisanya dialokasikan kepada pemangku kepentingan subnet (penambang, validator, pemilik subnet). Jumlah SN yang dialokasikan ke kolam TAO-SN ditentukan untuk menyeimbangkan volume penerbitan TAO dalam kolam, sehingga harga SN (dalam satuan TAO) tetap stabil, sambil meningkatkan likuiditas.
Namun, jika hasil perhitungan di atas menunjukkan bahwa jumlah SN yang dibutuhkan oleh subnet melebihi jumlah maksimum penerbitan SN (berdasarkan kurva penerbitan SN), maka jumlah penerbitan SN akan dibatasi pada nilai maksimum, dan pada saat itu harga SN (dalam satuan TAO) akan meningkat.
Asumsi inti dari mekanisme ini adalah bahwa subnet dengan kapitalisasi pasar yang lebih tinggi menciptakan lebih banyak nilai untuk jaringan Bittensor, sehingga mereka harus mendapatkan lebih banyak volume penerbitan TAO.
Namun, kenyataannya adalah bahwa token dengan harga tertinggi di pasar kripto seringkali adalah token yang memiliki perhatian, spekulasi, karakter Ponzi, dan sumber daya pemasaran terbanyak. Inilah sebabnya mengapa blockchain L1 dan memecoin selalu memiliki valuasi relatif tertinggi.
Meskipun desain mekanismenya memiliki niat baik, mengasumsikan bahwa subnet yang menciptakan nilai melalui pendapatan akan menggunakan sebagian dari pendapatan untuk membeli kembali token SN, sehingga mendorong harga dan memperoleh lebih banyak volume penerbitan TAO, pemikiran ini tampaknya agak naif.
Subjaringan yang dipenuhi oleh Meme coin dan ekonomi token yang tidak terkendali
Sebelum peluncuran dTAO, saya telah membahas dengan beberapa analis kripto kelemahan yang jelas dalam tokenomik dTAO – yaitu kapitalisasi pasar yang lebih tinggi≠ pendapatan yang lebih tinggi, atau penciptaan nilai yang lebih besar.
Tapi saya tidak menyangka, teori ini segera dibuktikan dalam praktik. Pasar bebas beroperasi dengan cara yang "menakjubkan".
Sebelum upgrade, seorang anonim mengambil alih subnet 281 dan mengubahnya menjadi subnet koin meme bernama "TAO Accumulation Corporation" (disingkat "LOL Subnet"). Ini jelas tidak ada hubungannya dengan AI.
Di halaman Github yang sudah dihapus ditulis:
Penambang tidak perlu menjalankan kode apa pun, validator menilai mereka berdasarkan jumlah token subnet yang dimiliki penambang. Semakin banyak token yang dimiliki penambang, semakin tinggi volume penerbitan yang diperoleh.
Kondisi yang sebenarnya adalah: Spekulan membeli token SN28 → Harga SN28 naik → SN28 mendapatkan lebih banyak volume penerbitan TAO → Jika melebihi batas penerbitan token subnet, harga SN28 terus naik → Volume penerbitan token SN dibagikan secara proporsional kepada "penambang" yang memegang SN → Orang-orang membeli lebih banyak SN untuk mendapatkan lebih banyak TAO → Harga semakin naik → Siklus Ponzi terus berlanjut.
Hasilnya, jumlah penerbitan TAO secara resmi mulai mendanai... meme! Pada suatu saat, subnet SN28 bahkan menjadi subnet dengan peringkat nilai pasar ketujuh.
Tetapi mengapa SN28 tidak bisa menguasai Bittensor? Sentralisasi menyelamatkan situasi.
Dalam beberapa hari singkat, Yayasan Opentensor memanfaatkan root stake untuk menjalankan kode validator yang disesuaikan, mendorong orang untuk menjual token SN28, sehingga harganya anjlok 98% dalam beberapa jam.
Sumber: Bittensor discord
Token subnet SN28 anjlok 98% setelah tindakan dari Yayasan Opentensor
Pada dasarnya, Yayasan Opentensor memainkan peran sebagai entitas terpusat yang menghalangi pasar bebas dalam memanfaatkan mekanisme dTAO. Intervensi terpusat ini saat ini dapat dilakukan karena kita sedang berada dalam periode transisi yang lambat dari mekanisme penerbitan TAO lama ke mekanisme dTAO yang baru.
Transisi dari mekanisme lama TAO ke dTAO
Mekanisme lama TAO memungkinkan hingga 64 validator untuk mempertaruhkan TAO di SN0 ("subjaringan dasar") untuk memberikan suara menentukan siapa yang dapat menerima jumlah penerbitan TAO.
Mekanisme itu sendiri menimbulkan serangkaian masalah insentif bagi validator besar (misalnya, Opentensor Foundation, DCG Yuma, Dao5, Polychain, dll.) untuk memegang kekuasaan. Misalnya, mereka secara teoritis dapat mengarahkan penerbitan TAO ke subnet tempat mereka berinvestasi atau menetaskan, atau ke subnet tempat mereka menjalankan node validator dan mendapatkan hadiah TAO darinya.
validator teratas yang ditunjukkan oleh taostats.io/validators
Oleh karena itu, melepaskan mekanisme ini adalah langkah baik menuju desentralisasi. Saya menghargai pilihan tim untuk menggunakan mekanisme penghargaan yang lebih desentralisasi, meskipun itu berarti mereka mungkin kehilangan sebagian dari volume penerbitan.
Ketika peristiwa SN28 terjadi, dTAO baru diluncurkan sekitar satu minggu, sehingga SN0 (garis biru di gambar di bawah) masih menguasai sekitar 95% dari total penerbitan, dan yayasan Opentensor dapat melakukan intervensi.
Namun, sekitar satu tahun kemudian, kontrol SN0 terhadap volume yang diterbitkan akan turun menjadi sekitar 20%. Ini berarti bahwa jika peristiwa serupa SN28 terjadi lagi, hampir tidak mungkin untuk melakukan intervensi melalui SN0. Dalam kasus ini, Bittensor mungkin berubah dari proyek "AI terdesentralisasi" menjadi jaringan insentif koin meme.
Dalam periode transisi ini, kekuasaan untuk mengendalikan emisi akan berpindah dari mekanisme lama (SN0 atau "atribut root") ke mekanisme dTAO yang baru ("atribut alpha")
Akui saja, ini bukan hanya sekadar meme
Bahkan jika kita mengasumsikan bahwa orang-orang cukup rasional di pasar bearish dan tidak terjebak dalam spekulasi meme coin, Bittensor masih mungkin berevolusi menjadi jaringan insentif umum yang sepenuhnya tidak terkait dengan AI.
Bayangkan sebuah eksperimen pemikiran: Seseorang telah meluncurkan sub-jaringan yang dirancang khusus untuk penambangan Bitcoin secara terdesentralisasi (meskipun ini bukanlah ide yang baru). Tujuan dari sub-jaringan ini adalah untuk mendorong penambangan Bitcoin dengan cara yang efisien dalam penggunaan sumber daya, sambil menggunakan BTC yang ditambang sebagai pendapatan tetap untuk membeli kembali token sub-jaringan SN, guna mendapatkan lebih banyak volume penerbitan TAO.
Oleh karena itu, TAO telah berubah dari proyek AI terdesentralisasi menjadi proyek insentif umum, dimana total pasokan TAO hanya digunakan untuk mensubsidi berbagai biaya operasional acak perusahaan (OpEx), dan bukan untuk mencapai tujuan tertentu.
Secara teknis, ini bisa dikatakan sesuai dengan niat dasar mekanisme konsensus Yuma, karena konsensus Yuma bertujuan untuk mencapai kesepakatan di sekitar setiap pekerjaan "subjektivitas", dan tidak terbatas pada AI. Namun, keadaan yang kurangnya tujuan yang jelas ini membuat seluruh sistem terasa... tidak berarti.
Pemikiran terakhir
Model dTAO baru diluncurkan selama sebulan, dan retakan sudah mulai terlihat.
Mekanisme insentif pasar bebas menunjukkan bahwa, tanpa kekuatan terpusat, Bittensor mungkin bukan lagi proyek AI, melainkan "jaringan perhatian" yang didominasi oleh sub-jaringan meme coin, atau "jaringan insentif umum" yang didominasi oleh perusahaan berbasis pendapatan, yang menggunakan subsidi dari penerbitan TAO untuk menutupi biaya operasional, tetapi tidak secara substansial memperbaiki jaringan Bittensor.
Saya percaya bahwa jaringan memerlukan "fungsi tujuan" yang nyata untuk menyatukan semua tujuan subnet. Namun, jelas bahwa menemukan tujuan yang jelas di bidang AI (terutama kecerdasan buatan umum, AGI) sangat sulit—seperti yang kita hadapi saat menjalankan kerangka evaluasi model bahasa besar (LLM) yang adil... Inilah juga alasan mengapa konsensus Yuma diciptakan untuk pekerjaan "subjektivitas".
Seperti kata pepatah: "Beritahu saya tentang mekanisme insentif, dan saya akan memberi tahu Anda tentang hasilnya."
Semoga baik!
Catatan
Dalam versi sebelumnya, saya pernah menyebutkan bahwa jumlah penerbitan TAO sebanding dengan kapitalisasi pasar, padahal sebenarnya sebanding dengan harga. Kesalahan ini telah diperbaiki, terima kasih kepada @nick_hotz atas koreksinya.
Penyangkalan
Artikel ini hanya untuk referensi informasi umum, tidak merupakan saran investasi, dan juga bukan rekomendasi atau undangan untuk membeli atau menjual investasi apapun, dan tidak boleh digunakan sebagai dasar untuk menilai keputusan investasi apapun. Artikel ini juga tidak boleh dianggap sebagai saran akuntansi, hukum, atau pajak atau saran investasi. Artikel ini mencerminkan pandangan penulis saat ini dan tidak selalu mencerminkan pendapat pemberi kerja penulis. Pandangan dalam artikel ini dapat berubah tanpa pemberitahuan sebelumnya.
Konten ini hanya untuk referensi, bukan ajakan atau tawaran. Tidak ada nasihat investasi, pajak, atau hukum yang diberikan. Lihat Penafian untuk pengungkapan risiko lebih lanjut.
Menjelajahi Bittensor lagi: subnet yang penuh Meme, tokenomik yang hancur
Penulis: donn
Kompilasi: Shenchao TechFlow
Saya selalu tertarik dengan ekonomi token yang inovatif (tokenomics). Mengamati bagaimana protokol kripto menyesuaikan mekanisme insentif selalu memikat, terkadang mereka terlihat sangat menggoda—sampai akhirnya runtuh secara tak terhindarkan. Jadi, ketika Bittensor meluncurkan sistem dinamis $TAO (dTAO) mereka pada Hari Valentine, saya langsung tertarik.
Ide ini sangat sederhana: menyediakan cara distribusi yang baru dan lebih "adil" untuk penerbitan TAO di antara subnet.
Namun hanya sebulan kemudian, masalah mulai muncul. Ternyata, desain yang tampaknya sempurna tidak selalu dapat berfungsi sesuai harapan di pasar bebas.
Mekanisme operasi dTAO
Berikut adalah ringkasan sederhana tentang cara kerja dTAO:
Setiap subnet memiliki token subnetnya sendiri ($SN), yang ada dalam bentuk kolam UniV2 TAO-SN asli. Yang membingungkan adalah, meskipun pengguna "staking" TAO untuk mendapatkan SN, sebenarnya ini tidak berbeda secara fungsional dari "menukar" TAO menjadi SN. Satu-satunya perbedaan adalah, pengguna tidak dapat menambahkan likuiditas ke kolam likuiditas, dan tidak dapat melakukan perdagangan langsung antar token subnet (misalnya SN1 → SN2), tetapi dapat menggunakan TAO sebagai perantara (SN1 → TAO → SN2).
Jumlah penerbitan TAO dialokasikan berdasarkan proporsi harga token subnet SN. Untuk menghaluskan fluktuasi harga atau mencegah manipulasi harga, sistem menggunakan harga rata-rata bergerak.
Token SN itu sendiri juga memiliki volume penerbitan yang tinggi, dengan batas pasokan 21 juta, mirip dengan TAO dan BTC. Sebagian dari SN dialokasikan ke kolam likuiditas TAO-SN, sementara sisanya dialokasikan kepada pemangku kepentingan subnet (penambang, validator, pemilik subnet). Jumlah SN yang dialokasikan ke kolam TAO-SN ditentukan untuk menyeimbangkan volume penerbitan TAO dalam kolam, sehingga harga SN (dalam satuan TAO) tetap stabil, sambil meningkatkan likuiditas.
Namun, jika hasil perhitungan di atas menunjukkan bahwa jumlah SN yang dibutuhkan oleh subnet melebihi jumlah maksimum penerbitan SN (berdasarkan kurva penerbitan SN), maka jumlah penerbitan SN akan dibatasi pada nilai maksimum, dan pada saat itu harga SN (dalam satuan TAO) akan meningkat.
Asumsi inti dari mekanisme ini adalah bahwa subnet dengan kapitalisasi pasar yang lebih tinggi menciptakan lebih banyak nilai untuk jaringan Bittensor, sehingga mereka harus mendapatkan lebih banyak volume penerbitan TAO.
Namun, kenyataannya adalah bahwa token dengan harga tertinggi di pasar kripto seringkali adalah token yang memiliki perhatian, spekulasi, karakter Ponzi, dan sumber daya pemasaran terbanyak. Inilah sebabnya mengapa blockchain L1 dan memecoin selalu memiliki valuasi relatif tertinggi.
Meskipun desain mekanismenya memiliki niat baik, mengasumsikan bahwa subnet yang menciptakan nilai melalui pendapatan akan menggunakan sebagian dari pendapatan untuk membeli kembali token SN, sehingga mendorong harga dan memperoleh lebih banyak volume penerbitan TAO, pemikiran ini tampaknya agak naif.
Subjaringan yang dipenuhi oleh Meme coin dan ekonomi token yang tidak terkendali
Sebelum peluncuran dTAO, saya telah membahas dengan beberapa analis kripto kelemahan yang jelas dalam tokenomik dTAO – yaitu kapitalisasi pasar yang lebih tinggi≠ pendapatan yang lebih tinggi, atau penciptaan nilai yang lebih besar.
Tapi saya tidak menyangka, teori ini segera dibuktikan dalam praktik. Pasar bebas beroperasi dengan cara yang "menakjubkan".
Sebelum upgrade, seorang anonim mengambil alih subnet 281 dan mengubahnya menjadi subnet koin meme bernama "TAO Accumulation Corporation" (disingkat "LOL Subnet"). Ini jelas tidak ada hubungannya dengan AI.
Di halaman Github yang sudah dihapus ditulis:
Penambang tidak perlu menjalankan kode apa pun, validator menilai mereka berdasarkan jumlah token subnet yang dimiliki penambang. Semakin banyak token yang dimiliki penambang, semakin tinggi volume penerbitan yang diperoleh.
Kondisi yang sebenarnya adalah: Spekulan membeli token SN28 → Harga SN28 naik → SN28 mendapatkan lebih banyak volume penerbitan TAO → Jika melebihi batas penerbitan token subnet, harga SN28 terus naik → Volume penerbitan token SN dibagikan secara proporsional kepada "penambang" yang memegang SN → Orang-orang membeli lebih banyak SN untuk mendapatkan lebih banyak TAO → Harga semakin naik → Siklus Ponzi terus berlanjut.
Hasilnya, jumlah penerbitan TAO secara resmi mulai mendanai... meme! Pada suatu saat, subnet SN28 bahkan menjadi subnet dengan peringkat nilai pasar ketujuh.
Tetapi mengapa SN28 tidak bisa menguasai Bittensor? Sentralisasi menyelamatkan situasi.
Dalam beberapa hari singkat, Yayasan Opentensor memanfaatkan root stake untuk menjalankan kode validator yang disesuaikan, mendorong orang untuk menjual token SN28, sehingga harganya anjlok 98% dalam beberapa jam.
Sumber: Bittensor discord
Token subnet SN28 anjlok 98% setelah tindakan dari Yayasan Opentensor
Pada dasarnya, Yayasan Opentensor memainkan peran sebagai entitas terpusat yang menghalangi pasar bebas dalam memanfaatkan mekanisme dTAO. Intervensi terpusat ini saat ini dapat dilakukan karena kita sedang berada dalam periode transisi yang lambat dari mekanisme penerbitan TAO lama ke mekanisme dTAO yang baru.
Transisi dari mekanisme lama TAO ke dTAO
Mekanisme lama TAO memungkinkan hingga 64 validator untuk mempertaruhkan TAO di SN0 ("subjaringan dasar") untuk memberikan suara menentukan siapa yang dapat menerima jumlah penerbitan TAO.
Mekanisme itu sendiri menimbulkan serangkaian masalah insentif bagi validator besar (misalnya, Opentensor Foundation, DCG Yuma, Dao5, Polychain, dll.) untuk memegang kekuasaan. Misalnya, mereka secara teoritis dapat mengarahkan penerbitan TAO ke subnet tempat mereka berinvestasi atau menetaskan, atau ke subnet tempat mereka menjalankan node validator dan mendapatkan hadiah TAO darinya.
validator teratas yang ditunjukkan oleh taostats.io/validators
Oleh karena itu, melepaskan mekanisme ini adalah langkah baik menuju desentralisasi. Saya menghargai pilihan tim untuk menggunakan mekanisme penghargaan yang lebih desentralisasi, meskipun itu berarti mereka mungkin kehilangan sebagian dari volume penerbitan.
Ketika peristiwa SN28 terjadi, dTAO baru diluncurkan sekitar satu minggu, sehingga SN0 (garis biru di gambar di bawah) masih menguasai sekitar 95% dari total penerbitan, dan yayasan Opentensor dapat melakukan intervensi.
Namun, sekitar satu tahun kemudian, kontrol SN0 terhadap volume yang diterbitkan akan turun menjadi sekitar 20%. Ini berarti bahwa jika peristiwa serupa SN28 terjadi lagi, hampir tidak mungkin untuk melakukan intervensi melalui SN0. Dalam kasus ini, Bittensor mungkin berubah dari proyek "AI terdesentralisasi" menjadi jaringan insentif koin meme.
Dalam periode transisi ini, kekuasaan untuk mengendalikan emisi akan berpindah dari mekanisme lama (SN0 atau "atribut root") ke mekanisme dTAO yang baru ("atribut alpha")
Akui saja, ini bukan hanya sekadar meme
Bahkan jika kita mengasumsikan bahwa orang-orang cukup rasional di pasar bearish dan tidak terjebak dalam spekulasi meme coin, Bittensor masih mungkin berevolusi menjadi jaringan insentif umum yang sepenuhnya tidak terkait dengan AI.
Bayangkan sebuah eksperimen pemikiran: Seseorang telah meluncurkan sub-jaringan yang dirancang khusus untuk penambangan Bitcoin secara terdesentralisasi (meskipun ini bukanlah ide yang baru). Tujuan dari sub-jaringan ini adalah untuk mendorong penambangan Bitcoin dengan cara yang efisien dalam penggunaan sumber daya, sambil menggunakan BTC yang ditambang sebagai pendapatan tetap untuk membeli kembali token sub-jaringan SN, guna mendapatkan lebih banyak volume penerbitan TAO.
Oleh karena itu, TAO telah berubah dari proyek AI terdesentralisasi menjadi proyek insentif umum, dimana total pasokan TAO hanya digunakan untuk mensubsidi berbagai biaya operasional acak perusahaan (OpEx), dan bukan untuk mencapai tujuan tertentu.
Secara teknis, ini bisa dikatakan sesuai dengan niat dasar mekanisme konsensus Yuma, karena konsensus Yuma bertujuan untuk mencapai kesepakatan di sekitar setiap pekerjaan "subjektivitas", dan tidak terbatas pada AI. Namun, keadaan yang kurangnya tujuan yang jelas ini membuat seluruh sistem terasa... tidak berarti.
Pemikiran terakhir
Model dTAO baru diluncurkan selama sebulan, dan retakan sudah mulai terlihat.
Mekanisme insentif pasar bebas menunjukkan bahwa, tanpa kekuatan terpusat, Bittensor mungkin bukan lagi proyek AI, melainkan "jaringan perhatian" yang didominasi oleh sub-jaringan meme coin, atau "jaringan insentif umum" yang didominasi oleh perusahaan berbasis pendapatan, yang menggunakan subsidi dari penerbitan TAO untuk menutupi biaya operasional, tetapi tidak secara substansial memperbaiki jaringan Bittensor.
Saya percaya bahwa jaringan memerlukan "fungsi tujuan" yang nyata untuk menyatukan semua tujuan subnet. Namun, jelas bahwa menemukan tujuan yang jelas di bidang AI (terutama kecerdasan buatan umum, AGI) sangat sulit—seperti yang kita hadapi saat menjalankan kerangka evaluasi model bahasa besar (LLM) yang adil... Inilah juga alasan mengapa konsensus Yuma diciptakan untuk pekerjaan "subjektivitas".
Seperti kata pepatah: "Beritahu saya tentang mekanisme insentif, dan saya akan memberi tahu Anda tentang hasilnya."
Semoga baik!
Catatan
Dalam versi sebelumnya, saya pernah menyebutkan bahwa jumlah penerbitan TAO sebanding dengan kapitalisasi pasar, padahal sebenarnya sebanding dengan harga. Kesalahan ini telah diperbaiki, terima kasih kepada @nick_hotz atas koreksinya.
Penyangkalan
Artikel ini hanya untuk referensi informasi umum, tidak merupakan saran investasi, dan juga bukan rekomendasi atau undangan untuk membeli atau menjual investasi apapun, dan tidak boleh digunakan sebagai dasar untuk menilai keputusan investasi apapun. Artikel ini juga tidak boleh dianggap sebagai saran akuntansi, hukum, atau pajak atau saran investasi. Artikel ini mencerminkan pandangan penulis saat ini dan tidak selalu mencerminkan pendapat pemberi kerja penulis. Pandangan dalam artikel ini dapat berubah tanpa pemberitahuan sebelumnya.