Apa itu "stablecoin yang hanya mengandalkan aset digital buatan sendiri sebagai jaminan"? Hitung stabil dan dilarang selama 2 tahun?
** Ditulis oleh: Ding Dong, Odaily Planet Daily **
Pada 13 Maret, Komite Perbankan Senat AS memberikan suara 18-6 untuk meloloskan Undang-Undang Peraturan Stablecoin, membawa kerangka peraturan penting ke industri yang berkembang pesat ini. Pasar bersorak, dan prospek kepatuhan stablecoin arus utama seperti USDT dan USDC menjadi lebih jelas. Namun, ada satu "detail tersembunyi" yang kurang dibahas – RUU tersebut memberlakukan larangan dua tahun pada "stablecoin yang hanya mengandalkan aset digital yang dibuat sendiri sebagai jaminan (seperti stablecoin algoritmik)" dan mengharuskan Departemen Keuangan untuk mempelajari risikonya.
Apakah karena stablecoin algoritmik telah dibayangi sejak kehancuran UST pada tahun 2022, atau apakah pasar hanya fokus pada kabar baik? Di balik klausul ini, ada baiknya melihat lebih dekat.
Apa itu stablecoin dengan jaminan aset digital "buatan sendiri"?
Istilah "buatan sendiri" jelas tetapi tidak jelas dalam RUU tersebut. Secara harfiah, ini mengacu pada aset digital yang dibuat oleh penerbit stablecoin dalam sistem mereka sendiri untuk mendukung nilai stablecoin, daripada mengandalkan aset eksternal seperti dolar AS, treasuries, atau emas. Dengan kata lain, stablecoin ini tidak didukung oleh aset keuangan tradisional, melainkan mengatur penawaran dan permintaan melalui mekanisme algoritmik dan token mereka sendiri dalam upaya menjaga stabilitas harga. Namun, batas antara istilah "ketergantungan saja" tidak digambarkan dengan jelas, yang menciptakan celah untuk kontroversi atas ruang lingkup penerapan peraturan.
Stablecoin paling klasik, seperti USDC atau USDT, mengandalkan cadangan dolar AS dan didukung oleh audit transparan untuk mempertahankan payabilitas 1: 1 bahkan pada saat volatilitas pasar tinggi. Di sisi lain, stablecoin "buatan sendiri" bergantung sepenuhnya pada desain internal untuk stabilitasnya dan tidak memiliki jaring pengaman untuk aset eksternal. Runtuhnya UST adalah contohnya, ketika sejumlah besar pemegang menjual UST, harga token LUNA anjlok, menyebabkan stablecoin kehilangan dukungan dan memicu "spiral kematian". Di bawah model ini, stablecoin algoritmik tidak hanya sulit untuk menahan guncangan pasar, tetapi juga dapat menjadi sumber risiko sistemik di pasar.
Definisi yang tidak jelas tentang "diciptakan sendiri" telah menjadi titik perselisihan. Jika stablecoin bergantung pada aset eksternal dan token yang dibuat sendiri, apakah itu juga termasuk dalam ruang lingkup larangan? Masalah ini secara langsung mempengaruhi implementasi peraturan selanjutnya, dan juga membawa ketidakpastian pada pengembangan stablecoin lainnya.
Proyek stablecoin mana yang mungkin terpengaruh?
Pasar stablecoin saat ini dapat dibagi menjadi tiga kategori: stablecoin yang didukung fiat, over-collateralized, dan algoritmik, yang memiliki logika desain dan karakteristik risiko yang berbeda, yang secara langsung menentukan nasib mereka dalam tagihan.
Fiat Didukung & Dijaminkan: Zona Aman
USDT dan USDC: Mengandalkan dolar AS dan cadangan Treasury jangka pendek, transparansinya tinggi, dan cadangan aset serta persyaratan audit tagihan membuka jalan bagi pengembangan kepatuhannya.
DAI MakerDAO: Dihasilkan melalui over-collateralization aset eksternal seperti ETH dan wBTC, rasio cadangan adalah 150% -300%, dan token MKR hanya digunakan untuk tata kelola daripada dukungan inti, dan tidak ada tekanan regulasi dalam jangka pendek.
USDe Ethena: Jaminan utama USDe adalah aset Ethereum seperti stETH dan ETH, dan token tata kelola ENA tidak secara langsung digunakan sebagai jaminan untuk USDe, tetapi hanya untuk tata kelola protokol dan insentif. Namun, mekanisme stabilitas USDe melibatkan lindung nilai derivatif dan dapat dianggap sebagai stablecoin "non-tradisional" oleh regulator. Jika fokus regulasi adalah pada "risiko derivatif" atau "dukungan aset non-tradisional", "strategi delta-netral" USDe (mekanisme stabilisasi) dapat dikenakan pengawasan tambahan.
** Stablecoin algoritmik: ban bullseye **
Stablecoin algoritmik telah menjadi fokus larangan karena sifatnya yang "diciptakan sendiri". Mereka mengandalkan token internal dan mekanisme algoritmik, dengan partisipasi minimal dalam aset eksternal dan konsentrasi risiko. Berikut adalah beberapa kasus khas dari masa lalu:
UST Terra: Mengatur nilai melalui LUNA, LUNA, sebagai token Terra sendiri, sepenuhnya bergantung pada ekosistem. Kecelakaan tahun 2022 menguapkan $40 miliar dan menyeret beberapa protokol DeFi.
Basis Cash (BAC): Stablecoin algoritmik awal yang menggunakan BAC dan BAS (token yang dibuat sendiri) untuk menjaga keseimbangan, yang dengan cepat kehilangan pijakan di bawah volatilitas pasar dan proyek telah lama memudar menjadi tidak jelas.
Fei Protocol (FEI): Mengandalkan FEI dan TRIBE (token yang dibuat sendiri) untuk mengatur, ia kehilangan kepercayaan pasar karena masalah decoupling setelah diluncurkan pada tahun 2021, dan popularitasnya anjlok.
Penyebut umum dari proyek-proyek ini adalah bahwa mereka bergantung sepenuhnya pada token yang dibuat sendiri untuk dukungan nilai, aset eksternal hampir tidak ada, dan kehancuran hampir tak terhindarkan begitu kepercayaan pasar terguncang. Para pendukung stablecoin algoritmik telah meneriakkan slogan "masa depan yang terdesentralisasi", tetapi kenyataannya adalah bahwa kemampuan untuk menahan risiko rendah, yang telah menjadi fokus perhatian peraturan.
Namun, ada area abu-abu di antaranya: banyak stablecoin tidak sepenuhnya bergantung pada aset "buatan sendiri", melainkan mengadopsi model hibrida. Misalnya:
Frax (FRAX): Sebagian bergantung pada USDC (aset eksternal) dan sebagian diatur melalui FXS (Token Asli). Jika definisi "buatan sendiri" terlalu ketat, peran FXS dapat membatasinya; Jika santai, diharapkan bisa selamat.
Ampleforth (AMPL): Menstabilkan daya beli melalui penyesuaian penawaran-permintaan, tidak bergantung pada jaminan tradisional, dan lebih dekat ke mata uang yang fleksibel, mungkin tidak termasuk dalam definisi stablecoin dalam Undang-Undang.
Dengan kata lain, meskipun RUU tersebut mengacu pada stablecoin yang "dijamin oleh aset digital yang dibuat sendiri", istilah "hanya mengandalkan" tidak secara jelas menetapkan batas, meninggalkan nasib proyek hibrida ini belum terselesaikan. Jika penelitian Kementerian Keuangan mendefinisikan "buatan sendiri" terlalu luas, proyek mode campuran mungkin dirugikan karena kesalahan; Jika terlalu sempit, mungkin kehilangan titik risiko. Ketidakpastian ini secara langsung mempengaruhi ekspektasi pasar untuk proyek-proyek terkait.
Mengapa regulator menetapkan larangan ini?
Larangan RUU tentang "penciptaan diri" tidak hanya peduli tentang kenyataan, tetapi juga menyembunyikan harapan untuk masa depan.
Pertama, risiko sistemik adalah perhatian utama. Kehancuran UST tidak hanya menjadi mimpi buruk senilai $40 miliar bagi investor ritel, tetapi juga memicu reaksi berantai di pasar DeFi dan bahkan kewaspadaan dalam keuangan tradisional. Desain loop tertutup stablecoin algoritmik membuatnya sangat mudah lepas kendali dalam kondisi ekstrem, dan dapat menjadi "bom waktu" di pasar kripto. Regulator jelas ingin mengekang potensi ancaman ini melalui larangan.
Kedua, kurangnya transparansi membuat regulasi semakin sulit. Nilai token yang dibuat sendiri, seperti LUNA atau FEI, sulit diverifikasi melalui pasar eksternal, dan pengoperasian dana seperti kotak hitam, yang sangat kontras dengan buku besar publik USDC. Kurangnya transparansi ini tidak hanya menyulitkan regulator untuk menghadapinya, tetapi juga menciptakan potensi penipuan.
Ketiga, perlindungan investor adalah kebutuhan nyata. Mekanisme rumit stablecoin algoritmik sering disalahpahami oleh pengguna rata-rata, yang secara keliru percaya bahwa mereka seaman USDT. Investor ritel kehilangan banyak uang setelah jatuhnya UST, menyoroti urgensi melindungi investor ritel dari inovasi berisiko tinggi.
Akhirnya, stabilitas kebijakan moneter tidak dapat diabaikan. Aplikasi stablecoin skala besar dapat berdampak pada kebijakan moneter dolar AS. Jika sejumlah besar uang mengalir ke stablecoin algoritmik yang tidak diatur, yang tidak memiliki dukungan aset eksternal yang memadai, ketidakstabilan pasar dapat mengganggu peraturan moneter Fed.
Namun, larangan dua tahun bukanlah penolakan langsung, melainkan eksplorasi. Meskipun ambiguitas "penciptaan diri" adalah titik perselisihan, itu juga menyisakan ruang untuk penyesuaian. Studi Departemen Keuangan akan memperjelas batas-batas dan memutuskan program mana yang benar-benar dibatasi. Pada saat yang sama, dua tahun ini adalah "masa percobaan" bagi komunitas DeFi. Sikap regulasi dapat dilunakkan jika opsi yang lebih kuat dapat diperkenalkan, seperti model hibrida Frix, di mana risiko disangga melalui aset eksternal, atau mekanisme ketahanan baru dapat dikembangkan. Di sisi lain, jika loop tertutup "buatan sendiri" masih dipatuhi, stablecoin algoritmik mungkin menghadapi kendala yang lebih ketat setelah larangan berakhir.
Konten ini hanya untuk referensi, bukan ajakan atau tawaran. Tidak ada nasihat investasi, pajak, atau hukum yang diberikan. Lihat Penafian untuk pengungkapan risiko lebih lanjut.
Peraturan baru tentang regulasi stablecoin telah mendarat, tetapi pasar telah mengabaikan sedikit detail
** Ditulis oleh: Ding Dong, Odaily Planet Daily **
Pada 13 Maret, Komite Perbankan Senat AS memberikan suara 18-6 untuk meloloskan Undang-Undang Peraturan Stablecoin, membawa kerangka peraturan penting ke industri yang berkembang pesat ini. Pasar bersorak, dan prospek kepatuhan stablecoin arus utama seperti USDT dan USDC menjadi lebih jelas. Namun, ada satu "detail tersembunyi" yang kurang dibahas – RUU tersebut memberlakukan larangan dua tahun pada "stablecoin yang hanya mengandalkan aset digital yang dibuat sendiri sebagai jaminan (seperti stablecoin algoritmik)" dan mengharuskan Departemen Keuangan untuk mempelajari risikonya.
Apakah karena stablecoin algoritmik telah dibayangi sejak kehancuran UST pada tahun 2022, atau apakah pasar hanya fokus pada kabar baik? Di balik klausul ini, ada baiknya melihat lebih dekat.
Apa itu stablecoin dengan jaminan aset digital "buatan sendiri"?
Istilah "buatan sendiri" jelas tetapi tidak jelas dalam RUU tersebut. Secara harfiah, ini mengacu pada aset digital yang dibuat oleh penerbit stablecoin dalam sistem mereka sendiri untuk mendukung nilai stablecoin, daripada mengandalkan aset eksternal seperti dolar AS, treasuries, atau emas. Dengan kata lain, stablecoin ini tidak didukung oleh aset keuangan tradisional, melainkan mengatur penawaran dan permintaan melalui mekanisme algoritmik dan token mereka sendiri dalam upaya menjaga stabilitas harga. Namun, batas antara istilah "ketergantungan saja" tidak digambarkan dengan jelas, yang menciptakan celah untuk kontroversi atas ruang lingkup penerapan peraturan.
Stablecoin paling klasik, seperti USDC atau USDT, mengandalkan cadangan dolar AS dan didukung oleh audit transparan untuk mempertahankan payabilitas 1: 1 bahkan pada saat volatilitas pasar tinggi. Di sisi lain, stablecoin "buatan sendiri" bergantung sepenuhnya pada desain internal untuk stabilitasnya dan tidak memiliki jaring pengaman untuk aset eksternal. Runtuhnya UST adalah contohnya, ketika sejumlah besar pemegang menjual UST, harga token LUNA anjlok, menyebabkan stablecoin kehilangan dukungan dan memicu "spiral kematian". Di bawah model ini, stablecoin algoritmik tidak hanya sulit untuk menahan guncangan pasar, tetapi juga dapat menjadi sumber risiko sistemik di pasar.
Definisi yang tidak jelas tentang "diciptakan sendiri" telah menjadi titik perselisihan. Jika stablecoin bergantung pada aset eksternal dan token yang dibuat sendiri, apakah itu juga termasuk dalam ruang lingkup larangan? Masalah ini secara langsung mempengaruhi implementasi peraturan selanjutnya, dan juga membawa ketidakpastian pada pengembangan stablecoin lainnya.
Proyek stablecoin mana yang mungkin terpengaruh?
Pasar stablecoin saat ini dapat dibagi menjadi tiga kategori: stablecoin yang didukung fiat, over-collateralized, dan algoritmik, yang memiliki logika desain dan karakteristik risiko yang berbeda, yang secara langsung menentukan nasib mereka dalam tagihan.
Fiat Didukung & Dijaminkan: Zona Aman
** Stablecoin algoritmik: ban bullseye **
Stablecoin algoritmik telah menjadi fokus larangan karena sifatnya yang "diciptakan sendiri". Mereka mengandalkan token internal dan mekanisme algoritmik, dengan partisipasi minimal dalam aset eksternal dan konsentrasi risiko. Berikut adalah beberapa kasus khas dari masa lalu:
Penyebut umum dari proyek-proyek ini adalah bahwa mereka bergantung sepenuhnya pada token yang dibuat sendiri untuk dukungan nilai, aset eksternal hampir tidak ada, dan kehancuran hampir tak terhindarkan begitu kepercayaan pasar terguncang. Para pendukung stablecoin algoritmik telah meneriakkan slogan "masa depan yang terdesentralisasi", tetapi kenyataannya adalah bahwa kemampuan untuk menahan risiko rendah, yang telah menjadi fokus perhatian peraturan.
Namun, ada area abu-abu di antaranya: banyak stablecoin tidak sepenuhnya bergantung pada aset "buatan sendiri", melainkan mengadopsi model hibrida. Misalnya:
Dengan kata lain, meskipun RUU tersebut mengacu pada stablecoin yang "dijamin oleh aset digital yang dibuat sendiri", istilah "hanya mengandalkan" tidak secara jelas menetapkan batas, meninggalkan nasib proyek hibrida ini belum terselesaikan. Jika penelitian Kementerian Keuangan mendefinisikan "buatan sendiri" terlalu luas, proyek mode campuran mungkin dirugikan karena kesalahan; Jika terlalu sempit, mungkin kehilangan titik risiko. Ketidakpastian ini secara langsung mempengaruhi ekspektasi pasar untuk proyek-proyek terkait.
Mengapa regulator menetapkan larangan ini?
Larangan RUU tentang "penciptaan diri" tidak hanya peduli tentang kenyataan, tetapi juga menyembunyikan harapan untuk masa depan.
Pertama, risiko sistemik adalah perhatian utama. Kehancuran UST tidak hanya menjadi mimpi buruk senilai $40 miliar bagi investor ritel, tetapi juga memicu reaksi berantai di pasar DeFi dan bahkan kewaspadaan dalam keuangan tradisional. Desain loop tertutup stablecoin algoritmik membuatnya sangat mudah lepas kendali dalam kondisi ekstrem, dan dapat menjadi "bom waktu" di pasar kripto. Regulator jelas ingin mengekang potensi ancaman ini melalui larangan.
Kedua, kurangnya transparansi membuat regulasi semakin sulit. Nilai token yang dibuat sendiri, seperti LUNA atau FEI, sulit diverifikasi melalui pasar eksternal, dan pengoperasian dana seperti kotak hitam, yang sangat kontras dengan buku besar publik USDC. Kurangnya transparansi ini tidak hanya menyulitkan regulator untuk menghadapinya, tetapi juga menciptakan potensi penipuan.
Ketiga, perlindungan investor adalah kebutuhan nyata. Mekanisme rumit stablecoin algoritmik sering disalahpahami oleh pengguna rata-rata, yang secara keliru percaya bahwa mereka seaman USDT. Investor ritel kehilangan banyak uang setelah jatuhnya UST, menyoroti urgensi melindungi investor ritel dari inovasi berisiko tinggi.
Akhirnya, stabilitas kebijakan moneter tidak dapat diabaikan. Aplikasi stablecoin skala besar dapat berdampak pada kebijakan moneter dolar AS. Jika sejumlah besar uang mengalir ke stablecoin algoritmik yang tidak diatur, yang tidak memiliki dukungan aset eksternal yang memadai, ketidakstabilan pasar dapat mengganggu peraturan moneter Fed.
Namun, larangan dua tahun bukanlah penolakan langsung, melainkan eksplorasi. Meskipun ambiguitas "penciptaan diri" adalah titik perselisihan, itu juga menyisakan ruang untuk penyesuaian. Studi Departemen Keuangan akan memperjelas batas-batas dan memutuskan program mana yang benar-benar dibatasi. Pada saat yang sama, dua tahun ini adalah "masa percobaan" bagi komunitas DeFi. Sikap regulasi dapat dilunakkan jika opsi yang lebih kuat dapat diperkenalkan, seperti model hibrida Frix, di mana risiko disangga melalui aset eksternal, atau mekanisme ketahanan baru dapat dikembangkan. Di sisi lain, jika loop tertutup "buatan sendiri" masih dipatuhi, stablecoin algoritmik mungkin menghadapi kendala yang lebih ketat setelah larangan berakhir.