Ditulis oleh: Joel John, Decentralised.co; Diterjemahkan oleh: Yangz, Berita Techub
Uang menguasai segalanya di sekitar kita. Ketika orang-orang mulai membicarakan fundamental lagi, pasar mungkin sudah berada dalam keadaan tidak menguntungkan.
Dalam artikel ini, diajukan pertanyaan sederhana, apakah token harus menghasilkan pendapatan? Jika ya, apakah tim harus membeli kembali token mereka sendiri? Seperti kebanyakan hal, tidak ada jawaban yang jelas untuk masalah ini. Jalan ke depan perlu dijelaskan melalui percakapan yang jujur.
Hidup hanyalah permainan bernama kapitalisme
Inspirasi artikel ini berasal dari serangkaian percakapan dengan Ganesh Swami, salah satu pendiri Covalent, platform pencarian dan indeks data blockchain. Isi pembicaraan meliputi musiman pendapatan protokol, model bisnis yang terus berkembang, dan apakah pembelian kembali token adalah penggunaan modal protokol yang terbaik. Ini juga merupakan tambahan artikel saya minggu lalu tentang industri cryptocurrency saat ini dalam keadaan mandek.
Pasar modal modal risiko seperti modal ventura selalu berada di antara kelebihan likuiditas dan kelangkaan likuiditas. Ketika aset-aset ini berubah menjadi aset likuid, dan dana eksternal terus mengalir masuk, sentimen industri yang optimis sering mendorong kenaikan harga. Pikirkan tentang berbagai IPO baru, atau penawaran token, likuiditas baru ini akan membuat investor menanggung risiko lebih banyak, tetapi sebaliknya akan mendorong lahirnya perusahaan generasi baru. Ketika harga aset naik, investor akan mengalihkan dana ke aplikasi tahap awal, dengan harapan mendapatkan imbal hasil yang lebih tinggi dari benchmark seperti Ethereum dan SOL.
Fenomena ini adalah karakteristik pasar, bukan masalah.
Sumber: Equidam Kepala Peneliti Dan Gray
Likuiditas dalam industri mata uang kripto mengikuti siklus berulang yang ditandai dengan pengurangan separuh hadiah blok Bitcoin. Berdasarkan data historis, pemulihan pasar biasanya terjadi dalam enam bulan setelah separuh hadiah. Pada tahun 2024, aliran dana ke ETF Bitcoin spot dan pembelian besar-besaran oleh Michael Saylor (yang menghabiskan total 221 miliar dolar AS untuk membeli Bitcoin tahun lalu) menjadi 'kolam renang' Bitcoin. Namun, kenaikan harga Bitcoin tidak mendorong pemulihan keseluruhan mata uang kripto kecil.
Saat ini kita sedang berada dalam periode kekurangan likuiditas modal, perhatian para penata modal terpecah oleh ribuan aset, sementara para pendiri token telah lama berusaha mencari makna dari semua ini, 'Jika meluncurkan aset meme dapat menghasilkan lebih banyak pendapatan ekonomi, mengapa harus repot-repot membangun aplikasi yang sesungguhnya?'
Dalam periode sebelumnya, dengan dukungan pencatatan di bursa dan investasi modal ventura, token L2 diperdagangkan dengan premi karena dianggap memiliki nilai potensial. Namun, dengan semakin banyaknya peserta yang memasuki pasar, persepsi ini dan premi penilaian sedang terkikis. Akibatnya, nilai token L2 turun, yang kemudian membatasi kemampuan mereka untuk mensubsidi produk-produk kecil dengan hibah atau pendapatan token. Selain itu, penilaian yang terlalu tinggi kembali mendorong para pendiri untuk menghadapi masalah klasik yang menghantui semua kegiatan ekonomi: dari mana pendapatan akan datang?
Cara Pendapatan Proyek Cryptocurrency
Gambar di atas menjelaskan dengan baik cara kerja pendapatan proyek cryptocurrency secara umum. Untuk sebagian besar produk, Aave dan Uniswap adalah contoh yang ideal. Dua proyek ini telah menjaga pendapatan biaya mereka tetap stabil selama bertahun-tahun, berkat keunggulan masuk pasar di awal dan 'efek Lindy'. Uniswap bahkan dapat menciptakan pendapatan dengan menaikkan biaya front-end, yang secara sempurna mengonfirmasi preferensi konsumen. Untuk pertukaran terdesentralisasi, Uniswap seperti halnya Google untuk mesin pencari.
Dibandingkan, pendapatan dari dua proyek Friend.tech dan OpenSea memiliki sifat musiman. Misalnya, 'Musim Panas NFT' berlangsung selama dua kuarter, sementara gejolak spekulatif Social-Fi hanya bertahan selama dua bulan. Untuk beberapa produk, pendapatan spekulatif bisa dimengerti, asalkan skala pendapatannya cukup besar dan sesuai dengan tujuan produk. Saat ini, banyak platform perdagangan meme telah bergabung dengan klub pendapatan lebih dari 1 miliar dolar. Skala pendapatan ini biasanya hanya dapat dicapai oleh sebagian besar pendiri melalui penjualan token atau akuisisi. Untuk sebagian besar pendiri yang fokus pada pengembangan infrastruktur daripada aplikasi konsumen, tingkat kesuksesan seperti ini tidak umum, dan dinamika pendapatan infrastruktur juga berbeda.
Selama periode 2018 hingga 2021, perusahaan modal ventura telah menyediakan sejumlah besar dana untuk alat pengembang, dengan harapan pengembang dapat memperoleh banyak pengguna. Namun, pada tahun 2024, terjadi dua perubahan besar dalam ekosistem mata uang kripto:
Pertama, kontrak pintar telah mencapai skalabilitas tak terbatas dengan campur tangan manusia yang terbatas. Saat ini, Uniswap dan OpenSea tidak perlu lagi memperbesar tim sesuai dengan volume transaksi secara proporsional.
2. Selanjutnya, kemajuan dalam Model Bahasa Besar (LLM) dan kecerdasan buatan telah mengurangi kebutuhan investasi dalam alat pengembang mata uang kripto. Oleh karena itu, sebagai kategori aset, ini berada pada 'waktu penyelesaian'.
Di Web2, model langganan berbasis API efektif karena jumlah pengguna online yang besar. Namun, Web3 adalah pasar niche yang lebih kecil, hanya sedikit aplikasi yang dapat diperluas hingga jutaan pengguna. Keunggulan kami terletak pada pendapatan per pelanggan yang tinggi. Berkat sifat blockchain yang memungkinkan aliran dana, pengguna umum dalam industri cryptocurrency cenderung menghabiskan lebih banyak uang dengan frekuensi yang lebih tinggi. Oleh karena itu, dalam 18 bulan ke depan, kebanyakan perusahaan akan harus merancang ulang model bisnis mereka untuk mendapatkan pendapatan langsung dari pengguna dalam bentuk biaya transaksi.
Tentu, ini bukanlah konsep baru. Awalnya, Stripe mengenakan biaya berdasarkan panggilan API, sementara Shopify mengenakan biaya langganan yang seragam, tetapi kemudian kedua platform ini beralih ke biaya berdasarkan persentase pendapatan. Bagi penyedia infrastruktur, cara pengenaan biaya API Web3 relatif sederhana dan langsung. Mereka menggerogoti pasar API dengan cara menurunkan harga satu sama lain, bahkan menawarkan produk gratis, sampai mencapai volume transaksi tertentu, baru mulai bernegosiasi pembagian pendapatan. Tentu saja, ini adalah asumsi yang ideal.
Tentang bagaimana situasinya nanti, Polymarket adalah contoh yang bagus. Saat ini, token dari protokol UMA terikat dengan kasus kontroversial dan digunakan untuk menyelesaikan sengketa. Semakin banyak pasar prediksi, semakin tinggi kemungkinan terjadinya sengketa, yang langsung mendorong permintaan akan token UMA. Dalam mode perdagangan, margin yang dibutuhkan dapat menjadi persentase kecil, misalnya 0,10% dari total taruhan. Misalnya, jika bertaruh 10 miliar dolar AS pada hasil pemilihan presiden, UMA bisa mendapatkan pendapatan sebesar 1 juta dolar AS. Dalam skenario yang diandaikan, UMA dapat menggunakan pendapatan ini untuk membeli dan menghancurkan token mereka sendiri. Model ini memiliki keunggulan tertentu, namun juga akan menghadapi tantangan tertentu (akan kita bahas lebih lanjut nanti).
Selain Polymarket, contoh lain dari pola yang serupa adalah MetaMask. Melalui fitur pertukaran terintegrasi dompet ini, volume perdagangan telah mencapai sekitar 360 miliar dolar AS, dengan pendapatan hanya dari layanan pertukaran melebihi 3 miliar dolar AS. Selain itu, pola serupa juga berlaku untuk penyedia jaminan seperti Luganode, yang memungut biaya berdasarkan jumlah aset yang dijaminkan.
Namun, di pasar di mana pendapatan panggilan API semakin menurun, mengapa para pengembang memilih satu penyedia infrastruktur daripada yang lain? Jika pendapatan perlu dibagi, mengapa memilih penyedia orakel ini daripada yang lain? Jawabannya terletak pada efek jaringan. Penyedia data yang mendukung banyak blockchain, menawarkan granularitas data yang tak tertandingi, dan dapat mengindeks data rantai baru dengan lebih cepat akan menjadi pilihan utama untuk produk baru. Logika yang sama juga berlaku untuk kategori transaksi seperti alat tukar tanpa niat atau Gas. Semakin banyak blockchain yang didukung, semakin rendah biayanya, semakin cepat kecepatannya, maka semakin mungkin menarik produk baru karena efisiensi margin membantu mempertahankan pengguna.
Pembelian Kembali dan Penghancuran Token
Mengaitkan nilai token dengan pendapatan protokol bukanlah hal baru. Dalam beberapa minggu terakhir, beberapa tim telah mengumumkan mekanisme pembelian kembali atau pembakaran token asli berdasarkan rasio pendapatan. Yang patut diperhatikan termasuk Sky, Ronin, Jito, Kaito, dan Gearbox.
Pembelian kembali token mirip dengan pembelian kembali saham di pasar saham Amerika, pada dasarnya merupakan cara untuk mengembalikan nilai kepada pemegang saham (pemegang token) tanpa melanggar hukum sekuritas.
Pada tahun 2024, dana yang digunakan di pasar Amerika Serikat untuk pembelian kembali saham mencapai sekitar 790 miliar dolar, dibandingkan dengan hanya 170 miliar dolar pada tahun 2000. Sebelum tahun 1982, pembelian kembali saham selalu dianggap sebagai tindakan ilegal. Selama sepuluh tahun terakhir, Apple sendiri telah menghabiskan lebih dari 800 miliar dolar untuk membeli kembali sahamnya sendiri. Meskipun belum dapat dipastikan apakah tren ini akan berlanjut, kita melihat adanya perbedaan yang jelas di pasar antara token yang memiliki aliran kas dan bersedia menginvestasikan nilai diri mereka dengan token yang tidak memiliki keduanya.
Sumber: Bloomberg
Bagi sebagian besar protokol awal atau dApp, menggunakan pendapatan untuk membeli kembali tokennya sendiri mungkin bukan cara yang paling optimal untuk memanfaatkan modal. Salah satu cara operasi yang layak adalah mengalokasikan dana yang cukup untuk menetralkan efek dilusi dari penerbitan token baru, dan ini adalah penjelasan pendiri Kaito baru-baru ini tentang metode pembelian kembali tokennya. Kaito adalah perusahaan terpusat yang menggunakan token untuk mendorong kelompok pengguna. Perusahaan ini memperoleh aliran kas terpusat dari klien korporat dan menggunakan sebagian aliran kas tersebut melalui market maker untuk melakukan pembelian kembali token. Jumlah token yang dibeli kembali adalah dua kali lipat dari jumlah token baru yang diterbitkan, sehingga membuat jaringan memasuki status deflasi.
Berbeda dengan Kaito, Ronin menggunakan pendekatan yang berbeda. Rantai ini menyesuaikan biaya berdasarkan jumlah transaksi setiap blok. Selama periode sibuk, sebagian biaya jaringan akan mengalir ke kas Ronin. Ini adalah cara untuk memonopoli pasokan aset tanpa melakukan pembelian kembali token. Dalam kedua kasus ini, para pendiri merancang mekanisme yang mengaitkan nilai dengan aktivitas ekonomi di jaringan.
Dalam artikel di masa depan, kami akan menyelidiki dampak dari tindakan-tindakan ini terhadap harga token yang terlibat dalam kegiatan semacam ini dan perilaku di rantai. Namun, pada saat ini, jelas bahwa dengan penurunan penilaian token dan berkurangnya jumlah investasi ventura modal yang masuk ke industri kripto, lebih banyak tim akan harus bersaing untuk mendapatkan dana margin yang masuk ke ekosistem kami.
Dengan mempertimbangkan sifat inti 'jalur mata uang' blockchain, sebagian besar tim akan beralih ke model pendapatan persentase perdagangan. Ketika ini terjadi, jika tim proyek telah meluncurkan token, mereka akan termotivasi untuk melaksanakan model 'pembelian kembali dan penghancuran'. Tim-tim yang mampu berhasil menjalankan strategi ini akan menjadi pemenang di pasar yang bergerak, atau, mereka mungkin akan membeli token mereka sendiri dengan valuasi yang sangat tinggi. Semua hasil hanya akan diketahui setelahnya.
Tentu, suatu hari nanti, semua pembicaraan tentang harga, pendapatan, dan pendapatan akan menjadi tidak relevan. Kita akan terus mengalirkan uang ke berbagai 'Koin Meme Anjing', dan membeli berbagai 'NFT Monyet'. Tetapi lihatlah kondisi pasar saat ini, sebagian besar pendiri yang khawatir tentang kelangsungan hidup telah mulai membahas pendapatan dan penghancuran token secara mendalam.
Konten ini hanya untuk referensi, bukan ajakan atau tawaran. Tidak ada nasihat investasi, pajak, atau hukum yang diberikan. Lihat Penafian untuk pengungkapan risiko lebih lanjut.
Dalam penurunan Likuiditas protokol, dari mana pendapatan berasal? Apakah Token buyback dan burn adalah jawabannya
Ditulis oleh: Joel John, Decentralised.co; Diterjemahkan oleh: Yangz, Berita Techub
Uang menguasai segalanya di sekitar kita. Ketika orang-orang mulai membicarakan fundamental lagi, pasar mungkin sudah berada dalam keadaan tidak menguntungkan.
Dalam artikel ini, diajukan pertanyaan sederhana, apakah token harus menghasilkan pendapatan? Jika ya, apakah tim harus membeli kembali token mereka sendiri? Seperti kebanyakan hal, tidak ada jawaban yang jelas untuk masalah ini. Jalan ke depan perlu dijelaskan melalui percakapan yang jujur.
Hidup hanyalah permainan bernama kapitalisme
Inspirasi artikel ini berasal dari serangkaian percakapan dengan Ganesh Swami, salah satu pendiri Covalent, platform pencarian dan indeks data blockchain. Isi pembicaraan meliputi musiman pendapatan protokol, model bisnis yang terus berkembang, dan apakah pembelian kembali token adalah penggunaan modal protokol yang terbaik. Ini juga merupakan tambahan artikel saya minggu lalu tentang industri cryptocurrency saat ini dalam keadaan mandek.
Pasar modal modal risiko seperti modal ventura selalu berada di antara kelebihan likuiditas dan kelangkaan likuiditas. Ketika aset-aset ini berubah menjadi aset likuid, dan dana eksternal terus mengalir masuk, sentimen industri yang optimis sering mendorong kenaikan harga. Pikirkan tentang berbagai IPO baru, atau penawaran token, likuiditas baru ini akan membuat investor menanggung risiko lebih banyak, tetapi sebaliknya akan mendorong lahirnya perusahaan generasi baru. Ketika harga aset naik, investor akan mengalihkan dana ke aplikasi tahap awal, dengan harapan mendapatkan imbal hasil yang lebih tinggi dari benchmark seperti Ethereum dan SOL.
Fenomena ini adalah karakteristik pasar, bukan masalah.
Sumber: Equidam Kepala Peneliti Dan Gray
Likuiditas dalam industri mata uang kripto mengikuti siklus berulang yang ditandai dengan pengurangan separuh hadiah blok Bitcoin. Berdasarkan data historis, pemulihan pasar biasanya terjadi dalam enam bulan setelah separuh hadiah. Pada tahun 2024, aliran dana ke ETF Bitcoin spot dan pembelian besar-besaran oleh Michael Saylor (yang menghabiskan total 221 miliar dolar AS untuk membeli Bitcoin tahun lalu) menjadi 'kolam renang' Bitcoin. Namun, kenaikan harga Bitcoin tidak mendorong pemulihan keseluruhan mata uang kripto kecil.
Saat ini kita sedang berada dalam periode kekurangan likuiditas modal, perhatian para penata modal terpecah oleh ribuan aset, sementara para pendiri token telah lama berusaha mencari makna dari semua ini, 'Jika meluncurkan aset meme dapat menghasilkan lebih banyak pendapatan ekonomi, mengapa harus repot-repot membangun aplikasi yang sesungguhnya?'
Dalam periode sebelumnya, dengan dukungan pencatatan di bursa dan investasi modal ventura, token L2 diperdagangkan dengan premi karena dianggap memiliki nilai potensial. Namun, dengan semakin banyaknya peserta yang memasuki pasar, persepsi ini dan premi penilaian sedang terkikis. Akibatnya, nilai token L2 turun, yang kemudian membatasi kemampuan mereka untuk mensubsidi produk-produk kecil dengan hibah atau pendapatan token. Selain itu, penilaian yang terlalu tinggi kembali mendorong para pendiri untuk menghadapi masalah klasik yang menghantui semua kegiatan ekonomi: dari mana pendapatan akan datang?
Cara Pendapatan Proyek Cryptocurrency
Gambar di atas menjelaskan dengan baik cara kerja pendapatan proyek cryptocurrency secara umum. Untuk sebagian besar produk, Aave dan Uniswap adalah contoh yang ideal. Dua proyek ini telah menjaga pendapatan biaya mereka tetap stabil selama bertahun-tahun, berkat keunggulan masuk pasar di awal dan 'efek Lindy'. Uniswap bahkan dapat menciptakan pendapatan dengan menaikkan biaya front-end, yang secara sempurna mengonfirmasi preferensi konsumen. Untuk pertukaran terdesentralisasi, Uniswap seperti halnya Google untuk mesin pencari.
Dibandingkan, pendapatan dari dua proyek Friend.tech dan OpenSea memiliki sifat musiman. Misalnya, 'Musim Panas NFT' berlangsung selama dua kuarter, sementara gejolak spekulatif Social-Fi hanya bertahan selama dua bulan. Untuk beberapa produk, pendapatan spekulatif bisa dimengerti, asalkan skala pendapatannya cukup besar dan sesuai dengan tujuan produk. Saat ini, banyak platform perdagangan meme telah bergabung dengan klub pendapatan lebih dari 1 miliar dolar. Skala pendapatan ini biasanya hanya dapat dicapai oleh sebagian besar pendiri melalui penjualan token atau akuisisi. Untuk sebagian besar pendiri yang fokus pada pengembangan infrastruktur daripada aplikasi konsumen, tingkat kesuksesan seperti ini tidak umum, dan dinamika pendapatan infrastruktur juga berbeda.
Selama periode 2018 hingga 2021, perusahaan modal ventura telah menyediakan sejumlah besar dana untuk alat pengembang, dengan harapan pengembang dapat memperoleh banyak pengguna. Namun, pada tahun 2024, terjadi dua perubahan besar dalam ekosistem mata uang kripto:
Pertama, kontrak pintar telah mencapai skalabilitas tak terbatas dengan campur tangan manusia yang terbatas. Saat ini, Uniswap dan OpenSea tidak perlu lagi memperbesar tim sesuai dengan volume transaksi secara proporsional. 2. Selanjutnya, kemajuan dalam Model Bahasa Besar (LLM) dan kecerdasan buatan telah mengurangi kebutuhan investasi dalam alat pengembang mata uang kripto. Oleh karena itu, sebagai kategori aset, ini berada pada 'waktu penyelesaian'.
Di Web2, model langganan berbasis API efektif karena jumlah pengguna online yang besar. Namun, Web3 adalah pasar niche yang lebih kecil, hanya sedikit aplikasi yang dapat diperluas hingga jutaan pengguna. Keunggulan kami terletak pada pendapatan per pelanggan yang tinggi. Berkat sifat blockchain yang memungkinkan aliran dana, pengguna umum dalam industri cryptocurrency cenderung menghabiskan lebih banyak uang dengan frekuensi yang lebih tinggi. Oleh karena itu, dalam 18 bulan ke depan, kebanyakan perusahaan akan harus merancang ulang model bisnis mereka untuk mendapatkan pendapatan langsung dari pengguna dalam bentuk biaya transaksi.
Tentu, ini bukanlah konsep baru. Awalnya, Stripe mengenakan biaya berdasarkan panggilan API, sementara Shopify mengenakan biaya langganan yang seragam, tetapi kemudian kedua platform ini beralih ke biaya berdasarkan persentase pendapatan. Bagi penyedia infrastruktur, cara pengenaan biaya API Web3 relatif sederhana dan langsung. Mereka menggerogoti pasar API dengan cara menurunkan harga satu sama lain, bahkan menawarkan produk gratis, sampai mencapai volume transaksi tertentu, baru mulai bernegosiasi pembagian pendapatan. Tentu saja, ini adalah asumsi yang ideal.
Tentang bagaimana situasinya nanti, Polymarket adalah contoh yang bagus. Saat ini, token dari protokol UMA terikat dengan kasus kontroversial dan digunakan untuk menyelesaikan sengketa. Semakin banyak pasar prediksi, semakin tinggi kemungkinan terjadinya sengketa, yang langsung mendorong permintaan akan token UMA. Dalam mode perdagangan, margin yang dibutuhkan dapat menjadi persentase kecil, misalnya 0,10% dari total taruhan. Misalnya, jika bertaruh 10 miliar dolar AS pada hasil pemilihan presiden, UMA bisa mendapatkan pendapatan sebesar 1 juta dolar AS. Dalam skenario yang diandaikan, UMA dapat menggunakan pendapatan ini untuk membeli dan menghancurkan token mereka sendiri. Model ini memiliki keunggulan tertentu, namun juga akan menghadapi tantangan tertentu (akan kita bahas lebih lanjut nanti).
Selain Polymarket, contoh lain dari pola yang serupa adalah MetaMask. Melalui fitur pertukaran terintegrasi dompet ini, volume perdagangan telah mencapai sekitar 360 miliar dolar AS, dengan pendapatan hanya dari layanan pertukaran melebihi 3 miliar dolar AS. Selain itu, pola serupa juga berlaku untuk penyedia jaminan seperti Luganode, yang memungut biaya berdasarkan jumlah aset yang dijaminkan.
Namun, di pasar di mana pendapatan panggilan API semakin menurun, mengapa para pengembang memilih satu penyedia infrastruktur daripada yang lain? Jika pendapatan perlu dibagi, mengapa memilih penyedia orakel ini daripada yang lain? Jawabannya terletak pada efek jaringan. Penyedia data yang mendukung banyak blockchain, menawarkan granularitas data yang tak tertandingi, dan dapat mengindeks data rantai baru dengan lebih cepat akan menjadi pilihan utama untuk produk baru. Logika yang sama juga berlaku untuk kategori transaksi seperti alat tukar tanpa niat atau Gas. Semakin banyak blockchain yang didukung, semakin rendah biayanya, semakin cepat kecepatannya, maka semakin mungkin menarik produk baru karena efisiensi margin membantu mempertahankan pengguna.
Pembelian Kembali dan Penghancuran Token
Mengaitkan nilai token dengan pendapatan protokol bukanlah hal baru. Dalam beberapa minggu terakhir, beberapa tim telah mengumumkan mekanisme pembelian kembali atau pembakaran token asli berdasarkan rasio pendapatan. Yang patut diperhatikan termasuk Sky, Ronin, Jito, Kaito, dan Gearbox.
Pembelian kembali token mirip dengan pembelian kembali saham di pasar saham Amerika, pada dasarnya merupakan cara untuk mengembalikan nilai kepada pemegang saham (pemegang token) tanpa melanggar hukum sekuritas.
Pada tahun 2024, dana yang digunakan di pasar Amerika Serikat untuk pembelian kembali saham mencapai sekitar 790 miliar dolar, dibandingkan dengan hanya 170 miliar dolar pada tahun 2000. Sebelum tahun 1982, pembelian kembali saham selalu dianggap sebagai tindakan ilegal. Selama sepuluh tahun terakhir, Apple sendiri telah menghabiskan lebih dari 800 miliar dolar untuk membeli kembali sahamnya sendiri. Meskipun belum dapat dipastikan apakah tren ini akan berlanjut, kita melihat adanya perbedaan yang jelas di pasar antara token yang memiliki aliran kas dan bersedia menginvestasikan nilai diri mereka dengan token yang tidak memiliki keduanya.
Sumber: Bloomberg
Bagi sebagian besar protokol awal atau dApp, menggunakan pendapatan untuk membeli kembali tokennya sendiri mungkin bukan cara yang paling optimal untuk memanfaatkan modal. Salah satu cara operasi yang layak adalah mengalokasikan dana yang cukup untuk menetralkan efek dilusi dari penerbitan token baru, dan ini adalah penjelasan pendiri Kaito baru-baru ini tentang metode pembelian kembali tokennya. Kaito adalah perusahaan terpusat yang menggunakan token untuk mendorong kelompok pengguna. Perusahaan ini memperoleh aliran kas terpusat dari klien korporat dan menggunakan sebagian aliran kas tersebut melalui market maker untuk melakukan pembelian kembali token. Jumlah token yang dibeli kembali adalah dua kali lipat dari jumlah token baru yang diterbitkan, sehingga membuat jaringan memasuki status deflasi.
Berbeda dengan Kaito, Ronin menggunakan pendekatan yang berbeda. Rantai ini menyesuaikan biaya berdasarkan jumlah transaksi setiap blok. Selama periode sibuk, sebagian biaya jaringan akan mengalir ke kas Ronin. Ini adalah cara untuk memonopoli pasokan aset tanpa melakukan pembelian kembali token. Dalam kedua kasus ini, para pendiri merancang mekanisme yang mengaitkan nilai dengan aktivitas ekonomi di jaringan.
Dalam artikel di masa depan, kami akan menyelidiki dampak dari tindakan-tindakan ini terhadap harga token yang terlibat dalam kegiatan semacam ini dan perilaku di rantai. Namun, pada saat ini, jelas bahwa dengan penurunan penilaian token dan berkurangnya jumlah investasi ventura modal yang masuk ke industri kripto, lebih banyak tim akan harus bersaing untuk mendapatkan dana margin yang masuk ke ekosistem kami.
Dengan mempertimbangkan sifat inti 'jalur mata uang' blockchain, sebagian besar tim akan beralih ke model pendapatan persentase perdagangan. Ketika ini terjadi, jika tim proyek telah meluncurkan token, mereka akan termotivasi untuk melaksanakan model 'pembelian kembali dan penghancuran'. Tim-tim yang mampu berhasil menjalankan strategi ini akan menjadi pemenang di pasar yang bergerak, atau, mereka mungkin akan membeli token mereka sendiri dengan valuasi yang sangat tinggi. Semua hasil hanya akan diketahui setelahnya.
Tentu, suatu hari nanti, semua pembicaraan tentang harga, pendapatan, dan pendapatan akan menjadi tidak relevan. Kita akan terus mengalirkan uang ke berbagai 'Koin Meme Anjing', dan membeli berbagai 'NFT Monyet'. Tetapi lihatlah kondisi pasar saat ini, sebagian besar pendiri yang khawatir tentang kelangsungan hidup telah mulai membahas pendapatan dan penghancuran token secara mendalam.