Hari ini saya tidak bermaksud untuk membicarakan teknis secara mendalam, saya ingin mendiskusikan masalah sosial yang dihadapi kita di bidang kripto. Judul pidato ini adalah "Konsensus Sosial dan Pengawasan Diri". Saya ingin bertanya kepada semua, apakah ada yang pernah mendengar tentang "Masalah Lemon"? Apakah istilah ini mengingatkan Anda pada sesuatu?
Baiklah, tidak terlalu mengesankan, tidak terlalu.
Jadi, dalam bahasa gaul Amerika, 'lemon' mengacu pada mobil yang tidak dapat diandalkan, dan Anda tidak tahu sebelumnya bahwa mobil itu tidak dapat diandalkan. Saya tidak terlalu yakin tentang asal-usul kata ini, tetapi 'lemon' adalah maknanya.
Ya, mobil bagus dan dapat diandalkan disebut sebagai "peach". Saya juga tidak tahu sebelumnya, saya baru tahu setelah mencari, cukup lucu.
Masalah 'lemon' pada dasarnya adalah masalah dealer mobil bekas. Ketika Anda pergi ke pasar mobil bekas, terlihat seperti ini sedikit meragukan, karena Anda tidak tahu apakah mobil yang Anda beli akan menjadi 'peach' atau 'lemon'. Ini juga merupakan masalah besar di dunia kripto saat ini - semua tampaknya bisa jadi 'peach', tetapi sebenarnya banyak protokol adalah 'lemon'.
Jadi, ketika Anda membeli mobil atau menggunakan protokol, ada kemungkinan bahwa itu adalah "persik", dan ada kemungkinan bahwa itu adalah "lemon". Jadi, berapa harga yang bersedia Anda bayar untuk itu? Berapa harga rata-rata tertimbang yang bersedia Anda bayar untuk sesuatu yang mungkin menjadi "persik" atau "lemon"?
Berapa harga yang ingin Anda bayar untuk ini? Ini seperti rata-rata terbobot, kita semua bisa menginternalisasi konsep ini - ada probabilitas 'lemon' tertentu dikalikan dengan nilai 'lemon', ditambah probabilitas 'peach' dikalikan dengan nilai 'peach'.
Anda mungkin secara naluriah berpikir bahwa harga yang bersedia Anda bayar berada di antara harga yang bersedia Anda bayar ketika Anda tahu itu adalah "persik" dan harga yang bersedia Anda bayar ketika Anda tahu itu adalah "lemon". Jadi, mengapa ini adalah dinamika aneh, mengapa kita harus berbicara tentang buah-buahan?
Jadi, apa insentif bagi dealer mobil bekas ini? Jika Anda tahu setiap orang akan membayar harga di antara "persik" dan "lemon", apa insentif Anda?
Incentif Anda seharusnya hanya menjual 'lemon', bukan? Jika orang bersedia membayar harga lebih tinggi dari 'lemon', Anda tidak memiliki alasan untuk menjual 'peach', Anda bisa langsung menjual 'lemon' kepada mereka.
Ini biasanya disebut penipuan.
Hmm, saya ingin membuat jeda sebentar, ini adalah masalah besar yang dihadapi oleh ranah enkripsi hari ini - masalah Lemon.
Ya, dinamika di bidang kripto hari ini adalah bahwa karena masalah jeruk ini, probabilitas 'persik' sebenarnya menurun, semakin sedikit orang yang bersedia menanam 'persik' karena 'persik' sangat mahal, dan pedagang jeruk bergegas masuk ke pasar karena mereka berpikir 'Wow, saya bisa langsung menjual jeruk kepada orang-orang yang bersedia membayar harga lebih tinggi dari nilai sebenarnya untuk produk saya, karena mereka keliru menganggap ini sebagai 'persik'. Secara keseluruhan, keinginan pengguna untuk terlibat dalam ekosistem menurun, ini masuk akal.
Sekarang saya bisa mendengar beberapa dari Anda di benak saya, atau sosok pembicara dalam imajinasi Anda, mengatakan: 'Inilah harga tanpa izin, kita harus menerima kenyataan pahit manis, seperti diskon 30% di ranah kripto, Anda tahu inilah kenyataan.'
Tapi ini bukan biaya satu kali, masalah jeruk nipis bukan biaya satu kali, sebenarnya ini adalah spiral kematian.
Ketika tingkat kepercayaan kita menurun, 'persik' lebih sulit mengalahkan 'lemon', 'persik' keluar dari pasar, kita hanya memiliki 'lemon', ini bukanlah tempat yang baik.
Jadi kami perlu membantu konsumen mengidentifikasi 'lemon' dengan cara tertentu, saya pikir, jika kita tidak melakukannya, Gary akan - sebenarnya dia sudah sangat berusaha - itulah sebabnya saya mendorong, jika kita ingin menjaga semangat pengembangan kita di bidang kripto dan menyelesaikan masalah 'lemon', kita memerlukan bentuk pengaturan diri.
Mari kita bandingkan hal ini dengan sesuatu yang baik, ini mungkin memicu kontroversi.
Mode Kasino: Membangun mekanisme kepercayaan yang aman dan adil
Baiklah, saya sedang mengatakan apa?
Jadi apakah saya mengatakan bahwa dunia kripto ini seperti kasino?
Tidak, saya maksudnya, bahkan di dunia kripto pun tidak sebagus kasino,
Kita setidaknya perlu melakukan sebaik kasino. Jika mata uang kripto bisa berhasil,
Kita setidaknya perlu melakukan hal-hal yang baik di kasino,
Saya rasa ini layak untuk dilihat, ini yang akan saya ceritakan selanjutnya.
Kasino terkenal karena keadilan dan keamanannya, mereka sangat mempromosikan hal ini. Mengapa mereka melakukannya? Mereka berusaha sekuat tenaga untuk membuktikan bahwa kasino tidak dimanipulasi, kecuali tentu saja cara yang jelas dimanipulasi.
Biarkan saya memberi Anda beberapa contoh, ini adalah mesin penghitung kartu otomatis.
Mengapa mereka melakukan ini? Mengapa mereka beralih ke ini daripada membiarkan dealer membagikan kartu secara manual?
Mereka ingin membuktikan pada Anda bahwa Anda tidak ditipu, tentu saja kecuali cara Anda ditipu secara struktural, tetapi mereka ingin membuktikan pada Anda bahwa ini adalah randomitas yang dapat diverifikasi.
Mereka melarang penipu dan berbagi informasi penipu dengan kasino lain. Mengapa mereka bersedia bergabung untuk melawan penipu? Jika saya adalah kasino Flamingo (salah satu kasino di Las Vegas), dan saya menemukan seorang penipu, mengapa saya harus berbagi informasi ini dengan para pemenang?
Mereka memiliki penggaris dadu ini untuk memastikan bobot dadu merata, semua ini untuk meyakinkan konsumen bahwa Anda tidak ditipu, Anda bermain dengan adil, meskipun peluang kemenangan tidak menguntungkan Anda, tetapi Anda tidak akan ditipu atau tertipu.
Pemerintah dan kasino sebenarnya berinvestasi bersama untuk menjadikan kasino lebih aman. Kita lupa bahwa kasino adalah bisnis yang sangat legal dan berkembang pesat, apakah Anda tahu bahwa Ethereum diperkirakan akan menghasilkan pendapatan biaya transaksi sebesar 2 miliar dolar AS tahun ini, sementara industri kasino global akan menghasilkan pendapatan sebesar 300 miliar dolar AS.
Keamanan pemasaran adalah cara kerja sama kasino dengan pemerintah yang sangat sukses, meyakinkan mereka bahwa keamanan ini bermanfaat bagi semua orang.
Baiklah, bagaimana cara kerjanya? Ini adalah lingkaran yang baik, kepercayaan yang lebih tinggi sama dengan lebih banyak pengguna sama dengan investasi dan keadilan serta keamanan,
Jadi kita perlu mencapainya dengan cara yang terdesentralisasi. Kita tahu satu fakta, tiga huruf yang tidak pernah saya dengar dalam percakapan minggu ini - FTX, tidak ada yang membicarakannya, kita suka berpura-pura itu hanya mimpi buruk, Anda tahu, orang jahat benar-benar merusak kepercayaan seluruh ekosistem, bukan hanya orang yang mereka bidik, tetapi semua orang.
self-regulation and social consensus driven by zero-knowledge proof
Tetapi kita memiliki teknologi untuk membuktikan keamanan dan legalitas, kita hanya perlu menerapkannya di lapisan sosial, jadi yang diperlukan minggu ini adalah hentakan yang diperlukan - zero knowledge, bukan? Ini adalah kata yang kita semua tahu.
Kami memiliki kemampuan untuk membuktikan integritas, membuktikan identitas, reputasi, dan integritas perhitungan.
Masalahnya bukanlah pada teknologi, kami terus menghadiri pertemuan-pertemuan ini, terus berbicara tentang teknologi, sebagian masalahnya sebenarnya terletak pada kesepakatan sosial dan ideologi.
Kami menyadari bahwa kami memiliki kemampuan untuk menciptakan bentuk konsensus sosial baru seputar perlindungan aplikasi dan pengguna, kita perlu menerima bahwa ini adalah sesuatu yang harus kita lakukan, kita perlu melakukan pengawasan diri, baru kemudian orang lain bisa mengawasi kita.
Jadi menurut saya kita sangat ekstrem secara ideologis, entah tidak berlisensi sama sekali, entah sepenuhnya berlisensi, hitam atau putih, ini atau itu.
Namun sebenarnya, ada spektrum konsensus sosial yang sangat luas di antara ini.
Biarkan saya memberi anda contoh, apa yang pada akhirnya akan diselidiki oleh ZK dan ASIC adalah apa yang dapat diungkapkan - ini benar-benar kutukan ideologis, anda tahu hanya pihak ketiga yang dapat membuktikan keabsahan dana yang dapat masuk ke dalam kolam. Ini bisa tanpa izin, atau dengan izin. Saya bisa membuat kolam dengan aturan-aturan ini, dan anda bisa memilih untuk masuk, jadi kita memiliki konsep otoritarianisme kehendak bebas ini.
Seseorang, di suatu tempat, seperti konsensus sosial di ruangan ini, akan menentukan cara kita beroperasi dengan aman, kemudian pengguna memutuskan apa yang mereka ingin lakukan, bukan hitam atau putih sepenuhnya dari sudut pandang kita, tidak peduli izin apa pun, bahkan sosial atau demokratis, tidak boleh kita izinkan.
Contoh lain adalah konsep penyedia bersih terdesentralisasi yang telah dipelajari oleh Vitalik dan mitra pendiri kami, Zach Williamson, di mana individu membuktikan keabsahan dana dan transaksi mereka dalam diagram sosial, mereka mengamati perilaku dan mengatakan bahwa ini bukan hal yang ingin kita kaitkan. Ini sangat berbeda dengan sentralisasi, sangat berbeda dengan peninjauan, ini adalah bentuk konsensus sosial demokratis, di mana kita semua mengatakan bahwa kita tidak akan mentolerir perilaku tertentu dalam ekosistem kita.
Tujuan di sini tetap memungkinkan pengguna untuk mengekspresikan preferensi mereka dalam desain protokol yang beragam, bukan untuk membatasi kebebasan, tetapi memberikan pengguna lebih banyak pilihan daripada yang saya sebutkan sekarang.
Jadi ZK telah mengimplementasikan konsensus sosial yang tanpa lisensi di lapisan dasar, sambil menyediakan konsensus sosial berlisensi di lapisan aplikasi.
Ini semua contoh lebih lanjut, Anda tahu banyak diskusi tentang bukti cadangan, anti-phishing, memilih untuk bergabung dengan kolam kepatuhan, bukti dana legal.
Namun semua ini adalah untuk mengatakan bahwa kita perlu mengubah zachXBT menjadi ZK, kita perlu menggunakan matematika dan konsensus sosial, bukan kepercayaan atau kepatuhan terpusat.
Jadi, singkatnya, kita membutuhkan ZK untuk membuka tiga peningkatan utama.
Pertama, kita perlu menjaga pilihan pengguna sambil tetap mematuhi regulasi dan pengawasan diri, sebagai komunitas dan ekosistem, kita belum benar-benar membahas pengawasan diri, kita hanya berharap dan berdoa agar orang lain tidak memperhatikan.
Kami tidak akan mencapai sasaran jika kita membiarkan situasi ini terjadi, Web3 tidak akan berhasil. Kita perlu membuktikan kepada seseorang bahwa kita peduli satu sama lain dan peduli pada pengguna kita, sehingga kita perlu membuktikan kepada pengguna bahwa kita sebagai komunitas mendukung mereka.
Kita tidak boleh mencoba memaksakan ideologi kepada pengguna, biarkan kita memberi mereka pilihan untuk pergi ke tempat yang mereka inginkan, pada akhirnya itulah makna dari ruang ini, ini tentang kebebasan, tentang otonomi.
Terakhir, kita perlu meningkatkan keamanan, kita perlu membuatnya dapat diandalkan, kita perlu membuat enkripsi menjadi kebutuhan daripada pilihan. Kita lupa bahwa pemerintah setidaknya diduga terdiri dari para pemilih, mengapa Uber dan Airbnb dulunya ilegal, sekarang menjadi legal? Karena ada yang berjalan ke langkah-langkah kongres dan berkata, 'Kecuali saya mati, Anda tidak bisa mengambil Uber saya,' seseorang melakukannya, individu melakukannya, saya tidak tahu apakah Anda ingat ini.
Salah satu cara untuk membuat mata uang kripto menjadi kebutuhan dan terintegrasi ke dalam struktur kehidupan ekonomi kita adalah dengan memastikan bahwa itu dapat diandalkan dan aman, dan kami mendukung pengguna kami.
Ini adalah cara kita mengubah "lemon" menjadi "peach".
Lihat Asli
Konten ini hanya untuk referensi, bukan ajakan atau tawaran. Tidak ada nasihat investasi, pajak, atau hukum yang diberikan. Lihat Penafian untuk pengungkapan risiko lebih lanjut.
Mengambil contoh dari 'masalah lemon', mengeksplorasi cara regulasi mandiri ekosistem Web3 dengan menggunakan Bukti Pengetahuan Nol
Kompilasi: Loxia
Masalah Lemon dan Krisis Kepercayaan
Hari ini saya tidak bermaksud untuk membicarakan teknis secara mendalam, saya ingin mendiskusikan masalah sosial yang dihadapi kita di bidang kripto. Judul pidato ini adalah "Konsensus Sosial dan Pengawasan Diri". Saya ingin bertanya kepada semua, apakah ada yang pernah mendengar tentang "Masalah Lemon"? Apakah istilah ini mengingatkan Anda pada sesuatu?
Baiklah, tidak terlalu mengesankan, tidak terlalu.
Jadi, dalam bahasa gaul Amerika, 'lemon' mengacu pada mobil yang tidak dapat diandalkan, dan Anda tidak tahu sebelumnya bahwa mobil itu tidak dapat diandalkan. Saya tidak terlalu yakin tentang asal-usul kata ini, tetapi 'lemon' adalah maknanya.
Ya, mobil bagus dan dapat diandalkan disebut sebagai "peach". Saya juga tidak tahu sebelumnya, saya baru tahu setelah mencari, cukup lucu.
Masalah 'lemon' pada dasarnya adalah masalah dealer mobil bekas. Ketika Anda pergi ke pasar mobil bekas, terlihat seperti ini sedikit meragukan, karena Anda tidak tahu apakah mobil yang Anda beli akan menjadi 'peach' atau 'lemon'. Ini juga merupakan masalah besar di dunia kripto saat ini - semua tampaknya bisa jadi 'peach', tetapi sebenarnya banyak protokol adalah 'lemon'.
Jadi, ketika Anda membeli mobil atau menggunakan protokol, ada kemungkinan bahwa itu adalah "persik", dan ada kemungkinan bahwa itu adalah "lemon". Jadi, berapa harga yang bersedia Anda bayar untuk itu? Berapa harga rata-rata tertimbang yang bersedia Anda bayar untuk sesuatu yang mungkin menjadi "persik" atau "lemon"?
Berapa harga yang ingin Anda bayar untuk ini? Ini seperti rata-rata terbobot, kita semua bisa menginternalisasi konsep ini - ada probabilitas 'lemon' tertentu dikalikan dengan nilai 'lemon', ditambah probabilitas 'peach' dikalikan dengan nilai 'peach'.
Anda mungkin secara naluriah berpikir bahwa harga yang bersedia Anda bayar berada di antara harga yang bersedia Anda bayar ketika Anda tahu itu adalah "persik" dan harga yang bersedia Anda bayar ketika Anda tahu itu adalah "lemon". Jadi, mengapa ini adalah dinamika aneh, mengapa kita harus berbicara tentang buah-buahan?
Jadi, apa insentif bagi dealer mobil bekas ini? Jika Anda tahu setiap orang akan membayar harga di antara "persik" dan "lemon", apa insentif Anda?
Incentif Anda seharusnya hanya menjual 'lemon', bukan? Jika orang bersedia membayar harga lebih tinggi dari 'lemon', Anda tidak memiliki alasan untuk menjual 'peach', Anda bisa langsung menjual 'lemon' kepada mereka.
Ini biasanya disebut penipuan.
Hmm, saya ingin membuat jeda sebentar, ini adalah masalah besar yang dihadapi oleh ranah enkripsi hari ini - masalah Lemon.
Ya, dinamika di bidang kripto hari ini adalah bahwa karena masalah jeruk ini, probabilitas 'persik' sebenarnya menurun, semakin sedikit orang yang bersedia menanam 'persik' karena 'persik' sangat mahal, dan pedagang jeruk bergegas masuk ke pasar karena mereka berpikir 'Wow, saya bisa langsung menjual jeruk kepada orang-orang yang bersedia membayar harga lebih tinggi dari nilai sebenarnya untuk produk saya, karena mereka keliru menganggap ini sebagai 'persik'. Secara keseluruhan, keinginan pengguna untuk terlibat dalam ekosistem menurun, ini masuk akal.
Sekarang saya bisa mendengar beberapa dari Anda di benak saya, atau sosok pembicara dalam imajinasi Anda, mengatakan: 'Inilah harga tanpa izin, kita harus menerima kenyataan pahit manis, seperti diskon 30% di ranah kripto, Anda tahu inilah kenyataan.'
Tapi ini bukan biaya satu kali, masalah jeruk nipis bukan biaya satu kali, sebenarnya ini adalah spiral kematian.
Ketika tingkat kepercayaan kita menurun, 'persik' lebih sulit mengalahkan 'lemon', 'persik' keluar dari pasar, kita hanya memiliki 'lemon', ini bukanlah tempat yang baik.
Jadi kami perlu membantu konsumen mengidentifikasi 'lemon' dengan cara tertentu, saya pikir, jika kita tidak melakukannya, Gary akan - sebenarnya dia sudah sangat berusaha - itulah sebabnya saya mendorong, jika kita ingin menjaga semangat pengembangan kita di bidang kripto dan menyelesaikan masalah 'lemon', kita memerlukan bentuk pengaturan diri.
Mari kita bandingkan hal ini dengan sesuatu yang baik, ini mungkin memicu kontroversi.
Mode Kasino: Membangun mekanisme kepercayaan yang aman dan adil
Baiklah, saya sedang mengatakan apa?
Jadi apakah saya mengatakan bahwa dunia kripto ini seperti kasino?
Tidak, saya maksudnya, bahkan di dunia kripto pun tidak sebagus kasino,
Kita setidaknya perlu melakukan sebaik kasino. Jika mata uang kripto bisa berhasil,
Kita setidaknya perlu melakukan hal-hal yang baik di kasino,
Saya rasa ini layak untuk dilihat, ini yang akan saya ceritakan selanjutnya.
Kasino terkenal karena keadilan dan keamanannya, mereka sangat mempromosikan hal ini. Mengapa mereka melakukannya? Mereka berusaha sekuat tenaga untuk membuktikan bahwa kasino tidak dimanipulasi, kecuali tentu saja cara yang jelas dimanipulasi.
Biarkan saya memberi Anda beberapa contoh, ini adalah mesin penghitung kartu otomatis.
Mengapa mereka melakukan ini? Mengapa mereka beralih ke ini daripada membiarkan dealer membagikan kartu secara manual?
Mereka ingin membuktikan pada Anda bahwa Anda tidak ditipu, tentu saja kecuali cara Anda ditipu secara struktural, tetapi mereka ingin membuktikan pada Anda bahwa ini adalah randomitas yang dapat diverifikasi.
Mereka melarang penipu dan berbagi informasi penipu dengan kasino lain. Mengapa mereka bersedia bergabung untuk melawan penipu? Jika saya adalah kasino Flamingo (salah satu kasino di Las Vegas), dan saya menemukan seorang penipu, mengapa saya harus berbagi informasi ini dengan para pemenang?
Mereka memiliki penggaris dadu ini untuk memastikan bobot dadu merata, semua ini untuk meyakinkan konsumen bahwa Anda tidak ditipu, Anda bermain dengan adil, meskipun peluang kemenangan tidak menguntungkan Anda, tetapi Anda tidak akan ditipu atau tertipu.
Pemerintah dan kasino sebenarnya berinvestasi bersama untuk menjadikan kasino lebih aman. Kita lupa bahwa kasino adalah bisnis yang sangat legal dan berkembang pesat, apakah Anda tahu bahwa Ethereum diperkirakan akan menghasilkan pendapatan biaya transaksi sebesar 2 miliar dolar AS tahun ini, sementara industri kasino global akan menghasilkan pendapatan sebesar 300 miliar dolar AS.
Keamanan pemasaran adalah cara kerja sama kasino dengan pemerintah yang sangat sukses, meyakinkan mereka bahwa keamanan ini bermanfaat bagi semua orang.
Baiklah, bagaimana cara kerjanya? Ini adalah lingkaran yang baik, kepercayaan yang lebih tinggi sama dengan lebih banyak pengguna sama dengan investasi dan keadilan serta keamanan,
Jadi kita perlu mencapainya dengan cara yang terdesentralisasi. Kita tahu satu fakta, tiga huruf yang tidak pernah saya dengar dalam percakapan minggu ini - FTX, tidak ada yang membicarakannya, kita suka berpura-pura itu hanya mimpi buruk, Anda tahu, orang jahat benar-benar merusak kepercayaan seluruh ekosistem, bukan hanya orang yang mereka bidik, tetapi semua orang.
self-regulation and social consensus driven by zero-knowledge proof
Tetapi kita memiliki teknologi untuk membuktikan keamanan dan legalitas, kita hanya perlu menerapkannya di lapisan sosial, jadi yang diperlukan minggu ini adalah hentakan yang diperlukan - zero knowledge, bukan? Ini adalah kata yang kita semua tahu.
Kami memiliki kemampuan untuk membuktikan integritas, membuktikan identitas, reputasi, dan integritas perhitungan.
Masalahnya bukanlah pada teknologi, kami terus menghadiri pertemuan-pertemuan ini, terus berbicara tentang teknologi, sebagian masalahnya sebenarnya terletak pada kesepakatan sosial dan ideologi.
Kami menyadari bahwa kami memiliki kemampuan untuk menciptakan bentuk konsensus sosial baru seputar perlindungan aplikasi dan pengguna, kita perlu menerima bahwa ini adalah sesuatu yang harus kita lakukan, kita perlu melakukan pengawasan diri, baru kemudian orang lain bisa mengawasi kita.
Jadi menurut saya kita sangat ekstrem secara ideologis, entah tidak berlisensi sama sekali, entah sepenuhnya berlisensi, hitam atau putih, ini atau itu.
Namun sebenarnya, ada spektrum konsensus sosial yang sangat luas di antara ini.
Biarkan saya memberi anda contoh, apa yang pada akhirnya akan diselidiki oleh ZK dan ASIC adalah apa yang dapat diungkapkan - ini benar-benar kutukan ideologis, anda tahu hanya pihak ketiga yang dapat membuktikan keabsahan dana yang dapat masuk ke dalam kolam. Ini bisa tanpa izin, atau dengan izin. Saya bisa membuat kolam dengan aturan-aturan ini, dan anda bisa memilih untuk masuk, jadi kita memiliki konsep otoritarianisme kehendak bebas ini.
Seseorang, di suatu tempat, seperti konsensus sosial di ruangan ini, akan menentukan cara kita beroperasi dengan aman, kemudian pengguna memutuskan apa yang mereka ingin lakukan, bukan hitam atau putih sepenuhnya dari sudut pandang kita, tidak peduli izin apa pun, bahkan sosial atau demokratis, tidak boleh kita izinkan.
Contoh lain adalah konsep penyedia bersih terdesentralisasi yang telah dipelajari oleh Vitalik dan mitra pendiri kami, Zach Williamson, di mana individu membuktikan keabsahan dana dan transaksi mereka dalam diagram sosial, mereka mengamati perilaku dan mengatakan bahwa ini bukan hal yang ingin kita kaitkan. Ini sangat berbeda dengan sentralisasi, sangat berbeda dengan peninjauan, ini adalah bentuk konsensus sosial demokratis, di mana kita semua mengatakan bahwa kita tidak akan mentolerir perilaku tertentu dalam ekosistem kita.
Tujuan di sini tetap memungkinkan pengguna untuk mengekspresikan preferensi mereka dalam desain protokol yang beragam, bukan untuk membatasi kebebasan, tetapi memberikan pengguna lebih banyak pilihan daripada yang saya sebutkan sekarang.
Jadi ZK telah mengimplementasikan konsensus sosial yang tanpa lisensi di lapisan dasar, sambil menyediakan konsensus sosial berlisensi di lapisan aplikasi.
Ini semua contoh lebih lanjut, Anda tahu banyak diskusi tentang bukti cadangan, anti-phishing, memilih untuk bergabung dengan kolam kepatuhan, bukti dana legal.
Namun semua ini adalah untuk mengatakan bahwa kita perlu mengubah zachXBT menjadi ZK, kita perlu menggunakan matematika dan konsensus sosial, bukan kepercayaan atau kepatuhan terpusat.
Jadi, singkatnya, kita membutuhkan ZK untuk membuka tiga peningkatan utama.
Pertama, kita perlu menjaga pilihan pengguna sambil tetap mematuhi regulasi dan pengawasan diri, sebagai komunitas dan ekosistem, kita belum benar-benar membahas pengawasan diri, kita hanya berharap dan berdoa agar orang lain tidak memperhatikan.
Kami tidak akan mencapai sasaran jika kita membiarkan situasi ini terjadi, Web3 tidak akan berhasil. Kita perlu membuktikan kepada seseorang bahwa kita peduli satu sama lain dan peduli pada pengguna kita, sehingga kita perlu membuktikan kepada pengguna bahwa kita sebagai komunitas mendukung mereka.
Kita tidak boleh mencoba memaksakan ideologi kepada pengguna, biarkan kita memberi mereka pilihan untuk pergi ke tempat yang mereka inginkan, pada akhirnya itulah makna dari ruang ini, ini tentang kebebasan, tentang otonomi.
Terakhir, kita perlu meningkatkan keamanan, kita perlu membuatnya dapat diandalkan, kita perlu membuat enkripsi menjadi kebutuhan daripada pilihan. Kita lupa bahwa pemerintah setidaknya diduga terdiri dari para pemilih, mengapa Uber dan Airbnb dulunya ilegal, sekarang menjadi legal? Karena ada yang berjalan ke langkah-langkah kongres dan berkata, 'Kecuali saya mati, Anda tidak bisa mengambil Uber saya,' seseorang melakukannya, individu melakukannya, saya tidak tahu apakah Anda ingat ini.
Salah satu cara untuk membuat mata uang kripto menjadi kebutuhan dan terintegrasi ke dalam struktur kehidupan ekonomi kita adalah dengan memastikan bahwa itu dapat diandalkan dan aman, dan kami mendukung pengguna kami.
Ini adalah cara kita mengubah "lemon" menjadi "peach".