Tampaknya sejak EDCON di Montenegro, ZK telah menjadi topik pembicaraan semua orang. Namun nyatanya, popularitas lagu ZK tidak berkurang sejak airdrop Arbitrum di awal tahun. Dengan peluncuran Era zkSync, ekspektasi "ZK Airdrop" juga telah didorong ke titik tertinggi baru. Selain zkSync dan Starknet, proyek zkEVM seperti Scroll dan Linea juga menjadi target utama "Wool Party" .
Namun yang menarik adalah meskipun ekspektasi jangka pendek yang tinggi dari jalur ZK belum pernah terjadi sebelumnya, kebanyakan orang masih memiliki konsep segmentasi yang relatif kabur di bidang ini. ZK Rollup, zkEVM, zk-SNARK, zk-STARK, dll., masing-masing tampaknya sangat penting, tetapi masing-masing tidak dipahami dengan baik. Harus diakui teknis trek ZK yang kuat memang menambah banyak kesulitan bagi banyak orang untuk memahami bidang ini.
Sebagai tim pertama yang berinvestasi dalam pengembangan ekspansi ZK, Polygon telah mengalami banyak iterasi produknya sendiri dan memiliki pemahaman dan wawasan yang mendalam tentang ZK Rollup.Polygon zkEVM juga merupakan salah satu dari sedikit zkEVM yang telah diluncurkan. Untuk tujuan ini, BlockBeats baru-baru ini mewawancarai Jordi Baylina, direktur teknis Polygon zkEVM, dan bertanya kepada "technical nerd" tentang status pengembangan dan peluang jalur ZK, serta prospek masa depan Polygon zkEVM.
Tentang ZK Rollup dan zkEVM
**BlockBeats: Pertama, dapatkah Jordi menjelaskan secara singkat kepada pembaca perbedaan antara ZK Rollups dan zkEVM? Dan mengapa kita membutuhkan EVM yang terbukti ZK? **
Jordi Baylina: Dari sudut pandang pengguna, perbedaan terbesar antara OP Rollups dan ZK Rollups adalah waktu yang diperlukan untuk menarik dana. Misalnya, ketika Anda memasukkan 1 ETH ke Optimisme atau Arbitrum, dibutuhkan setidaknya satu minggu untuk mendapatkan uangnya kembali. Jika Anda ingin menyimpan dana Anda di sana, itu bukan masalah besar. Namun ketika dana Anda berada di beberapa sistem Rollup, masalah akan semakin rumit dan dana akan sulit untuk ditransfer. Saat Anda ingin mentransfer dana ke Rollup lain, dibutuhkan satu atau dua minggu. Ini adalah masalah terbesar dengan OP Rollups.
Dalam kasus ZK Rollup, Anda dapat keluar dari Rollup setelah membuat bukti verifikasi. Saat ini, di Polygon zkEVM, kali ini sekitar satu jam, tetapi bisa sesingkat 30 detik. Dan 30 detik dan dua minggu adalah perbedaan yang besar. 30 detik sebenarnya memungkinkan Anda untuk pergi ke rollup lain untuk berdagang, dan kemudian kembali ke rollup yang sama. Jadi jika Anda ingin dana Anda terhubung ke seluruh dunia, dan Anda dapat mentransfer dana ke sini, ini memiliki kegunaan yang lebih tinggi. Maksud saya, penting agar Anda tidak terjebak dengan dana yang tidak dapat Anda pindahkan.
**BlockBeats: Dibandingkan dengan ZK Rollup seperti Starknet dan zkSync, apa perbedaan antara Polygon zkEVM? **
Jordi Baylina: Perbedaan terbesar dengan Polygon zkEVM adalah EVM, yang artinya sepenuhnya kompatibel dengan Ethereum. Pengguna dapat melakukan hal yang sama seperti di Ethereum hanya dengan menghubungkan ke MetaMask. Anda dapat menggunakan kontrak pintar, berinteraksi dengan kontrak pintar, membuat token, mentransfer uang, membuat multi-tanda tangan, apa pun yang ingin Anda lakukan, Anda tidak memerlukan alat khusus, Anda hanya menggunakan alat yang sama seperti di Ethereum, seperti MetaMask , etherscan, HardHat, dll., semua alat yang tersedia untuk Ethereum, Anda dapat menggunakannya, Anda tidak memerlukan alat khusus lainnya.
**BlockBeats: Komunitas sering berpendapat bahwa "ZK dan EVM tidak kompatibel". Mengapa ada pernyataan seperti itu? **
**Jordi Baylina: **EVM pada awalnya tidak dirancang dengan mempertimbangkan bukti ZK. Desain EVM selesai sekitar tahun 2014;~;2015, dan konsep bukti ZK terkait muncul sekitar tahun 2018;~;2019, sehingga faktor bukti ZK tidak dipertimbangkan dalam desain EVM. Tetapi di Polygon, kami berhasil membangun zkEVM melalui desain kami sendiri, yaitu membangun sistem bukti, zkProver (generator bukti tanpa pengetahuan) yang dapat memverifikasi setiap transaksi Ethereum.
Itu dapat diverifikasi dengan cara yang sama seperti klien Ethereum mana pun, yang berarti kami telah mencapai kompatibilitas penuh dengan Ethereum. Jadi jika Anda tahu cara mengembangkan di Ethereum, Anda juga harus tahu cara mengembangkan di zkEVM. Anda tidak perlu hal lain yang istimewa. Dari sisi developer, mereka hampir tidak akan merasakan perbedaan apapun, kecuali perbedaan harga gas dan throughput.
**BlockBeats: Polygon sendiri sudah merupakan sidechain yang kompatibel dengan EVM, mengapa perlu membangun solusi perluasan Layer 2 lainnya? **
Jordi Baylina: Poligon memiliki dua bagian. Salah satunya adalah Polygon PoS, yang merupakan jaringan Polygon asli, dan yang lainnya adalah Polygon zkEVM. Mereka adalah dua jaringan terpisah yang saat ini tidak terhubung bersama. Polygon PoS adalah sidechain Layer 1, seperti halnya Gnosis, Longsor, atau sidechain Layer 1 lainnya. Dan Polygon zkEVM adalah ZK Rollup dan EVM, yang kompatibel dengan Ethereum. Pada akhirnya, Anda akan melihat semuanya menyatu dan ini akan menjadi sangat terukur.
Faktanya, inilah yang sedang dikerjakan Polygon, jadi kami membuat PoS agar bisa menjadi Lapisan penskalaan 1 yang lebih baik;. Tetapi semua Layer 1 memiliki beberapa batasan, yaitu mekanisme konsensus. Anda dapat sedikit mengkompromikan keamanan, tetapi Anda tidak bisa mendapatkan keamanan Ethereum dan seterusnya pada saat yang bersamaan. Polygon PoS adalah tradeoff yang dapat memberikan transaksi yang sangat cepat dan murah, memiliki beberapa kompromi keamanan, tetapi itu tidak berarti tidak aman, hanya saja tidak memiliki tingkat keamanan dan desentralisasi yang sama dengan Ethereum. Ada keseimbangan yang berbeda dalam "segitiga mustahil" ini, dan untuk banyak aplikasi, ini mungkin cukup. Tapi untuk Layer 1, lapisan konsensus selalu memiliki keterbatasan dari satu jenis atau lainnya.
Ekspansi blockchain nyata perlu diwujudkan melalui teknologi Layer 2, jadi Polygon telah menginvestasikan banyak uang untuk membangun teknologi Layer 2, khususnya teknologi ZK Rollup. Tentu saja, kami melakukan Supernet dalam upaya penskalaan Polygon PoS, tetapi ini adalah cara untuk berkembang di ekosistem Lapisan 1. Untuk penskalaan keseluruhan blockchain, Polygon sangat fokus pada ZK Rollups.
**BlockBeats: Banyak ZK Rollup menggunakan zk-SNARK, tetapi Polygon zkEVM menggabungkan zk-SNARK dan zk-STARK. Dan ada banyak diskusi tentang keduanya baru-baru ini Apa pendapat Anda tentang zk-SNARK dan STARK? **
Jordi Baylina: Saat ini STARK adalah sistem pembuktian tercepat yang kami ketahui. Selain itu, faktor penting lainnya adalah sangat mudah untuk mengimplementasikan rekursi penuh di atas STARK. Ini memungkinkan kami menggabungkan banyak blok dalam satu transaksi, yang sangat nyaman. Dan kami juga menggunakan sesuatu yang berbeda dari StarWare, yang kami sebut STARK bidang utama kecil, yang bahkan 10 kali lebih cepat daripada Stark biasa.
*Rhythm BlockBeats Catatan: Dalam matematika, "bidang prima kecil" mengacu pada bidang terbatas yang dicirikan oleh bilangan prima kecil (juga dikenal sebagai bidang prima terbatas atau bidang Galois). Di bidang ini, semua operasi dilakukan modulo bilangan prima ini. Bidang bilangan prima kecil sering digunakan dalam bidang seperti kriptografi dan teori pengkodean, karena memiliki beberapa sifat penting, seperti efek pengelompokan yang baik dan reversibilitas, dll. *
**BlockBeats: Di bidang ZK Rollup, semua orang tampaknya berusaha untuk mencapai kompatibilitas EVM atau bahkan setara, tetapi Starknet, yang merupakan pemimpin, tidak kompatibel dengan EVM. **
Jordi Baylina: Anda dapat mengatakan bahwa Starknet adalah Layer 2 Ethereum; karena Starknet dibangun di atas Ethereum. Namun pada kenyataannya, satu perbedaan adalah apakah itu kompatibel dan setara dengan Ethereum, dan Starknet tidak kompatibel. Ini setara jika Anda menghubungkan MetaMask langsung ke port ini dan mulai menggunakannya. Atau Anda dapat menggunakan Remix untuk membuat kontrak pintar dan menerapkannya di sana, dan harus berperilaku persis seperti Ethereum.
Tetapi Starknet menggunakan bahasa yang berbeda dan membandingkannya dengan sesuatu yang berbeda, seperti rantai yang berbeda. Anda tidak dapat membuka Remix (lingkungan pengembangan Ethereum) dan membuat kontrak pintar dan menerapkannya di Kairo, Anda harus menggunakan alat mereka sendiri.
**BlockBeats: proyek zkEVM seperti Kakarot memilih untuk membangun zkEVM di atas Starknet Apa pendapat Anda tentang jalur implementasi teknologi ini? Apa perbedaan teknisnya dengan Polygon zkEVM? **
Jordi Baylina: Untuk tim Kakarot, mereka mencoba mencapai kompatibilitas dengan Ethereum, tetapi untuk mencapai tujuan ini, kumpulan teknologi yang mereka adopsi agak lambat. Meskipun situasi spesifik membutuhkan pengamatan lebih lanjut, saya pikir mereka mungkin tidak terlalu efisien. Masalahnya saat ini adalah proyek ini sangat bergantung pada bagaimana zkEVM dibangun. Dan Kakarot dibangun di Kairo, Kairo relatif lambat, dan EVM sangat kompleks, membangun di dasar Kairo akan sangat tidak efisien. Ini tumpukan teknologi dua tingkat, mungkin bisa berfungsi, tapi menurut saya itu akan kecil.
Alih-alih menggunakan mesin virtual umum seperti Kairo, kami membuat mesin virtual khusus. Ini seperti membuat prosesor khusus yang menjalankan program tertentu. Kami menyesuaikan mesin virtual alih-alih menggunakan bahasa Kairo. Mesin virtual ini dirancang khusus untuk membangun zkEVM, seperti halnya merancang komputer yang hanya dapat menjalankan satu program.
**BlockBeats: Jadi Polygon zkEVM akan dikembangkan menggunakan Solidity dari awal? **
**Jordi Baylina:**Polygon menggunakan EVM, sehingga menggunakan teknologi dasar yang sama dengan Ethereum. Ini berarti Anda dapat mengembangkan di Solidity, dan begitu Anda mengembangkan di Solidity, Anda dapat menerapkan tidak hanya di Ethereum, tetapi juga di zkEVM, karena mereka menggunakan prosesor yang sama, Mesin Virtual Ethereum. Sementara StarNet menggunakan Kairo, tidak hanya menggunakan EVM.
Tentang OP Rollup dan trek zkEVM
**BlockBeats: Satu atau dua tahun yang lalu, semua orang berpikir bahwa OP Rollups adalah solusi utama untuk ekspansi jangka pendek. Tapi sekarang, beberapa ZK Rollup utama telah diluncurkan di mainnet satu demi satu. Menurut Anda, apakah OP Rollups masih bernilai tinggi untuk ekspansi Ethereum? **
Jordi Baylina: OP Rollups adalah solusi yang bagus ketika ZK Rollups belum siap. Tapi sekarang ZK Rollups sudah siap, saya rasa tidak ada gunanya lagi menggunakan OP Rollups. Dua tahun lalu ketika zkEVM masih dalam pembangunan, semua orang mengira ini akan memakan waktu sekitar lima tahun pengerjaan, jadi OP Rollups mungkin merupakan pilihan yang sangat masuk akal dalam lima tahun tersebut. Namun hanya dalam dua tahun, zkEVM telah berkembang dengan sangat baik, dan kami mencapai tujuan tersebut lebih cepat dari jadwal.
Membandingkan OP Rollups, Starknet, dan Polygon zkEVM, salah satu perbedaan utama adalah bahwa Polygon zkEVM adalah satu-satunya zkEVM yang benar-benar diimplementasikan di antara ketiganya, dan satu-satunya zkEVM yang sepenuhnya kompatibel dengan Ethereum. zkSync kompatibel pada level Solidity, tetapi Anda perlu menggunakan alat khusus untuk mengompilasinya, ini bukan EVM. Starnet tidak kompatibel dengan Ethereum.
**BlockBeats: Menurut Anda, faktor kunci apa yang mempercepat proses pengembangan ZK Rollups? **
**Jordi Baylina: **Hal utama adalah ketika kami menggabungkan semua alat dan teknologi, kombinasi keduanya memainkan peran kunci. Ini adalah proses rekayasa, seperti menyatukan banyak bagian yang diketahui. Kami telah menunjukkan sampai batas tertentu bahwa ini mungkin, dan memecahkan banyak tantangan dalam prosesnya.
Misalnya, kami awalnya membutuhkan waktu berjam-jam dalam hal waktu pembuktian dan pusat data diperlukan untuk menghitung bukti. Sekarang, membuat bukti hanya membutuhkan satu menit di mesin besar. Jadi, Anda bisa melihat perkembangannya dalam dua tahun itu. Ini bukan faktor tunggal, seperti yang saya katakan sebelumnya, misalnya, kami beralih dari bidang prima besar ke bidang prima kecil, kami mengadopsi STARKS, mempercepat fungsi hash yang digunakan di dalamnya, kami belajar cara melakukan aritmatika dan cara menggunakan Efisien cara menerapkan keccak di sirkuit; 256 et al. Kami telah membuat struktur yang sangat bagus yang memungkinkan tim yang berbeda bekerja secara paralel. Kami memiliki lapisan pembatasan, lapisan kriptografi, lapisan ROM (memori hanya baca), yang sebenarnya mengimplementasikan lapisan pengujian. Lapisan yang berbeda ini memungkinkan kami untuk bekerja secara paralel secara efisien, itulah sebabnya kami dapat membangun sistem ini dengan cepat.
**BlockBeats: Tetapi banyak suara dari komunitas masih mengeluh bahwa butuh waktu lama untuk mentransfer aset antara Ethereum dan Layer 2, atau berinteraksi di Layer 2, dan biaya Gas tidak jauh lebih murah. mengapa demikian? **
Jordi Baylina: Dalam hal mentransfer aset antara L;1 dan L;2, ini tidak terjadi di zkEVM Ethereum. Dari Layer 1 ke Layer 2;, diperlukan dua lapisan pemrosesan. Oleh karena itu, Anda perlu menyelesaikan transaksi di Layer 1 untuk membuatnya final, yang memakan waktu sekitar 12 menit.
Saya tidak berpikir ada alasan lain selain bahwa mereka tidak melakukannya dengan benar. Saat ini, dibutuhkan 12 menit untuk menyetor dana di Polygon zkEVM, dan kami membuat bukti setiap jam untuk menarik dana, sehingga seluruh proses tidak boleh memakan waktu lebih dari satu setengah jam, meskipun hal ini dapat berfluktuasi. Konon, kami tahu ini hanya akan memakan waktu paling lama satu jam, dan bisa jadi kurang.
Biaya gas saat ini adalah 10% dari biaya gas Lapisan 1; karena kita perlu membayar untuk ketersediaan data. Tapi yang bisa saya katakan adalah bahwa dalam waktu sekitar enam bulan, awal tahun depan, kami berencana untuk meningkatkan lagi, 50 kali lipat dari 10 kali yang kami miliki sekarang. Peningkatan 50x ini terutama berasal dari kompresi data, area yang sedang kami kerjakan. 10x lainnya berasal dari EIP-4844;.
*Rhythm BlockBeats Note: EIP-4844; (juga dikenal sebagai proposal proto-danksharding) dibuat bersama oleh Vitalik Buterin dan pemrogram lain dari ekosistem Ethereum. Tujuan utama EIP-4844 adalah untuk mengurangi biaya gas di jaringan, terutama untuk solusi Rollup, tanpa mengorbankan desentralisasi. Solusi rollup seperti Arbitrum dan Optimisme dapat mengurangi biaya bahan bakar dengan faktor 100 hingga 1000. *
**BlockBeats: Saat ini, trek zkEVM sangat kompetitif. polygon zkEVM, Consensys, dan scroll semuanya bersaing untuk pengguna L;2, dan banyak pengguna masih tidak dapat membedakan antara mereka dan Starknet dan zkSync. Menurut Anda, apa persamaan dan perbedaan antara Polygon zkEVM dan proyek zkEVM lainnya? **
**Jordi Baylina: **Scroll memiliki banyak kesamaan dengan kami, Scroll adalah zkEVM, dan kami juga zkEVM. Dan zkSync bukan, ini adalah zkSolidity, dan tidak ada EVM dalam proses implementasi teknis. Dan Starknet bahkan bukan EVM, ini lebih merupakan sidechain. Tapi itu tidak berarti mereka baik atau buruk, mereka adalah hal yang berbeda.
zkEVM mengimplementasikan EVM, yang berarti Anda dapat menggunakan pengetahuan nol untuk membuktikan EVM. Ini dapat dipertukarkan, yang berarti Anda harus dapat menggunakannya dengan cara yang persis sama seperti Ethereum. Di bidang zkEVM, kita akan membahas Scroll, Consensys (Linea) dan Polygon zkEVM, yang dapat dikatakan sebagai tiga proyek zkEVM tercanggih saat ini, yang masing-masing memiliki kelebihan dan kekurangannya sendiri. Tentu saja ada juga Taiko, tapi itu adalah zkEVM Tipe 1.
Diantaranya, Consensys lebih memperhatikan desain arsitektur, agar end user tidak merasakan perbedaan dari EVM. Tentu saja mainnet mereka belum online, jadi kita masih harus menunggu sampai mainnet online untuk melihat kinerja sebenarnya. Tapi dari sudut pandang pengguna, seharusnya tidak ada banyak perbedaan.
Perbandingan arsitektur teknis ZK Rollups dan zkEVM arus utama, sumber: Penelitian Dewhales (Catatan: Polygon Hermez adalah Polygon zkEVM saat ini)
Saya pikir arsitektur Consensys sangat mirip dengan Polygon zkEVM, keduanya sangat fokus pada negara, perbedaan di antara keduanya adalah bagian kriptografi. Saya pikir pendekatan berbasis kisi yang mereka ambil menarik, dan kita bisa melihat bagaimana mereka melakukannya, mungkin itu keuntungannya. Tapi dari sudut pandang arsitektural, kami sangat mirip. Dan Gulir sedikit berbeda, Gulir tidak memiliki banyak hierarki, lebih disederhanakan dan kohesif.
*Rhythm BlockBeats Catatan: Dalam kriptografi, kriptografi berbasis kisi adalah cabang kriptografi berdasarkan teori kisi, yang menggunakan properti matematika dari struktur kisi untuk membangun sistem kriptografi yang aman. Kisi adalah sekumpulan vektor bebas linier dalam ruang vektor multidimensi. Kriptografi berbasis kisi memanfaatkan kerumitan masalah kisi, yang paling terkenal di antaranya adalah Masalah Vektor Terpendek (disingkat SVP) dan Masalah Vektor Terdekat (disingkat CVP). Masalah-masalah ini seringkali sulit diselesaikan di ruang berdimensi tinggi, membutuhkan sumber daya komputasi dan waktu yang sangat besar bahkan dengan komputer modern. Dibandingkan dengan kriptografi tradisional berdasarkan teori bilangan atau kurva eliptik, kriptografi berbasis kisi memiliki keunggulan tertentu dalam melawan serangan komputasi kuantum. Karena saat ini tidak ada algoritme kuantum efisien yang diketahui mampu memecahkan masalah kisi, kriptografi berbasis kisi dianggap sebagai opsi yang layak untuk melawan serangan komputasi kuantum dan telah dipelajari dan diterapkan secara luas. *
**BlockBeats: Selama pidato EDCON Anda, Anda berbagi bahwa tim Polygon zkEVM sering berkomunikasi dengan "tim lawan" seperti Scroll. Topik apa yang Anda komunikasikan? Bagaimana Anda melihat hubungan kompetitif antara satu sama lain? **
Jordi Baylina: Kami biasanya membahas topik yang sangat teknis. Seperti, bagaimana proyek Anda menangani transaksi, cara mengurutkan, cara menerapkan kode khusus ini, cara mengatasi masalah ini, cara mengatasi masalah itu, kami berbagi banyak wawasan tentang topik ini.
Menurut pendapat saya, kami tidak bersaing, tepatnya, setidaknya tidak pada tingkat teknis, tetapi kami berusaha menghindari persaingan, yang saya bicarakan di panel. Kami tidak bersaing dengan siapa pun, tetapi mengejar sikap kooperatif. Ini adalah teknik yang sangat rumit, dan Anda menempatkan diri Anda pada level yang lebih tinggi. Saya telah belajar banyak dari orang lain dan juga memberikan pengetahuan kepada orang lain, itulah cara kita untuk maju. Tentu saja, mungkin ada persaingan di tingkat produk, pemasaran, dan penyetelan, tetapi itu bukan hal yang buruk bagi pengguna.
Tentang Percepatan ZK
**BlockBeats: zkEVM juga membutuhkan sequencer, bukan? **
Jordi Baylina: Saat ini zkEVM menggunakan penyortir terpusat. Seperti sidechain lainnya, sidechain memerlukan penyortir, dan penyortir dapat dipusatkan atau didesentralisasi. Saat ini, sebagian besar rantai samping menggunakan penyortir terpusat, tetapi pada saat yang sama mereka semua berencana untuk membangun penyortir yang terdesentralisasi. Di Polygon ada mekanisme yang disebut "Proof of Efficiency", tetapi saat ini merupakan penyortir terpusat dan kami sedang mengerjakan solusi yang lebih baik.
**BlockBeats: Untuk mendesentralisasikan penyortir, apakah Anda akan meluncurkan Token baru? **
Jordi Baylina: Kami sudah memiliki Token, yaitu MATIC, dan tidak perlu meluncurkan Token baru. Kami sudah memiliki token yang bagus, kuat, dan berharga. Token ini dapat digunakan untuk lapisan konsensus, seperti Polygon PoS, atau untuk penyortir terdesentralisasi, dll. Ini sangat berguna dalam banyak hal dan akan menjadi token yang sangat penting untuk memelihara infrastruktur ini.
**BlockBeats: Berapa lama penyortir akan sepenuhnya terdesentralisasi? **
Jordi Baylina: Saya tidak bertanggung jawab atas bagian ini di Polygon, ada orang dari tim lain di Polygon yang mengerjakan masalah ini. Saya berharap itu akan terjadi secepat mungkin, tapi saya tidak yakin, mungkin enam bulan atau satu tahun. Ini tidak akan menjadi proses yang cepat, saya tidak berpikir itu akan terjadi di bulan depan. Tapi setidaknya di Polygon ada seluruh tim yang bekerja ke arah itu.
**BlockBeats: Selain itu, banyak orang sedang meneliti peluang "penambangan ZK". Apa pendapat Anda tentang masalah ini? **
Jordi Baylina: Saat ini, proof generator sangat tersentralisasi, tetapi proof generator yang terdesentralisasi akan diterapkan di masa mendatang. Itu mungkin. Mungkin butuh beberapa saat, tetapi itu akan terjadi. Tepatnya, ada dua hal yang perlu dilibatkan, satu penyortiran, dan yang lainnya adalah verifikasi.Kedua proses ini perlu didesentralisasikan, dan kuncinya adalah penyortir. Bukti bahwa generator hanyalah sebuah mesin yang melakukan perhitungan, tidak lebih.
**BlockBeats: Jadi ada peluang di sini? **
Jordi Baylina: Ya, tentu saja. Meski sekarang bukan waktunya, tapi akan ada peluang di masa depan.
**BlockBeats: Terakhir, bagaimana Polygon secara keseluruhan melihat zkEVM? **
**Jordi Baylina: **ZK akan menjadi bagian inti. Kami telah melihat ekosistem Layer 2 berdasarkan ZK, dan banyak side chain dapat berinteraksi satu sama lain. Saya tidak khawatir tentang generator bukti, tata kelola Ethereum, dll. Saya lebih khawatir tentang penyortir, kami membutuhkan penyortir yang terdesentralisasi.
Lihat Asli
Konten ini hanya untuk referensi, bukan ajakan atau tawaran. Tidak ada nasihat investasi, pajak, atau hukum yang diberikan. Lihat Penafian untuk pengungkapan risiko lebih lanjut.
Wawancara dengan Polygon zkEVM: MATIC dapat digunakan dengan banyak cara tanpa meluncurkan Token baru
Wawancara: Jack, BlockBeats
Kompilasi: Tertawa, BlockBeats
Tampaknya sejak EDCON di Montenegro, ZK telah menjadi topik pembicaraan semua orang. Namun nyatanya, popularitas lagu ZK tidak berkurang sejak airdrop Arbitrum di awal tahun. Dengan peluncuran Era zkSync, ekspektasi "ZK Airdrop" juga telah didorong ke titik tertinggi baru. Selain zkSync dan Starknet, proyek zkEVM seperti Scroll dan Linea juga menjadi target utama "Wool Party" .
Namun yang menarik adalah meskipun ekspektasi jangka pendek yang tinggi dari jalur ZK belum pernah terjadi sebelumnya, kebanyakan orang masih memiliki konsep segmentasi yang relatif kabur di bidang ini. ZK Rollup, zkEVM, zk-SNARK, zk-STARK, dll., masing-masing tampaknya sangat penting, tetapi masing-masing tidak dipahami dengan baik. Harus diakui teknis trek ZK yang kuat memang menambah banyak kesulitan bagi banyak orang untuk memahami bidang ini.
Sebagai tim pertama yang berinvestasi dalam pengembangan ekspansi ZK, Polygon telah mengalami banyak iterasi produknya sendiri dan memiliki pemahaman dan wawasan yang mendalam tentang ZK Rollup.Polygon zkEVM juga merupakan salah satu dari sedikit zkEVM yang telah diluncurkan. Untuk tujuan ini, BlockBeats baru-baru ini mewawancarai Jordi Baylina, direktur teknis Polygon zkEVM, dan bertanya kepada "technical nerd" tentang status pengembangan dan peluang jalur ZK, serta prospek masa depan Polygon zkEVM.
Tentang ZK Rollup dan zkEVM
**BlockBeats: Pertama, dapatkah Jordi menjelaskan secara singkat kepada pembaca perbedaan antara ZK Rollups dan zkEVM? Dan mengapa kita membutuhkan EVM yang terbukti ZK? **
Jordi Baylina: Dari sudut pandang pengguna, perbedaan terbesar antara OP Rollups dan ZK Rollups adalah waktu yang diperlukan untuk menarik dana. Misalnya, ketika Anda memasukkan 1 ETH ke Optimisme atau Arbitrum, dibutuhkan setidaknya satu minggu untuk mendapatkan uangnya kembali. Jika Anda ingin menyimpan dana Anda di sana, itu bukan masalah besar. Namun ketika dana Anda berada di beberapa sistem Rollup, masalah akan semakin rumit dan dana akan sulit untuk ditransfer. Saat Anda ingin mentransfer dana ke Rollup lain, dibutuhkan satu atau dua minggu. Ini adalah masalah terbesar dengan OP Rollups.
Dalam kasus ZK Rollup, Anda dapat keluar dari Rollup setelah membuat bukti verifikasi. Saat ini, di Polygon zkEVM, kali ini sekitar satu jam, tetapi bisa sesingkat 30 detik. Dan 30 detik dan dua minggu adalah perbedaan yang besar. 30 detik sebenarnya memungkinkan Anda untuk pergi ke rollup lain untuk berdagang, dan kemudian kembali ke rollup yang sama. Jadi jika Anda ingin dana Anda terhubung ke seluruh dunia, dan Anda dapat mentransfer dana ke sini, ini memiliki kegunaan yang lebih tinggi. Maksud saya, penting agar Anda tidak terjebak dengan dana yang tidak dapat Anda pindahkan.
**BlockBeats: Dibandingkan dengan ZK Rollup seperti Starknet dan zkSync, apa perbedaan antara Polygon zkEVM? **
Jordi Baylina: Perbedaan terbesar dengan Polygon zkEVM adalah EVM, yang artinya sepenuhnya kompatibel dengan Ethereum. Pengguna dapat melakukan hal yang sama seperti di Ethereum hanya dengan menghubungkan ke MetaMask. Anda dapat menggunakan kontrak pintar, berinteraksi dengan kontrak pintar, membuat token, mentransfer uang, membuat multi-tanda tangan, apa pun yang ingin Anda lakukan, Anda tidak memerlukan alat khusus, Anda hanya menggunakan alat yang sama seperti di Ethereum, seperti MetaMask , etherscan, HardHat, dll., semua alat yang tersedia untuk Ethereum, Anda dapat menggunakannya, Anda tidak memerlukan alat khusus lainnya.
**BlockBeats: Komunitas sering berpendapat bahwa "ZK dan EVM tidak kompatibel". Mengapa ada pernyataan seperti itu? **
**Jordi Baylina: **EVM pada awalnya tidak dirancang dengan mempertimbangkan bukti ZK. Desain EVM selesai sekitar tahun 2014;~;2015, dan konsep bukti ZK terkait muncul sekitar tahun 2018;~;2019, sehingga faktor bukti ZK tidak dipertimbangkan dalam desain EVM. Tetapi di Polygon, kami berhasil membangun zkEVM melalui desain kami sendiri, yaitu membangun sistem bukti, zkProver (generator bukti tanpa pengetahuan) yang dapat memverifikasi setiap transaksi Ethereum.
Itu dapat diverifikasi dengan cara yang sama seperti klien Ethereum mana pun, yang berarti kami telah mencapai kompatibilitas penuh dengan Ethereum. Jadi jika Anda tahu cara mengembangkan di Ethereum, Anda juga harus tahu cara mengembangkan di zkEVM. Anda tidak perlu hal lain yang istimewa. Dari sisi developer, mereka hampir tidak akan merasakan perbedaan apapun, kecuali perbedaan harga gas dan throughput.
**BlockBeats: Polygon sendiri sudah merupakan sidechain yang kompatibel dengan EVM, mengapa perlu membangun solusi perluasan Layer 2 lainnya? **
Jordi Baylina: Poligon memiliki dua bagian. Salah satunya adalah Polygon PoS, yang merupakan jaringan Polygon asli, dan yang lainnya adalah Polygon zkEVM. Mereka adalah dua jaringan terpisah yang saat ini tidak terhubung bersama. Polygon PoS adalah sidechain Layer 1, seperti halnya Gnosis, Longsor, atau sidechain Layer 1 lainnya. Dan Polygon zkEVM adalah ZK Rollup dan EVM, yang kompatibel dengan Ethereum. Pada akhirnya, Anda akan melihat semuanya menyatu dan ini akan menjadi sangat terukur.
Faktanya, inilah yang sedang dikerjakan Polygon, jadi kami membuat PoS agar bisa menjadi Lapisan penskalaan 1 yang lebih baik;. Tetapi semua Layer 1 memiliki beberapa batasan, yaitu mekanisme konsensus. Anda dapat sedikit mengkompromikan keamanan, tetapi Anda tidak bisa mendapatkan keamanan Ethereum dan seterusnya pada saat yang bersamaan. Polygon PoS adalah tradeoff yang dapat memberikan transaksi yang sangat cepat dan murah, memiliki beberapa kompromi keamanan, tetapi itu tidak berarti tidak aman, hanya saja tidak memiliki tingkat keamanan dan desentralisasi yang sama dengan Ethereum. Ada keseimbangan yang berbeda dalam "segitiga mustahil" ini, dan untuk banyak aplikasi, ini mungkin cukup. Tapi untuk Layer 1, lapisan konsensus selalu memiliki keterbatasan dari satu jenis atau lainnya.
Ekspansi blockchain nyata perlu diwujudkan melalui teknologi Layer 2, jadi Polygon telah menginvestasikan banyak uang untuk membangun teknologi Layer 2, khususnya teknologi ZK Rollup. Tentu saja, kami melakukan Supernet dalam upaya penskalaan Polygon PoS, tetapi ini adalah cara untuk berkembang di ekosistem Lapisan 1. Untuk penskalaan keseluruhan blockchain, Polygon sangat fokus pada ZK Rollups.
**BlockBeats: Banyak ZK Rollup menggunakan zk-SNARK, tetapi Polygon zkEVM menggabungkan zk-SNARK dan zk-STARK. Dan ada banyak diskusi tentang keduanya baru-baru ini Apa pendapat Anda tentang zk-SNARK dan STARK? **
Jordi Baylina: Saat ini STARK adalah sistem pembuktian tercepat yang kami ketahui. Selain itu, faktor penting lainnya adalah sangat mudah untuk mengimplementasikan rekursi penuh di atas STARK. Ini memungkinkan kami menggabungkan banyak blok dalam satu transaksi, yang sangat nyaman. Dan kami juga menggunakan sesuatu yang berbeda dari StarWare, yang kami sebut STARK bidang utama kecil, yang bahkan 10 kali lebih cepat daripada Stark biasa.
*Rhythm BlockBeats Catatan: Dalam matematika, "bidang prima kecil" mengacu pada bidang terbatas yang dicirikan oleh bilangan prima kecil (juga dikenal sebagai bidang prima terbatas atau bidang Galois). Di bidang ini, semua operasi dilakukan modulo bilangan prima ini. Bidang bilangan prima kecil sering digunakan dalam bidang seperti kriptografi dan teori pengkodean, karena memiliki beberapa sifat penting, seperti efek pengelompokan yang baik dan reversibilitas, dll. *
**BlockBeats: Di bidang ZK Rollup, semua orang tampaknya berusaha untuk mencapai kompatibilitas EVM atau bahkan setara, tetapi Starknet, yang merupakan pemimpin, tidak kompatibel dengan EVM. **
Jordi Baylina: Anda dapat mengatakan bahwa Starknet adalah Layer 2 Ethereum; karena Starknet dibangun di atas Ethereum. Namun pada kenyataannya, satu perbedaan adalah apakah itu kompatibel dan setara dengan Ethereum, dan Starknet tidak kompatibel. Ini setara jika Anda menghubungkan MetaMask langsung ke port ini dan mulai menggunakannya. Atau Anda dapat menggunakan Remix untuk membuat kontrak pintar dan menerapkannya di sana, dan harus berperilaku persis seperti Ethereum.
Tetapi Starknet menggunakan bahasa yang berbeda dan membandingkannya dengan sesuatu yang berbeda, seperti rantai yang berbeda. Anda tidak dapat membuka Remix (lingkungan pengembangan Ethereum) dan membuat kontrak pintar dan menerapkannya di Kairo, Anda harus menggunakan alat mereka sendiri.
**BlockBeats: proyek zkEVM seperti Kakarot memilih untuk membangun zkEVM di atas Starknet Apa pendapat Anda tentang jalur implementasi teknologi ini? Apa perbedaan teknisnya dengan Polygon zkEVM? **
Jordi Baylina: Untuk tim Kakarot, mereka mencoba mencapai kompatibilitas dengan Ethereum, tetapi untuk mencapai tujuan ini, kumpulan teknologi yang mereka adopsi agak lambat. Meskipun situasi spesifik membutuhkan pengamatan lebih lanjut, saya pikir mereka mungkin tidak terlalu efisien. Masalahnya saat ini adalah proyek ini sangat bergantung pada bagaimana zkEVM dibangun. Dan Kakarot dibangun di Kairo, Kairo relatif lambat, dan EVM sangat kompleks, membangun di dasar Kairo akan sangat tidak efisien. Ini tumpukan teknologi dua tingkat, mungkin bisa berfungsi, tapi menurut saya itu akan kecil.
Alih-alih menggunakan mesin virtual umum seperti Kairo, kami membuat mesin virtual khusus. Ini seperti membuat prosesor khusus yang menjalankan program tertentu. Kami menyesuaikan mesin virtual alih-alih menggunakan bahasa Kairo. Mesin virtual ini dirancang khusus untuk membangun zkEVM, seperti halnya merancang komputer yang hanya dapat menjalankan satu program.
**BlockBeats: Jadi Polygon zkEVM akan dikembangkan menggunakan Solidity dari awal? **
**Jordi Baylina:**Polygon menggunakan EVM, sehingga menggunakan teknologi dasar yang sama dengan Ethereum. Ini berarti Anda dapat mengembangkan di Solidity, dan begitu Anda mengembangkan di Solidity, Anda dapat menerapkan tidak hanya di Ethereum, tetapi juga di zkEVM, karena mereka menggunakan prosesor yang sama, Mesin Virtual Ethereum. Sementara StarNet menggunakan Kairo, tidak hanya menggunakan EVM.
Tentang OP Rollup dan trek zkEVM
**BlockBeats: Satu atau dua tahun yang lalu, semua orang berpikir bahwa OP Rollups adalah solusi utama untuk ekspansi jangka pendek. Tapi sekarang, beberapa ZK Rollup utama telah diluncurkan di mainnet satu demi satu. Menurut Anda, apakah OP Rollups masih bernilai tinggi untuk ekspansi Ethereum? **
Jordi Baylina: OP Rollups adalah solusi yang bagus ketika ZK Rollups belum siap. Tapi sekarang ZK Rollups sudah siap, saya rasa tidak ada gunanya lagi menggunakan OP Rollups. Dua tahun lalu ketika zkEVM masih dalam pembangunan, semua orang mengira ini akan memakan waktu sekitar lima tahun pengerjaan, jadi OP Rollups mungkin merupakan pilihan yang sangat masuk akal dalam lima tahun tersebut. Namun hanya dalam dua tahun, zkEVM telah berkembang dengan sangat baik, dan kami mencapai tujuan tersebut lebih cepat dari jadwal.
Membandingkan OP Rollups, Starknet, dan Polygon zkEVM, salah satu perbedaan utama adalah bahwa Polygon zkEVM adalah satu-satunya zkEVM yang benar-benar diimplementasikan di antara ketiganya, dan satu-satunya zkEVM yang sepenuhnya kompatibel dengan Ethereum. zkSync kompatibel pada level Solidity, tetapi Anda perlu menggunakan alat khusus untuk mengompilasinya, ini bukan EVM. Starnet tidak kompatibel dengan Ethereum.
**BlockBeats: Menurut Anda, faktor kunci apa yang mempercepat proses pengembangan ZK Rollups? **
**Jordi Baylina: **Hal utama adalah ketika kami menggabungkan semua alat dan teknologi, kombinasi keduanya memainkan peran kunci. Ini adalah proses rekayasa, seperti menyatukan banyak bagian yang diketahui. Kami telah menunjukkan sampai batas tertentu bahwa ini mungkin, dan memecahkan banyak tantangan dalam prosesnya.
Misalnya, kami awalnya membutuhkan waktu berjam-jam dalam hal waktu pembuktian dan pusat data diperlukan untuk menghitung bukti. Sekarang, membuat bukti hanya membutuhkan satu menit di mesin besar. Jadi, Anda bisa melihat perkembangannya dalam dua tahun itu. Ini bukan faktor tunggal, seperti yang saya katakan sebelumnya, misalnya, kami beralih dari bidang prima besar ke bidang prima kecil, kami mengadopsi STARKS, mempercepat fungsi hash yang digunakan di dalamnya, kami belajar cara melakukan aritmatika dan cara menggunakan Efisien cara menerapkan keccak di sirkuit; 256 et al. Kami telah membuat struktur yang sangat bagus yang memungkinkan tim yang berbeda bekerja secara paralel. Kami memiliki lapisan pembatasan, lapisan kriptografi, lapisan ROM (memori hanya baca), yang sebenarnya mengimplementasikan lapisan pengujian. Lapisan yang berbeda ini memungkinkan kami untuk bekerja secara paralel secara efisien, itulah sebabnya kami dapat membangun sistem ini dengan cepat.
**BlockBeats: Tetapi banyak suara dari komunitas masih mengeluh bahwa butuh waktu lama untuk mentransfer aset antara Ethereum dan Layer 2, atau berinteraksi di Layer 2, dan biaya Gas tidak jauh lebih murah. mengapa demikian? **
Jordi Baylina: Dalam hal mentransfer aset antara L;1 dan L;2, ini tidak terjadi di zkEVM Ethereum. Dari Layer 1 ke Layer 2;, diperlukan dua lapisan pemrosesan. Oleh karena itu, Anda perlu menyelesaikan transaksi di Layer 1 untuk membuatnya final, yang memakan waktu sekitar 12 menit.
Saya tidak berpikir ada alasan lain selain bahwa mereka tidak melakukannya dengan benar. Saat ini, dibutuhkan 12 menit untuk menyetor dana di Polygon zkEVM, dan kami membuat bukti setiap jam untuk menarik dana, sehingga seluruh proses tidak boleh memakan waktu lebih dari satu setengah jam, meskipun hal ini dapat berfluktuasi. Konon, kami tahu ini hanya akan memakan waktu paling lama satu jam, dan bisa jadi kurang.
Biaya gas saat ini adalah 10% dari biaya gas Lapisan 1; karena kita perlu membayar untuk ketersediaan data. Tapi yang bisa saya katakan adalah bahwa dalam waktu sekitar enam bulan, awal tahun depan, kami berencana untuk meningkatkan lagi, 50 kali lipat dari 10 kali yang kami miliki sekarang. Peningkatan 50x ini terutama berasal dari kompresi data, area yang sedang kami kerjakan. 10x lainnya berasal dari EIP-4844;.
*Rhythm BlockBeats Note: EIP-4844; (juga dikenal sebagai proposal proto-danksharding) dibuat bersama oleh Vitalik Buterin dan pemrogram lain dari ekosistem Ethereum. Tujuan utama EIP-4844 adalah untuk mengurangi biaya gas di jaringan, terutama untuk solusi Rollup, tanpa mengorbankan desentralisasi. Solusi rollup seperti Arbitrum dan Optimisme dapat mengurangi biaya bahan bakar dengan faktor 100 hingga 1000. *
**BlockBeats: Saat ini, trek zkEVM sangat kompetitif. polygon zkEVM, Consensys, dan scroll semuanya bersaing untuk pengguna L;2, dan banyak pengguna masih tidak dapat membedakan antara mereka dan Starknet dan zkSync. Menurut Anda, apa persamaan dan perbedaan antara Polygon zkEVM dan proyek zkEVM lainnya? **
**Jordi Baylina: **Scroll memiliki banyak kesamaan dengan kami, Scroll adalah zkEVM, dan kami juga zkEVM. Dan zkSync bukan, ini adalah zkSolidity, dan tidak ada EVM dalam proses implementasi teknis. Dan Starknet bahkan bukan EVM, ini lebih merupakan sidechain. Tapi itu tidak berarti mereka baik atau buruk, mereka adalah hal yang berbeda.
zkEVM mengimplementasikan EVM, yang berarti Anda dapat menggunakan pengetahuan nol untuk membuktikan EVM. Ini dapat dipertukarkan, yang berarti Anda harus dapat menggunakannya dengan cara yang persis sama seperti Ethereum. Di bidang zkEVM, kita akan membahas Scroll, Consensys (Linea) dan Polygon zkEVM, yang dapat dikatakan sebagai tiga proyek zkEVM tercanggih saat ini, yang masing-masing memiliki kelebihan dan kekurangannya sendiri. Tentu saja ada juga Taiko, tapi itu adalah zkEVM Tipe 1.
Diantaranya, Consensys lebih memperhatikan desain arsitektur, agar end user tidak merasakan perbedaan dari EVM. Tentu saja mainnet mereka belum online, jadi kita masih harus menunggu sampai mainnet online untuk melihat kinerja sebenarnya. Tapi dari sudut pandang pengguna, seharusnya tidak ada banyak perbedaan.
Perbandingan arsitektur teknis ZK Rollups dan zkEVM arus utama, sumber: Penelitian Dewhales (Catatan: Polygon Hermez adalah Polygon zkEVM saat ini)
Saya pikir arsitektur Consensys sangat mirip dengan Polygon zkEVM, keduanya sangat fokus pada negara, perbedaan di antara keduanya adalah bagian kriptografi. Saya pikir pendekatan berbasis kisi yang mereka ambil menarik, dan kita bisa melihat bagaimana mereka melakukannya, mungkin itu keuntungannya. Tapi dari sudut pandang arsitektural, kami sangat mirip. Dan Gulir sedikit berbeda, Gulir tidak memiliki banyak hierarki, lebih disederhanakan dan kohesif.
*Rhythm BlockBeats Catatan: Dalam kriptografi, kriptografi berbasis kisi adalah cabang kriptografi berdasarkan teori kisi, yang menggunakan properti matematika dari struktur kisi untuk membangun sistem kriptografi yang aman. Kisi adalah sekumpulan vektor bebas linier dalam ruang vektor multidimensi. Kriptografi berbasis kisi memanfaatkan kerumitan masalah kisi, yang paling terkenal di antaranya adalah Masalah Vektor Terpendek (disingkat SVP) dan Masalah Vektor Terdekat (disingkat CVP). Masalah-masalah ini seringkali sulit diselesaikan di ruang berdimensi tinggi, membutuhkan sumber daya komputasi dan waktu yang sangat besar bahkan dengan komputer modern. Dibandingkan dengan kriptografi tradisional berdasarkan teori bilangan atau kurva eliptik, kriptografi berbasis kisi memiliki keunggulan tertentu dalam melawan serangan komputasi kuantum. Karena saat ini tidak ada algoritme kuantum efisien yang diketahui mampu memecahkan masalah kisi, kriptografi berbasis kisi dianggap sebagai opsi yang layak untuk melawan serangan komputasi kuantum dan telah dipelajari dan diterapkan secara luas. *
**BlockBeats: Selama pidato EDCON Anda, Anda berbagi bahwa tim Polygon zkEVM sering berkomunikasi dengan "tim lawan" seperti Scroll. Topik apa yang Anda komunikasikan? Bagaimana Anda melihat hubungan kompetitif antara satu sama lain? **
Jordi Baylina: Kami biasanya membahas topik yang sangat teknis. Seperti, bagaimana proyek Anda menangani transaksi, cara mengurutkan, cara menerapkan kode khusus ini, cara mengatasi masalah ini, cara mengatasi masalah itu, kami berbagi banyak wawasan tentang topik ini.
Menurut pendapat saya, kami tidak bersaing, tepatnya, setidaknya tidak pada tingkat teknis, tetapi kami berusaha menghindari persaingan, yang saya bicarakan di panel. Kami tidak bersaing dengan siapa pun, tetapi mengejar sikap kooperatif. Ini adalah teknik yang sangat rumit, dan Anda menempatkan diri Anda pada level yang lebih tinggi. Saya telah belajar banyak dari orang lain dan juga memberikan pengetahuan kepada orang lain, itulah cara kita untuk maju. Tentu saja, mungkin ada persaingan di tingkat produk, pemasaran, dan penyetelan, tetapi itu bukan hal yang buruk bagi pengguna.
Tentang Percepatan ZK
**BlockBeats: zkEVM juga membutuhkan sequencer, bukan? **
Jordi Baylina: Saat ini zkEVM menggunakan penyortir terpusat. Seperti sidechain lainnya, sidechain memerlukan penyortir, dan penyortir dapat dipusatkan atau didesentralisasi. Saat ini, sebagian besar rantai samping menggunakan penyortir terpusat, tetapi pada saat yang sama mereka semua berencana untuk membangun penyortir yang terdesentralisasi. Di Polygon ada mekanisme yang disebut "Proof of Efficiency", tetapi saat ini merupakan penyortir terpusat dan kami sedang mengerjakan solusi yang lebih baik.
**BlockBeats: Untuk mendesentralisasikan penyortir, apakah Anda akan meluncurkan Token baru? **
Jordi Baylina: Kami sudah memiliki Token, yaitu MATIC, dan tidak perlu meluncurkan Token baru. Kami sudah memiliki token yang bagus, kuat, dan berharga. Token ini dapat digunakan untuk lapisan konsensus, seperti Polygon PoS, atau untuk penyortir terdesentralisasi, dll. Ini sangat berguna dalam banyak hal dan akan menjadi token yang sangat penting untuk memelihara infrastruktur ini.
**BlockBeats: Berapa lama penyortir akan sepenuhnya terdesentralisasi? **
Jordi Baylina: Saya tidak bertanggung jawab atas bagian ini di Polygon, ada orang dari tim lain di Polygon yang mengerjakan masalah ini. Saya berharap itu akan terjadi secepat mungkin, tapi saya tidak yakin, mungkin enam bulan atau satu tahun. Ini tidak akan menjadi proses yang cepat, saya tidak berpikir itu akan terjadi di bulan depan. Tapi setidaknya di Polygon ada seluruh tim yang bekerja ke arah itu.
**BlockBeats: Selain itu, banyak orang sedang meneliti peluang "penambangan ZK". Apa pendapat Anda tentang masalah ini? **
Jordi Baylina: Saat ini, proof generator sangat tersentralisasi, tetapi proof generator yang terdesentralisasi akan diterapkan di masa mendatang. Itu mungkin. Mungkin butuh beberapa saat, tetapi itu akan terjadi. Tepatnya, ada dua hal yang perlu dilibatkan, satu penyortiran, dan yang lainnya adalah verifikasi.Kedua proses ini perlu didesentralisasikan, dan kuncinya adalah penyortir. Bukti bahwa generator hanyalah sebuah mesin yang melakukan perhitungan, tidak lebih.
**BlockBeats: Jadi ada peluang di sini? **
Jordi Baylina: Ya, tentu saja. Meski sekarang bukan waktunya, tapi akan ada peluang di masa depan.
**BlockBeats: Terakhir, bagaimana Polygon secara keseluruhan melihat zkEVM? **
**Jordi Baylina: **ZK akan menjadi bagian inti. Kami telah melihat ekosistem Layer 2 berdasarkan ZK, dan banyak side chain dapat berinteraksi satu sama lain. Saya tidak khawatir tentang generator bukti, tata kelola Ethereum, dll. Saya lebih khawatir tentang penyortir, kami membutuhkan penyortir yang terdesentralisasi.