Usulan Keamanan Bitcoin BIP-361 "Pembekuan Bitcoin Satoshi" Melawan Serangan Kuantum, Komunitas Mengkritik: Penyitaan Tidak Terpusat

Password Punk Jameson Lopp bersama 5 peneliti keamanan kuantum Bitcoin mengajukan proposal bersama BIP-361, yang berencana melalui mekanisme tiga tahap untuk “membekukan” semua alamat rentan kuantum Bitcoin—termasuk sekitar 1,1 juta BTC milik Satoshi, bernilai lebih dari 74 miliar dolar AS—untuk mencegah komputer kuantum mencurinya di masa depan. Usulan ini menuai reaksi keras dari komunitas, yang menuduhnya sebagai “otoriter” dan “konyol”, memicu salah satu konflik filosofi paling tajam dalam sejarah Bitcoin.
(Prakata: Analisis Teknis》Volatilitas nyata Bitcoin meningkat ke 62%, garis MA 200 hari menunjukkan tren bearish)
(Latar belakang tambahan：【Liu Xi Shen Lun】Tiga aspek fundamental Bitcoin tentang 《Keunikan》: Mengapa saya memilih Bitcoin, bukan blockchain?)

Daftar Isi Artikel

Toggle

• Desain tiga tahap BIP-361: dari larangan transfer hingga pembekuan permanen
• Logika inti penulis: pembekuan > membiarkan
• Reaksi keras komunitas: “mencuri uang untuk mencegah pencurian”
• Pandangan dari Dapp: Siapa yang berhak memutuskan UTXO mana yang “harus digerakkan”?

Membekukan Bitcoin Satoshi agar Bitcoin tetap aman—itulah yang diajukan Jameson Lopp dan penulis bersama dalam draft BIP-361 yang dirilis pada 14 April 2026, kepada seluruh komunitas Bitcoin.

Nama lengkap usulan ini adalah “Post Quantum Migration and Legacy Signature Sunset” (Migrasi Pasca Kuantum dan Matahari Terbenam Tanda Tangan Warisan), bertujuan agar seluruh jaringan menyelesaikan migrasi anti-kuantum sebelum komputer kuantum mampu memecahkan enkripsi elliptic curve; untuk alamat lama yang menolak atau tidak mampu melakukan migrasi, proposal ini akan membekukan kepemilikan mereka, sehingga tidak bisa digunakan oleh siapa pun—termasuk penyerang kuantum.

Skala masalah ini tidak kecil: per 1 Maret 2026, lebih dari 34% pasokan Bitcoin di seluruh jaringan telah mengungkapkan kunci publik di blockchain, artinya UTXO ini secara teori rentan terhadap komputer kuantum. Yang paling mencolok adalah sekitar 1,7 juta BTC yang terkunci di alamat P2PK awal, termasuk sekitar 1,1 juta milik Satoshi sendiri (dengan nilai saat ini lebih dari 740 miliar dolar AS).

Desain tiga tahap BIP-361: dari larangan transfer hingga pembekuan permanen

BIP-361 dibangun di atas dasar BIP-360 yang dirilis Februari 2026. BIP-360 mengusulkan pengenalan output tipe baru P2MR (pay-to-Merkle-root) melalui soft fork, mirip Taproot (P2TR), tetapi menghilangkan jalur kunci yang rentan kuantum, memberikan perlindungan anti-kuantum untuk dana baru. Namun BIP-360 hanya melindungi koin baru, tidak berbuat apa-apa terhadap 34% pasokan rentan di blockchain—itulah mengapa BIP-361 lahir.

Proposal ini dirancang dalam tiga fase:

Fase A (3 tahun setelah peluncuran): Melarang transfer BTC ke alamat lama apa pun, memaksa semua pengguna memigrasikan dana ke alamat anti-kuantum. Fase ini memberi waktu transisi yang cukup bagi pemilik koin.

Fase B (5 tahun setelah peluncuran): Membatalkan semua tanda tangan lama. BTC yang tetap berada di alamat rentan akan secara praktis “dibekukan secara permanen”—tidak bisa digunakan oleh pemiliknya maupun dicuri oleh penyerang kuantum.

Fase C: Menyediakan mekanisme penyelamatan dengan bukti pengetahuan nol (ZKP). Pengguna yang melewatkan batas waktu tetapi masih memiliki seed phrase dapat membuktikan kepemilikan tanpa mengungkap kunci pribadi, dan setelah dibekukan, dapat memulihkan dana. Untuk UTXO sebelum standar BIP-32 (misalnya alamat P2PK), karena tidak bisa membangun bukti kepemilikan HD wallet, penulis mendukung pengenalan skema Hourglass sebagai jalur penyelamatan khusus.

Logika inti penulis: pembekuan > membiarkan

Lopp dan tim mengajukan kerangka ekonomi yang tepat untuk mendukung usulan ini: koin yang hilang atau dibekukan hanya akan menyebabkan nilai koin yang tersisa sedikit meningkat (efek deflasi karena pengurangan pasokan); tetapi jika komputer kuantum mencuri koin ini dan kemudian menjualnya di pasar, maka nilai semua koin akan jatuh secara besar-besaran.

Dalam dilema dua bahaya ini, penulis berpendapat jawabannya jelas. Lopp secara langsung menyatakan posisi dalam proposal:

“Ini bukan serangan ofensif, melainkan langkah defensif: argumen kami adalah bahwa ekosistem Bitcoin ingin melindungi kepentingannya, melawan mereka yang lebih suka tidak melakukan apa-apa dan membiarkan pelaku jahat menghancurkan nilai dan kepercayaan.”

Perlu dicatat bahwa penulis tidak berargumen bahwa komputer kuantum sudah mampu memecahkan enkripsi—perangkat kuantum saat ini masih jauh dari mampu memecahkan elliptic curve 256-bit. Asumsi proposal adalah: jika teknologi kuantum terus berkembang seperti jalur saat ini, semua kunci pribadi UTXO yang terungkap dan alamat P2PK akan “hampir pasti” terpecahkan di masa depan.

Reaksi keras komunitas: “mencuri uang untuk mencegah pencurian”

Setelah pengembang protokol Bitcoin Mark Erhardt (@murchandamus) membagikan BIP-361 di X pada hari Selasa, langsung muncul reaksi keras dari komunitas, kritik dari aspek teknis hingga etika dasar.

Editor Bitcoin Magazine, Brian Trollz, langsung menolak usulan ini; pendiri TFTC, Marty Bent, menyebutnya “konyol”; manajer pengembangan bisnis Metaplanet, Phil Geiger, dengan tajam menyatakan: “Kita harus mencuri uang orang dulu, baru bisa mencegah uang mereka dicuri.”

Pengguna @CatoTheElder17 mengkritik secara sistematis: “Proposal kuantum ini sangat otoriter dan memiliki sifat penyitaan… Tidak ada alasan yang sah untuk memaksa upgrade dan membuat saldo lama tidak valid.”

Para penentang menyoroti sebuah aturan tidak tertulis dalam Bitcoin: UTXO tidak bisa diambil alih oleh lapisan protokol. BIP-361 adalah yang pertama dalam sejarah Bitcoin yang memperkenalkan mekanisme “jika tidak upgrade, maka kehilangan akses” di tingkat protokol—meskipun niatnya untuk melindungi pemilik koin, preseden ini sendiri sudah menimbulkan kekhawatiran. Adam Back dan lainnya lebih optimis, berpendapat bahwa Taproot sudah cukup memberikan perlindungan, dan kecepatan perkembangan komputer kuantum mungkin tidak secepat yang diasumsikan.

Pandangan dari Dapp: siapa yang berhak memutuskan UTXO mana yang “harus digerakkan”?

Inti dari kontroversi ini bukanlah seberapa besar ancaman komputer kuantum terhadap Bitcoin—data teknis sudah menunjukkan jawabannya: 34% pasokan berisiko, 1,7 juta BTC adalah angka nyata dari “black swan”.

Masalah sebenarnya adalah: biaya sosial dari solusi ini. Jika BIP-361 diadopsi, Bitcoin akan memiliki “mekanisme pembekuan” untuk pertama kalinya. Meski motivasinya murni defensif, jika protokol mengadopsi logika “beberapa UTXO bisa dinyatakan tidak valid”, maka ini akan menjadi preseden untuk langkah serupa di masa depan dengan alasan apa pun. Narasi inti “kekayaan yang tidak bisa diganggu gugat” akan memiliki sebuah pengecualian.

Jika proposal ini tidak diadopsi, maka seluruh jaringan harus bertaruh bahwa perkembangan kuantum akan lebih lambat dari prediksi—dan taruhan ini melibatkan setiap koin di dompet masing-masing.

Proposal ini masih dalam tahap draft, dan masih panjang jalan sebelum mencapai konsensus atau diaktifkan secara nyata. Tapi BIP-361 sudah melakukan satu hal: memaksa komunitas Bitcoin untuk menghadapi masalah yang sebelumnya diabaikan—ketika tidak bertindak adalah berbahaya, apakah “tidak bertindak” masih menjadi pilihan?