Pendiri Yingke Law Firm Mei Xiangrong "terkena masalah".

Lubang 4 miliar, menyerahkan diri, jaminan pembiayaan.
Terkena masalah bukan konsep hukum pidana, tetapi istilah keuangan.
Artinya rantai dana putus, utang tidak dapat dibayar.
Di tingkat perdata mungkin merupakan pelanggaran, di tingkat pidana baru melibatkan tindak pidana.
Tindakan menyerahkan diri membawa sinyal hukum yang kuat.
Pasal 67 KUHP: Setelah melakukan tindak pidana, menyerahkan diri secara sukarela dan mengaku benar, adalah penyerahan diri.
Dapat dikurangi atau diringankan hukumannya.
Seseorang tidak akan pergi menyerahkan diri tanpa risiko pidana apa pun.
Logikanya sangat jelas.
Apa saja kemungkinan tuduhan?
Pertama, penipuan.
Inti adalah "membuat fakta palsu, menyembunyikan kebenaran", membuat pihak lain salah paham, kemudian "secara sukarela" menyerahkan harta.
Jika menggunakan reputasi Yingke sebagai dukungan implisit, tetapi firma tidak secara resmi mengakui, hal itu mungkin dapat dikategorikan demikian.
Kedua, penipuan dalam mengumpulkan dana.
Inti adalah "dengan tujuan penggelapan ilegal, menggunakan metode penipuan untuk mengumpulkan dana secara ilegal".
Perbedaan dengan tindak pidana penyerapan dana publik ilegal adalah ada tidaknya "tujuan penggelapan ilegal".
Perbedaan satu kata, hukuman berbeda puluhan tahun.
Untuk jumlah yang sangat besar, dapat dijatuhkan hukuman seumur hidup.
Pertanyaan kunci: Mengapa investor memberikan uang?
Karena mempercayai institusi Yingke, atau mempercayai individu Mei Xiangrong?
Jika yang pertama, masalahnya besar.
Bagaimana hukum pidana memandang pembiayaan berbasis reputasi?
Reputasi bukan aset, tetapi dapat ditukar dengan kepercayaan. Kepercayaan ditukar dengan uang, tetapi uang hilang, siapa yang bertanggung jawab?
Apakah pemisahan Yingke berlaku secara hukum?
Pengumuman mengatakan: Mei Xiangrong telah mengundurkan diri, insiden adalah masalah perusahaan yang didirikan keluarga, tidak terkait dengan aktivitas praktik firma.
Secara formal dapat dipertahankan, jika subjek pembiayaan memang adalah Shanghai Yingke Company, tanpa keterkaitan saham atau aset dengan Yingke.
Firma sebagai entitas hukum independen, secara formal tidak perlu menanggung tanggung jawab solider.
Tetapi ada masalah waktu.
Pada bulan Maret, Biro Keadilan Kota Beijing menyetujui Yingke mengubah bentuk organisasi dari kemitraan biasa menjadi kemitraan biasa khusus.
Kemitraan biasa: semua mitra menanggung tanggung jawab solider tanpa batas untuk semua utang.
Kemitraan biasa khusus: tanggung jawab solider tanpa batas dibatasi pada mitra yang secara langsung menyebabkan kerugian.
Perubahan ini, kebetulan atau isolasi risiko yang telah direncanakan sebelumnya?
Tidak ada yang tahu. Tetapi waktu ini membuat orang tidak tahan ingin bertanya.
Apakah orang yang paham hukum harus dituntut lebih banyak?
Secara hukum, ada asas legalitas pidana.
Apa tindak pidana yang dibentuk, berapa lama hukumannya, tergantung pada tindakan dan pasal undang-undang.
Tidak tergantung pada profesi, tidak akan dijatuhkan hukuman lima tahun lebih lama hanya karena Anda seorang pengacara.
Tetapi secara moral, mengetahui hukum dan melanggarnya, secara intuitif dosa ditambah satu tingkat.
Kant berkata: Kemuliaan moral berasal dari ketika Anda memiliki pilihan lain, Anda secara aktif memilih jalan yang benar.
Memiliki kesempatan untuk berbuat salah tetapi memilih tidak berbuat, dan tidak memiliki kesempatan untuk berbuat salah, secara moral bukanlah hal yang sama.
Pertanyaan esensial tentang kepercayaan.
Apakah kepercayaan milik orang yang membangunnya, atau milik orang yang memberikannya?
Jika kepercayaan bukan milik Anda sendiri, lalu menggunakannya untuk menukar uang, apa itu?
Dua puluh lima ribu karyawan masih ada, file klien yang tak terhitung jumlahnya masih ada.
Pengumuman mengatakan "operasi bisnis berjalan normal dan teratur", ini mungkin benar.
Tetapi mereka yang telah memberikan uang karena mempercayai Yingke, mempercayai Mei Xiangrong, kekosongan yang mereka rasakan, hukum tidak dapat menyelesaikannya.
Beberapa pemikiran untuk profesional industri hukum.
Pertama, jangan menganggap reputasi sebagai aset.
Reputasi dapat ditukar dengan kepercayaan, tetapi kepercayaan ditukar dengan uang, uang hilang, reputasi juga hilang.
Reputasi adalah leverage, bukan modal.
Kedua, pemisahan hukum tidak sama dengan pemisahan substansial.
Secara formal dapat dipertahankan, tidak berarti opini publik setuju.
Klien mempercayai merek, bukan pasal undang-undang.
Ketiga, waktu adalah sinyal.
Ubah bentuk organisasi, penyesuaian personalia, rilis pengumuman.
Waktu dari tindakan-tindakan ini sering kali lebih menjelaskan masalah daripada isinya.
Keempat, biaya mengetahui hukum dan melanggarnya lebih besar.
Bukan hukuman yang dijatuhkan lebih berat, tetapi kepercayaan yang runtuh lebih cepat.
Penghidupan pengacara adalah kepercayaan, tanpa kepercayaan, penghidupan pecah.
Untuk mengatakan yang sebenarnya.
Apakah Mei Xiangrong melakukan tindak pidana, menunggu penyelidikan, menunggu penuntutan, menunggu putusan.
Hukum memberikan prosedur, bukan jawaban.
Tetapi ada satu hal yang pasti:
Industri apa pun, menukar reputasi dengan uang, menggunakan kepercayaan untuk pembiayaan, menggunakan pemisahan untuk menghindari risiko.
Cepat atau lambat harus dibayar.