Tarif yang setara ilegal, bisakah mencapai "pengganti yang setara"?

Mahkamah Agung AS memutuskan bahwa tarif berbasis IEEPA Trump adalah ilegal, dan upaya pemerintahan Trump untuk “mengganti” dapat membuat ekspektasi tarif global kembali ke dalam kekacauan. Secara global, diharapkan pemerintahan Trump akan mencoba berbagai mekanisme substitusi tarif dan mempertahankan implementasi perjanjian ekonomi dan perdagangan yang stabil, dan penyelidikan 301 mungkin menjadi kunci setelah penerapan tarif 122. Namun, di bawah kendala aturan, kendala kongres, dan tekanan pemilihan paruh waktu, kami yakin akan sulit untuk sepenuhnya mereplikasi pola tarif timbal balik sebelumnya. Untuk China, karena stabilitas “gencatan senjata” dan kunjungan Trump ke China, kami memperkirakan tingkat keseluruhan tarif AS terhadap China akan menurun, dan ekspor padat karya China mungkin mendapat manfaat yang relatif baik, setidaknya selama jendela tarif rendah. Melihat ke depan untuk beberapa bulan ke depan, negosiasi tarif antara Amerika Serikat dan berbagai ekonomi dapat membawa banyak gangguan yang diharapkan, terutama perhatian pada permainan sebelum potensi kunjungan Trump ke China.

▍Mahkamah Agung AS memutuskan bahwa tarif berbasis IEEPA Trump adalah ilegal, dan upaya pemerintahan Trump untuk “mengganti” dapat membuat ekspektasi tarif global kembali ke dalam kekacauan.

Menurut Reuters, Mahkamah Agung AS memutuskan pada 21 Februari bahwa Undang-Undang Kekuatan Ekonomi Darurat Internasional (IEEPA) tidak memberi wewenang kepada presiden untuk memberlakukan tarif skala besar. Putusan tersebut menyatakan bahwa Kongres biasanya membuat ketentuan yang jelas dan ketat ketika memberi wewenang kepada cabang eksekutif untuk menjalankan kekuasaan tarif, dan otoritas tersebut tidak ada di IEEPA; Ketua Mahkamah Agung AS Roberts mengatakan bahwa interpretasi pemerintah tentang IEEPA sebagai memberi presiden kekuasaan untuk secara sepihak memberlakukan tarif tak terbatas dan menyesuaikannya sesuka hati berada di luar ruang lingkup hukum itu sendiri; Dalam sebuah opini yang ditulis bersama dengan Hakim Gorsuch dan Barrett, Roberts menjelaskan bahwa pengenaan tarif Trump di bawah IEEPA melanggar “prinsip masalah material.”

“Prinsip masalah utama” adalah prinsip yang semakin penting oleh Mahkamah Agung AS dalam beberapa tahun terakhir, dan inti dari prinsip ini adalah bahwa jika cabang eksekutif mencoba menerapkan kebijakan dengan dampak ekonomi dan politik yang sangat besar yang belum pernah terjadi sebelumnya dalam sejarah, itu harus menunjuk pada mandat Kongres yang jelas dan tidak dapat mengandalkan interpretasi yang tidak jelas dan luas dari ketentuan hukum. Mengingat bahwa Trump memiliki banyak mekanisme alternatif untuk mempromosikan kebijakan tarifnya, pasar keuangan global umumnya bereaksi positif, tetapi tingkat kegembiraannya terbatas, dan karena ekspektasi tarif dalam banyak perjanjian perdagangan secara bertahap stabil sejak tahun lalu, mereka mungkin jatuh ke dalam kekacauan lagi di masa depan. Pada hari putusan diumumkan, indeks S&P 500 AS naik 0,69%, indeks dolar AS turun 0,09% di bawah ekspektasi pemotongan suku bunga yang lebih kompleks, dan imbal hasil Treasury AS 10Y naik 0,33% di bawah tekanan fiskal; Saham Eropa juga bereaksi relatif positif.

Bagi dunia, diharapkan pemerintahan Trump akan mencoba berbagai mekanisme substitusi tarif dan mempertahankan implementasi perjanjian ekonomi dan perdagangan yang stabil, dan setelah penerapan tarif 122, penyelidikan 301 mungkin menjadi kuncinya. Namun, di bawah kendala aturan, kendala kongres, dan tekanan pemilihan paruh waktu, kami yakin akan sulit untuk sepenuhnya mereplikasi pola tarif timbal balik sebelumnya.

Secara khusus, tarif alternatif potensial Trump terutama dibagi menjadi tiga kategori.

Pertama, tarif 122 berlaku untuk ketidakseimbangan neraca pembayaran, dengan cakupan yang luas dan implementasi yang cepat, tetapi tarif pajak dibatasi pada 15%, jangka waktunya hanya 150 hari, dan bukan untuk ekonomi tertentu. Pada 20 Februari, Trump menandatangani perintah eksekutif yang memberlakukan tarif 10% pada barang impor selama 150 hari mulai 24 Februari, tetapi membebaskan industri yang sudah tercakup dalam tarif 232 dan beberapa barang di bawah Perjanjian USMCA. Pada 21 Februari, Trump mengumumkan bahwa dia akan menaikkan tarif menjadi 15%. Menurut prosesnya, jika tarif 150 hari 122 akan diperpanjang setelah berakhir pada 24 Juli, itu harus disahkan kembali oleh Kongres (atau 60 suara di Senat), dan kami percaya bahwa mekanisme alternatif baru mungkin perlu ditemukan setelah kedaluwarsa.

Kedua, tarif 301 berlaku untuk apa yang disebut praktik perdagangan tidak adil, yang dapat ditargetkan pada ekonomi tertentu atau industri tertentu di ekonomi tertentu, yang kami yakini dapat menjadi fokus perhatian selanjutnya. Menurut Reuters, pada 20 Februari, Kantor Perwakilan Dagang Amerika Serikat (USTR) mengumumkan peluncuran putaran baru 301 investigasi, yang mencakup sebagian besar mitra dagang utama. Kami percaya bahwa jika dibutuhkan beberapa bulan untuk menerapkan ekonomi yang sebelumnya telah disurvei oleh 301 (seperti Cina, Brasil, Vietnam, India, Inggris Raya, dan Uni Eropa), secara teoritis dapat mencapai hubungan dengan tarif 122 setelah kedaluwarsa; Namun, sebelum hasil survei 301 diterapkan, ekonomi dengan tarif IEEPA yang lebih tinggi seperti Cina, Kanada, Meksiko, dan ASEAN mungkin menghadapi jendela beberapa bulan tarif pajak rendah. Tarif pada ekonomi lain yang belum melakukan survei 301 dapat memakan waktu satu tahun atau lebih.

Ketiga, tarif 232 berlaku untuk apa yang disebut kegiatan perdagangan yang membahayakan keamanan nasional, terutama menargetkan industri tertentu daripada negara, dan memiliki masa investigasi yang panjang. Saat ini, banyak dari 232 tarif yang diumumkan oleh Amerika Serikat telah ditunda, atau menunjukkan bahwa ada penolakan besar terhadap penerapannya, jadi kami berharap bahwa dalam putaran mekanisme tarif alternatif ini, tarif 232 mungkin bukan alat utama. Selain itu, baik tarif 201 dan 338 tunduk pada penyelidikan oleh Komisi Perdagangan Internasional (ITC), yang memiliki siklus panjang dan bukan pilihan prioritas.

Secara keseluruhan, diharapkan pemerintahan Trump akan mencoba berbagai mekanisme substitusi tarif dan mempertahankan implementasi perjanjian ekonomi dan perdagangan yang stabil, dan investigasi 301 mungkin menjadi kunci setelah penerapan tarif 122. Menjelang pemilihan paruh waktu, dengan latar belakang meningkatnya tekanan domestik di Amerika Serikat, kami memperkirakan bahwa mungkin sulit bagi Trump untuk sepenuhnya meniru pola tarif timbal balik sebelumnya, dan disarankan untuk memperhatikan perubahan sikap Kongres AS dan ekspektasi pemilih. Menurut jajak pendapat YouGov pada 21 Januari, 69% pemilih AS percaya tarif telah menaikkan harga, dan 74% menentang kenaikan tarif lebih lanjut, setelah Dewan Perwakilan Rakyat mengeluarkan resolusi yang menentang tarif Trump di Kanada.

Untuk China, karena stabilitas “gencatan senjata” dan kunjungan Trump ke China, kami memperkirakan tingkat keseluruhan tarif AS terhadap China akan menurun, dan setidaknya selama jendela tarif rendah, kami percaya bahwa ekspor produk padat karya China mungkin relatif menguntungkan.

Di satu sisi, Tiongkok dan Amerika Serikat masih dalam “gencatan senjata” perang tarif, dan jika landasan hukum kebijakan AS terguncang, jika ditingkatkan secara signifikan melalui mekanisme alternatif lain dalam jangka pendek, itu dapat dianggap sebagai eskalasi lain dari perang tarif. Di sisi lain, menurut Reuters pada 20 Februari, mengutip sumber-sumber Gedung Putih, Trump berencana untuk mengunjungi China dari 31 Maret hingga 2 April, dan eskalasi perang tarif mungkin tidak membantu mewujudkan tuntutan Trump untuk kunjungan ini.

Oleh karena itu, untuk Tiongkok, kami memperkirakan bahwa mekanisme tarif alternatif di atas dapat muncul sampai batas tertentu, tetapi tingkat tarif secara keseluruhan dapat menurun, mungkin lebih rendah dari sebelum putusan Mahkamah Agung berlaku. Dengan asumsi bahwa tarif 15% 122 diterapkan, tarif tarif AS terhadap China juga akan turun sekitar 5%, yang baik untuk ekspor China secara keseluruhan tahun ini. Selain itu, mengingat aliran waktu mekanisme seperti penyelidikan 301, kami menilai bahwa kemungkinan Amerika Serikat menambahkan lebih banyak tarif ke China sebelum kunjungan Trump ke China rendah. Setidaknya selama jendela tarif rendah, kami percaya bahwa ekspor produk padat karya Tiongkok dapat diuntungkan secara relatif. Produk padat karya Tiongkok (mainan, sepatu, furnitur, tas, pakaian, dll.) menyumbang proporsi pendapatan luar negeri yang tinggi, dan eksposur ekspor ke Amerika Serikat besar, dan ekspor barang terkait akan sangat terpengaruh oleh gesekan perdagangan Tiongkok-AS pada tahun 2025.

▍ Dalam hal pengembalian tarif, masih perlu menunggu putusan dari pengadilan yang lebih rendah, dan seluruh proses diperkirakan akan berlangsung selama beberapa tahun.

Mahkamah Agung mengembalikan kasus tarif Trump kembali ke Pengadilan Perdagangan Internasional AS untuk pengaturan pengembalian pajak, dan mungkin perlu waktu berminggu-minggu hingga berbulan-bulan bagi pengadilan yang lebih rendah untuk mengklarifikasi ruang lingkup, prosedur, dan jadwal pengembalian dana.

Dalam hal objek pengembalian dana, wajib pajak tarif IEEPA adalah importir, sehingga pengembalian dana juga akan dibayarkan langsung kepada importir, bukan konsumen.

Dalam hal waktu pengembalian dana, tidak akan dimulai secara resmi sampai pengadilan yang lebih rendah memutuskan. Mengacu pada kasus tahun 1998 “US v. US Shoe Corp”, dibutuhkan sekitar lima bulan dari waktu efektif keputusan pengadilan hingga dimulainya pengembalian dana, dan seluruh proses pengembalian dana berlangsung sekitar tiga tahun. Mengingat bahwa skala tarif IEEPA jauh melebihi kasus historis, diharapkan waktu inisiasi pengembalian dana dapat berlangsung dari pertengahan 2026 hingga 2027, dan siklus penegakan secara keseluruhan dapat berlangsung selama beberapa tahun.

Dalam hal skala pengembalian dana, menurut data Bea Cukai dan Perlindungan Perbatasan AS, per 14 Desember 2025, Amerika Serikat telah memberlakukan total tarif IEEPA sebesar $133,5 miliar. Yayasan Pajak memperkirakan bahwa pada 20 Februari 2026, pendapatan terkait dapat mencapai $160 miliar. Pengalaman historis menunjukkan bahwa pengembalian pajak tersebut tidak selalu mencakup seluruh jumlah yang dikumpulkan. Misalnya, dalam US v. US Shoe Corp, Mahkamah Agung memutuskan bahwa pajak pemeliharaan pelabuhan tidak berlaku untuk ekspor, menghasilkan pengembalian dana sekitar $600 juta, atau sekitar 60% dari total pengumpulan; Dalam sengketa tarif kayu lunak tahun 2006 antara Amerika Serikat dan Kanada, Amerika Serikat menegosiasikan pengembalian dana sekitar $ 4 miliar, terhitung sekitar 80% dari total $ 5 miliar.

Menantikan beberapa bulan ke depan, negosiasi tarif antara Amerika Serikat dan berbagai ekonomi dapat membawa banyak gangguan yang diharapkan, terutama pertandingan sebelum potensi kunjungan Trump ke China.

Bagi China, jika kunjungan Trump ke China berhasil, kami percaya bahwa investasi di manufaktur AS dapat menjadi masalah fokus, tetapi diharapkan Amerika Serikat perlu mengurangi hambatan investasi dan meningkatkan stabilitas kebijakan. Selain itu, pengadaan komoditas dan neraca ekonomi dan perdagangan, sanksi ilmiah dan teknologi, serta isu panas geopolitik juga dapat menjadi isu fokus. Namun, putusan Mahkamah Agung AS akan secara serius memengaruhi chip negosiasi Trump, dan perlu untuk memperhatikan permainan berkelanjutan pada bulan Februari-Maret, dan apakah Trump memilih strategi “secara aktif membuat chip” adalah kunci untuk memengaruhi ekspektasi pasar.

Secara global, pernyataan ekonomi saat ini umumnya percaya bahwa pola tarif dapat berlanjut. Di satu sisi, Amerika Serikat dapat mengkonsolidasikan perjanjian yang ada dan memperkuat pengaturan yang dilembagakan untuk mengunci hasil; Di sisi lain, Amerika Serikat masih dapat memberikan tekanan perdagangan atau non-perdagangan pada ekonomi yang belum mencapai kesepakatan atau terpecah dalam masalah politik, seperti mekanisme substitusi tarif, tinjauan investasi yang diperluas, kontrol ekspor, atau penundaan akses pasar.

Sumber artikel ini: CITIC Securities Research

Peringatan risiko dan penafian

        Pasar berisiko, dan investasi perlu berhati-hati. Artikel ini bukan merupakan saran investasi pribadi dan tidak memperhitungkan tujuan investasi tertentu, situasi keuangan, atau kebutuhan pengguna individu. Pengguna harus mempertimbangkan apakah pendapat, pendapat, atau kesimpulan yang terkandung dalam artikel ini konsisten dengan keadaan spesifik mereka. Berinvestasilah sesuai dengan risiko Anda sendiri.