Apakah default utang AS benar-benar akan terjadi? Seberapa tidak dapat diandalkan kekhawatiran ini dari sudut pandang teknis

Belakangan ini, di media sosial beredar banyak diskusi tentang kemungkinan gagal bayar utang AS. Ada yang mengklaim bahwa akan terjadi peristiwa black swan pada bulan Juni, dan pasar akan mengalami kejatuhan besar; ada juga yang mengatakan bahwa jatuh tempo utang AS sebesar 6 triliun dolar akan memicu krisis likuiditas. Tapi, apakah prediksi-prediksi ini benar-benar masuk akal? Sebenarnya, selama memiliki dasar ekonomi sedikit saja, tidak sulit untuk menemukan banyak celah logika dalam kekhawatiran tersebut. Kunci memahami masalah gagal bayar utang AS terletak pada membedakan berbagai jenis risiko dan menyadari bahwa pemerintah AS memiliki berbagai mekanisme penanganan yang mampu mengatasi situasi tersebut.

Ada dua jenis gagal bayar, jangan sampai tertukar dan terjebak dalam arus

Sebelum membahas gagal bayar utang AS, harus terlebih dahulu membedakan dua konsep dasar yang berbeda. Banyak pandangan yang mencampuradukkan kedua situasi ini, sehingga menyebabkan kepanikan yang berlebihan.

Gagal bayar secara teknis: hasil dari kebuntuan politik

Jenis gagal bayar pertama disebut sebagai gagal bayar secara teknis, yaitu secara akuntansi masih mampu membayar, tetapi secara substansi merupakan konflik internal sistem politik Washington. Situasi ini biasanya terjadi saat batas utang (debt ceiling) tidak disetujui.

Bayangkan situasi keuangan keluarga: tiga saudara bergiliran menjadi kepala keluarga, kekuasaan mencetak uang dan menggunakan kartu kredit dipisahkan. Kepala keluarga bisa berbelanja dengan kartu kredit, tetapi untuk meningkatkan batas kredit harus disetujui oleh dua saudara lainnya. Jika ada yang menolak karena perbedaan kebijakan, kepala keluarga sementara tidak bisa membayar—meskipun di bank sebenarnya ada uang.

Pada 2011, pemerintahan Obama dan Partai Republik hampir mengalami jebakan gagal bayar secara teknis karena perbedaan pandangan soal reformasi kesehatan dan stimulus fiskal. Akhirnya mereka mencapai kompromi, dan krisis pun teratasi. Dari sejarah, gagal bayar secara teknis jarang benar-benar terjadi di negara demokrasi seperti AS, Jepang, Jerman, dan lain-lain, dan bahkan jika terjadi, itu bukan berarti pemerintah tidak mampu membayar utang, melainkan akibat dari konflik politik internal.

Gagal bayar secara substantif: hampir tidak mungkin dilakukan oleh AS

Jenis gagal bayar kedua adalah gagal bayar yang benar-benar nyata—yaitu pemerintah benar-benar tidak mampu membayar utang. Argentina dan Sri Lanka pernah mengalami hal ini. Mereka memiliki utang dalam mata uang asing (seperti dolar atau euro), dan tidak bisa mencetak mata uang tersebut sendiri, akhirnya terpaksa gagal bayar.

Namun, berbeda dengan AS. Dolar AS adalah mata uang yang dicetak oleh pemerintah AS sendiri. Jika menghadapi situasi tidak mampu membayar, pemerintah federal sepenuhnya bisa meningkatkan pasokan uang melalui Federal Reserve untuk membayar utang. Inilah hak istimewa dolar sebagai mata uang cadangan global. Tapi, hak istimewa ini juga memiliki harga—pencetakan uang secara besar-besaran akan menyebabkan inflasi. Selama pandemi, kebijakan pelonggaran moneter besar-besaran oleh pemerintah AS menyebabkan dolar mengalami depresiasi tersembunyi.

Sejak runtuhnya sistem Bretton Woods pada 1973, dolar terus mengalami depresiasi terhadap emas. Tapi ini bukan fenomena eksklusif AS—semua mata uang utama dunia sedang bersaing untuk melemahkan diri. Siapa yang mampu mengendalikan kecepatan depresiasi dan menjaga daya saing ekonomi, dia akan mempertahankan posisi mata uangnya di tingkat internasional. Inilah dasar logika di balik dominasi dolar.

Kebenaran tentang puncak jatuh tempo utang Juni sangat dibesar-besarkan

Mengenai klaim bahwa “Juni akan menjadi puncak jatuh tempo utang AS sebesar 6 triliun dolar,” perlu dicek data secara cermat.

Menurut data resmi Departemen Keuangan AS, jumlah jatuh tempo utang dari April sampai Juni masing-masing adalah 2,36 triliun, 1,64 triliun, dan 1,20 triliun dolar. Total ketiga bulan ini hanya sekitar 5,20 triliun dolar, jauh di bawah angka 6 triliun yang beredar di pasar.

Sebenarnya, banyak orang melakukan kesalahan utama—mengaburkan antara rencana penerbitan surat utang jangka pendek (T-bills) dan jumlah jatuh tempo aktual. Penerbitan utang AS mengikuti prinsip “utang jangka panjang sesuai rencana, utang jangka pendek digunakan untuk kebutuhan darurat.” Departemen Keuangan setiap tahun merencanakan penerbitan utang jangka panjang (notes dan bonds) untuk tiga bulan ke depan pada Januari, April, Juli, dan November, dan rencana ini biasanya tidak banyak berubah. Tapi, utang jangka pendek berbeda—itu adalah alat untuk menanggapi defisit anggaran sementara.

Ketika defisit bulanan meningkat secara tiba-tiba, Departemen Keuangan akan cepat menerbitkan utang jangka pendek. Karena jangka waktunya singkat dan kebutuhan likuiditas tinggi, bahkan jika hanya menerbitkan surat utang cash management dengan tenor satu hari, selama suku bunganya sedikit di atas pasar, dana akan terus mengalir masuk. Ini seperti mencetak uang sebanyak 50 yuan—nilai nominalnya tidak akan turun menjadi 49,5 yuan.

Karena adanya mekanisme fleksibel ini, dampak dari jatuh tempo utang yang besar biasanya jauh lebih kecil dari yang diperkirakan. Tapi, mekanisme jangka pendek ini juga menyimpan risiko: jika defisit terus meningkat, proporsi utang jangka pendek akan semakin besar. Akibatnya, biaya bunga di masa depan akan sangat bergantung pada kebijakan suku bunga Federal Reserve, dan tidak bisa seperti obligasi jangka panjang yang suku bunganya bisa dikunci lebih awal. Jika pemerintah memutuskan untuk menerbitkan lebih banyak obligasi jangka panjang guna memperbaiki struktur ini, maka suku bunga utang AS akan naik—contohnya, pada Oktober 2023, penerbitan obligasi jangka panjang menyebabkan imbal hasil obligasi 10 tahun melewati 5%.

Setelah batas utang diselesaikan, akankah terjadi krisis likuiditas?

Ada kekhawatiran bahwa setelah batas utang diselesaikan, pemerintah akan menerbitkan utang dalam jumlah besar, yang bisa memicu “krisis likuiditas” dan menyebabkan pasar jatuh. Apakah kekhawatiran ini beralasan?

Cadangan dana bank AS masih cukup besar

Cadangan excess reserves di sistem perbankan AS saat ini sekitar 700 miliar dolar, masih memiliki ruang buffer hingga beberapa triliun dolar sebelum memicu kekurangan uang. Berdasarkan indikator ini, Departemen Keuangan setidaknya masih bisa menyuntikkan 700 miliar dolar ke sistem perbankan tanpa memicu krisis.

Departemen Keuangan bisa mengatur ritme penerbitan utang secara fleksibel

Jika permintaan pasar terhadap obligasi jangka pendek mulai menurun, Departemen Keuangan bisa memperlambat penerbitan utang, secara perlahan mengembalikan likuiditas ke pasar. Pengelolaan likuiditas secara aktif ini dapat secara efektif menghindari gejolak pasar yang mendadak.

The Fed memiliki berbagai alat kebijakan sebagai penyangga

The Fed sudah mulai melambatkan proses pengurangan aset (quantitative tightening) dan meluncurkan Standing Repo Facility (SRF). Alat ini memungkinkan dealer utama mendapatkan pinjaman dari The Fed dengan mudah saat membutuhkan dana, berfungsi sebagai benteng terakhir pasar.

Dengan mempertimbangkan ketiga faktor ini, risiko krisis likuiditas sebenarnya cukup kecil.

Apa yang mendukung kepercayaan terhadap dolar?

Akhirnya, pertanyaan penting adalah: dalam kondisi apa kepercayaan terhadap dolar benar-benar akan terganggu?

Secara data historis maupun penilaian risiko, obligasi dolar AS tetap menjadi obligasi dengan tingkat gagal bayar terendah di dunia. Ini bukan karena tingkat utang AS rendah—sebenarnya, utang AS sudah mendekati rekor tertinggi. Tapi, rekor tertinggi ini sendiri tidak perlu dikhawatirkan, karena pertumbuhan ekonomi secara alami akan disertai peningkatan utang dan pasokan uang. Intinya, utang pada dasarnya adalah bentuk lain dari uang.

Selama utang AS dihitung dalam dolar dan pasar global tetap percaya pada dolar, AS dapat terus melakukan pembelian obligasi oleh The Fed dan menarik modal asing, membentuk siklus sendiri. Apakah siklus ini bisa berlanjut? Kuncinya ada pada apa?

Fundamental ekonomi menentukan kepercayaan mata uang

Alasan utama dolar mampu mempertahankan posisi kuat adalah karena kemampuan inovasi teknologi AS yang terdepan secara global dan sistem politik yang relatif stabil. Jika terjadi peristiwa besar yang merusak stabilitas ini dan menyebabkan ekonomi AS kolaps, maka dolar akan terpaksa melemah.

Contoh yang jelas adalah krisis keuangan 2008. Pemerintah AS melakukan pencetakan uang besar-besaran untuk mengatasi krisis, dan hasilnya adalah euro menguat terhadap dolar sebesar 25%.

Perubahan peringkat kredit patut diperhatikan

Peringkat kredit standar untuk AS selama ini tetap AAA tertinggi, tetapi karena krisis batas utang 2011 dan ketidakpastian kebijakan tarif baru-baru ini, peringkatnya turun menjadi AA+. Meskipun ini masih lebih tinggi dari peringkat A+ Jepang, namun di bawah AAA Jerman, menunjukkan kekhawatiran lembaga pemeringkat internasional terhadap risiko politik di AS.

Stabilitas politik secara langsung mempengaruhi performa dolar

Indeks dolar AS baru-baru ini melemah karena meningkatnya ketidakpastian politik dan ekonomi akibat kebijakan Trump, yang mengurangi kepercayaan investor terhadap dolar.

Namun, meskipun mempertimbangkan risiko-risiko ini, menganggap bahwa utang pemerintah AS akan gagal bayar tetap terlalu dipaksakan. Mekanisme tripartit tetap berjalan utuh, dan tidak ada tanda-tanda otoritarianisme total. Dalam kerangka sistem ini, dalam beberapa dekade ke depan, kemungkinan besar AS tidak akan mengalami gagal bayar utang secara nyata.

Fluktuasi jangka pendek adalah hal normal di pasar, tetapi tren jangka panjang tetap naik. Bagi investor, membedakan antara noise jangka pendek dan sinyal jangka panjang jauh lebih rasional daripada terjebak dalam prediksi-prediksi sensasional yang menakut-nakuti.