Mahkamah Agung Membatalkan Sebagian Besar Tarif Trump

Poin Utama

• Sebagian besar tarif yang diberlakukan Presiden Donald Trump pada tahun 2025 dinyatakan ilegal oleh Mahkamah Agung pada hari Jumat.
• Trump berjanji akan memberlakukan kembali pajak impor tersebut berdasarkan hukum lain jika ia kalah di Mahkamah Agung.
• Dampak ekonomi dari putusan ini bisa terbatas jika pemerintahan segera mengganti tarif tersebut.

Dapatkan jawaban pribadi yang didukung AI berdasarkan lebih dari 27 tahun keahlian terpercaya.

TANYA

Kebijakan ekonomi yang menjadi ciri khas Presiden Donald Trump dinyatakan ilegal.

Itu menurut Mahkamah Agung, yang memutuskan Rabu menentang tarif besar-besaran yang diberlakukan Trump pada sebagian besar mitra dagang AS pada tahun 2025 menggunakan kekuasaan daruratnya. Dalam putusan 6-3, mahkamah tinggi memutuskan Trump melebihi kewenangannya sebagai presiden saat memberlakukan pajak impor tersebut.

Putusan ini membatalkan semua tarif yang diberlakukan Trump berdasarkan Undang-Undang Kekuatan Ekonomi Darurat Internasional (IEEPA) tahun 1977. Itu mencakup sekitar 75% dari semua tarif yang diberlakukan Trump tahun lalu, menurut analisis UBS, termasuk tarif “resiprokal” yang dia terapkan pada impor dari sebagian besar negara di dunia.

Putusan ini mempertahankan tarif tertentu seperti mobil dan baja, yang diberlakukan berdasarkan kewenangan berbeda, yaitu bagian 232 dari Undang-Undang Perluasan Perdagangan tahun 1962.

“Presiden tidak memiliki kewenangan bawaan untuk memberlakukan tarif selama masa damai,” kata putusan tersebut. “Sebaliknya, kewenangan tersebut hanya bergantung pada IEEPA untuk membela tarif yang dipermasalahkan.”

Beberapa jam setelah putusan, Trump mengatakan dia memberlakukan tarif global 10% berdasarkan kewenangan berbeda dan bahwa pemerintahannya sedang bekerja untuk memberlakukan tarif tambahan menggunakan kewenangan lain. Tarif baru ini, berdasarkan Bagian 122 dari Undang-Undang Perdagangan tahun 1974, akan berlaku selama 150 hari.

Putusan ini membatasi kemampuan Trump untuk memberlakukan tarif secara sepihak terhadap negara tertentu

“Di tengah delegasi yang jelas dan terbatas tersebut, Pemerintah menafsirkan IEEPA sebagai memberi kekuasaan kepada Presiden untuk memberlakukan tarif tanpa batas dan mengubahnya sesuka hati,” tulis Ketua Hakim John Roberts dalam pendapat mayoritas. “Pandangan itu akan menjadi perluasan besar-besaran dari kewenangan Presiden atas kebijakan tarif.”

Memang, Trump telah memberlakukan tarif sesuka hati, bahkan pernah menaikkan tarif pada Kanada sebesar 10% karena dia marah terhadap iklan TV anti-tarif yang ditayangkan di sana.

Apa Artinya Ini Bagi Ekonomi

Dampak ekonomi dari putusan ini bisa kecil jika Trump mengembalikan tarif ke tingkat semula. Jika tingkat tarif akhirnya turun, inflasi diperkirakan akan lebih rendah, kata para analis.

Trump Bisa Memberlakukan Tarif Baru

Mahkamah memihak kepada Learning Resources Inc., yang memproduksi bahan pendidikan, dan mengajukan gugatan terhadap pemerintah tahun lalu, berargumen bahwa IEEPA tidak memberi Trump kewenangan untuk memberlakukan tarif sesuka hati.

Trump berjanji akan memberlakukan tarif baru untuk menggantikan yang dibatalkan.

“Alternatif lain akan digunakan untuk menggantikan yang secara keliru ditolak oleh pengadilan,” kata Trump dalam konferensi pers setelah putusan, mengatakan tarif baru akan mendatangkan “lebih banyak uang.”

Putusan ini kembali menimbulkan ketidakpastian dalam kebijakan perdagangan AS.

Tidak jelas seberapa cepat Trump akan memberlakukan tarif baru, atau apakah tarif tersebut akan setinggi tarif sebelumnya.

Pertempuran Hukum Berikutnya: Pengembalian Tarif

Putusan ini tidak memerintahkan pemerintah untuk mengembalikan tarif yang sudah dibayar, tetapi membuka peluang untuk gugatan lain yang bisa berujung pada pengembalian dana, tulis Alan B. Morrison, dekan asosiasi untuk kepentingan umum dan layanan publik di Sekolah Hukum Universitas George Washington, dalam sebuah komentar. Proses ini bisa menjadi kacau, tulis Hakim Brett Kavanaugh dalam pendapat dissenting.

“Amerika Serikat mungkin diwajibkan mengembalikan miliaran dolar kepada importir yang membayar tarif IEEPA, meskipun beberapa importir mungkin sudah meneruskan biaya tersebut ke konsumen atau pihak lain,” tulisnya. “Seperti yang diakui saat sidang lisan, proses pengembalian dana kemungkinan akan menjadi ‘kacau.’”

Tarif tersebut dimaksudkan untuk menyeimbangkan kembali perdagangan global demi keuntungan AS dan meningkatkan manufaktur serta lapangan kerja Amerika di sektor tersebut, di antara tujuan lainnya.

Tarif impor Trump telah memberikan dampak signifikan terhadap ekonomi AS dan dunia, mengubah pola perdagangan, memperlambat pertumbuhan ekonomi global, menekan pasar tenaga kerja AS, dan mendorong inflasi naik. Tarif ini juga mempengaruhi keuangan rumah tangga karena importir meneruskan biaya kepada konsumen, yang menurut analisis Yale Budget Lab, menyebabkan biaya tahunan sekitar 1.681 dolar bagi rumah tangga rata-rata.

Pada saat yang sama, pendapatan sebesar 216 miliar dolar dari tarif tersebut di tahun fiskal 2025 membantu mengurangi defisit pengeluaran pemerintah AS. Pemerintah AS menutup tahun fiskal 2025 dengan defisit 1,78 triliun dolar, turun dari 1,84 triliun dolar pada 2024. Menghapus tarif meninggalkan celah besar dalam anggaran.

“Mengikuti putusan Mahkamah Agung hari ini yang menegaskan ilegalitas tarif darurat Presiden Trump, negara kini akan mengalami defisit sekitar 2 triliun dolar lebih dalam,” kata Maya MacGuineas, presiden kelompok pengawas Anggaran Federal Bertanggung Jawab, dalam sebuah pernyataan. “Dengan utang nasional yang sudah sebesar seluruh ekonomi AS dan bunga utang tahun ini lebih dari 1 triliun dolar, ini adalah kabar yang sangat buruk.”

Dampak Ekonomi Belum Jelas

Sebelum putusan, para analis berspekulasi tentang apa arti kekalahan Trump bagi ekonomi. Pada akhirnya, tarif bisa kembali dalam bentuk berbeda, sehingga kekuatan ekonomi tetap berpengaruh penuh. Misalnya, Bagian 232 dari Undang-Undang Perluasan Perdagangan memungkinkan presiden memberlakukan tarif atas produk tertentu setelah investigasi Departemen Perdagangan, sementara Bagian 301 memungkinkan tarif terhadap negara yang terbukti melakukan praktik perdagangan tidak adil.

“Kami tetap berpendapat bahwa kasus yang sedang berlangsung di Mahkamah Agung tidak mengubah harapan kami terhadap kebijakan perdagangan AS, karena presiden dapat memanfaatkan berbagai kewenangan lain—baik sementara maupun jangka panjang—untuk secara efektif menggantikan atau dengan cepat memberlakukan kembali tingkat tarif saat ini,” tulis Ariana Salvatore dan Bradley Tian, strategis di Morgan Stanley, dalam sebuah komentar bulan lalu.

Beberapa ekonom mengatakan putusan ini bisa memberi sedikit nafas baru bagi ekonomi, terutama bagi usaha kecil yang paling terpukul oleh pajak impor.

“Keputusan Mahkamah Agung untuk membatalkan tarif adalah berkah bagi ekonomi,” kata Heather Long, kepala ekonom di Navy Federal Credit Union, dalam sebuah komentar. “Ini akan memaksa penyesuaian ulang kebijakan tarif yang kemungkinan akan menurunkan tarif secara keseluruhan dan menata penerapan tarif di masa depan secara lebih tertib. Ini akan meningkatkan pertumbuhan ekonomi dan memberi sedikit kelegaan bagi konsumen Amerika. Usaha kecil akan sangat diuntungkan dari putusan ini. Mereka tidak memiliki manajer rantai pasokan untuk membantu mencari sumber barang mereka atau lobi untuk pengecualian, sehingga tarif sangat membebani usaha kecil.”

Pendidikan Terkait

Apa Itu Tarif dan Mengapa Mereka Penting?

Perang Dagang Dijelaskan: Sejarah, Manfaat, dan Contoh AS-China

Bulan lalu, Trump mengatakan akan terjadi “kekacauan total” jika pengadilan memutuskan menentang tarifnya, dengan menyebutkan kehilangan pendapatan dan kemungkinan harus membayar miliaran dolar dalam pengembalian tarif. Jika pengadilan membatalkan tarif tersebut, “kita akan kena masalah besar!” tulisnya dengan huruf kapital di sebuah posting di platform Truth Social miliknya.

Mungkin juga Gedung Putih akan memanfaatkan kesempatan ini untuk mengurangi tarif sedikit, yang akan menurunkan inflasi di saat lawan politik Demokrat Trump menekankan kekhawatiran biaya hidup pemilih.

“Kami memang melihat adanya ruang bagi pemerintahan untuk mengambil pendekatan yang lebih ringan terhadap seluruh rezim tarif, mengingat fokus politik terbaru pada keterjangkauan,” tulis Salvatore dan Tian.

Para hakim terbagi pendapat dalam alasan mereka, dengan konservatif Ketua Hakim John Roberts, Neil Gorsuch, dan Amy Coney Barrett menandatangani pendapat mayoritas. Liberalis Sonya Sotomayor, Ketanji Brown Jackson, dan Elena Kagan memilih bersama mayoritas tetapi tidak setuju dengan beberapa alasan hukum di baliknya, khususnya penerapan doktrin “pertanyaan utama” dalam interpretasi hukum, yang menyatakan bahwa Kongres tidak dapat memberikan kekuasaan besar kepada eksekutif tanpa menyatakan secara eksplisit apa kekuasaan tersebut. Konservatif Clarence Thomas, Brett Kavanaugh, dan Samuel Alito menyatakan dissent.

Pembaharuan, 20 Feb 2026—Cerita ini telah diperbarui setelah terbit untuk menyertakan detail tambahan dan reaksi dari para ahli. Cerita ini awalnya diterbitkan 20 Feb 2026.

Apakah Anda memiliki tips berita untuk reporter Investopedia? Silakan kirim email ke

[email protected]