Hakim Mahkamah Agung membatalkan tarif Trump. Sekarang datang pekerjaan sulit untuk mengeluarkan pengembalian dana

PAUL WISEMAN

Sabtu, 21 Februari 2026 pukul 14:08 WIB+9 6 menit membaca

WASHINGTON (AP) — Mahkamah Agung pada hari Jumat membatalkan tarif terbesar dan paling berani dari Presiden Donald Trump. Tetapi para hakim meninggalkan pertanyaan sebesar 133 miliar dolar belum terjawab: Apa yang akan terjadi dengan uang yang telah dikumpulkan pemerintah dari pajak impor yang sekarang dinyatakan tidak sah?

Perusahaan-perusahaan telah mengantri untuk pengembalian dana. Tetapi jalan ke depan bisa menjadi kacau.

Ketika asapnya hilang, para pengacara perdagangan mengatakan, importir kemungkinan akan mendapatkan uang kembali — akhirnya. “Ini akan menjadi perjalanan yang bergelombang untuk sementara waktu," kata pengacara perdagangan Joyce Adetutu, mitra di firma hukum Vinson & Elkins.

Proses pengembalian dana kemungkinan akan dibahas oleh kombinasi dari Badan Bea Cukai dan Perlindungan Perbatasan AS, Pengadilan Perdagangan Internasional khusus di New York, dan pengadilan tingkat lebih rendah lainnya, menurut catatan kepada klien dari pengacara di firma hukum Clark Hill.

“Jumlah uangnya cukup besar,” kata Adetutu. “Pengadilan akan mengalami kesulitan. Importir akan mengalami kesulitan.”

Namun, dia menambahkan, “sangat sulit untuk tidak memiliki semacam opsi pengembalian dana” mengingat betapa tegasnya Mahkamah Agung menolak tarif Trump.

Dalam pendapat 6-3 pada hari Jumat, mahkamah memutuskan bahwa upaya Trump menggunakan undang-undang kekuasaan darurat untuk memberlakukan tarif tersebut tidak sah. Dua dari tiga hakim yang ditunjuk Trump bergabung dengan mayoritas dalam membatalkan bagian utama dari agenda masa jabatan kedua Trump yang pertama kali diajukan kepada mereka.

Isu yang diperdebatkan adalah tarif dua digit yang dikenakan Trump pada hampir setiap negara di dunia tahun lalu dengan mengutip Undang-Undang Kekuatan Ekonomi Darurat Internasional 1977 (IEEPA). Mahkamah Agung memutuskan bahwa undang-undang tersebut tidak memberi presiden wewenang untuk mengenakan pajak impor, sebuah kekuasaan yang menjadi hak Kongres.

Badan bea cukai AS telah mengumpulkan $133 miliar dalam tarif IEEPA hingga pertengahan Desember. Tetapi konsumen yang berharap mendapatkan pengembalian dana kemungkinan tidak akan mendapatkan kompensasi atas harga yang lebih tinggi yang mereka bayar saat perusahaan meneruskan biaya tarif; itu lebih mungkin akan masuk ke perusahaan sendiri.

Dalam pendapat berbeda, Hakim Brett Kavanaugh menegur rekan-rekannya karena menghindari isu pengembalian dana: “Mahkamah tidak mengatakan apa-apa hari ini tentang apakah, dan jika ya bagaimana, Pemerintah harus mengembalikan miliaran dolar yang telah dikumpulkan dari importir.”

Mengutip kata yang digunakan Hakim Amy Coney Barrett — yang berpihak pada mayoritas — selama sidang kasus ini pada bulan November, Kavanaugh memperingatkan bahwa “proses pengembalian dana kemungkinan akan menjadi ‘kacau.’"

“Saya kira harus diproses melalui litigasi selama dua tahun ke depan,” kata Trump kepada wartawan di konferensi pers hari Jumat, di mana dia mengecam keputusan mahkamah dan mengatakan dia “sangat malu” terhadap beberapa hakim yang memutuskan menentang tarifnya. “Kita akan berakhir di pengadilan selama lima tahun ke depan.”

Cerita Berlanjut  

Akhir dari tarif IEEPA bisa membantu ekonomi dengan meredakan tekanan inflasi. Pengembalian tarif — seperti pengembalian pajak lainnya — dapat merangsang pengeluaran dan pertumbuhan. Tetapi dampaknya kemungkinan akan terbatas.

Sebagian besar negara masih menghadapi tarif tinggi dari AS pada sektor tertentu, dan Trump berniat menggantikan tarif IEEPA dengan opsi lain. Pengembalian dana yang diberikan akan memakan waktu — diperkirakan 12 hingga 18 bulan, menurut TD Securities.

Badan bea cukai AS memang memiliki proses pengembalian bea ketika importir dapat menunjukkan adanya kesalahan. Badan tersebut mungkin mencoba membangun sistem yang ada untuk mengembalikan tarif IEEPA Trump, kata pengacara perdagangan Dave Townsend, mitra di firma hukum Dorsey & Whitney.

Dan sudah ada preseden bagi pengadilan untuk mengatur pengembalian uang kepada perusahaan dalam kasus perdagangan. Pada tahun 1990-an, pengadilan membatalkan sebagai tidak konstitusional biaya pemeliharaan pelabuhan atas ekspor dan membuat sistem bagi eksportir untuk mengajukan pengembalian dana.

Namun, pengadilan dan bea cukai AS belum pernah menghadapi situasi seperti ini — ribuan importir dan puluhan miliar dolar sekaligus.

“Justru karena prosesnya sulit untuk dikelola, bukan berarti pemerintah berhak menahan biaya yang dikumpulkan secara tidak sah,” kata pengacara perdagangan Alexis Early, mitra di firma hukum Bryan Cave Leighton Paisner.

Ryan Majerus, mitra di King & Spalding dan mantan pejabat perdagangan AS, mengatakan sulit untuk mengetahui bagaimana pemerintah akan menangani permintaan pengembalian dana yang besar ini. Mungkin mereka akan mencoba menyederhanakan prosesnya, mungkin dengan membuat situs web khusus di mana importir dapat mengklaim pengembalian dana mereka.

Namun Adetutu memperingatkan bahwa “pemerintah sangat siap membuat ini semungkin sulit bagi importir. Saya bisa membayangkan dunia di mana mereka menempatkan sebanyak mungkin tanggung jawab kepada importir” — mungkin memaksa mereka ke pengadilan untuk mencari pengembalian dana tersebut.

Banyak perusahaan, termasuk Costco, Revlon, dan produsen seafood kalengan dan ayam Bumble Bee Foods, telah mengajukan gugatan untuk meminta pengembalian dana bahkan sebelum Mahkamah Agung memutuskan, secara efektif ingin berada di garis depan jika tarif tersebut dibatalkan.

Akan ada lebih banyak pertempuran hukum di depan. Produsen mungkin, misalnya, menggugat untuk mendapatkan bagian dari pengembalian dana yang diberikan kepada pemasok yang menaikkan harga bahan baku untuk menutupi tarif.

“Kita mungkin akan melihat bertahun-tahun litigasi yang berkelanjutan di berbagai yurisdiksi,” kata Early.

Namun, konsumen kemungkinan besar tidak akan menikmati keuntungan pengembalian dana. Harga yang lebih tinggi yang harus mereka bayar kemungkinan sulit dikaitkan secara spesifik dengan tarif tertentu. Haruskah mereka tetap mengajukan pengembalian dana? Early tidak menyarankan membuang-buang uang untuk biaya hukum, tetapi dia berkata: “Di Amerika, kita punya kemampuan untuk mengajukan gugatan apa pun yang kita inginkan.”

Gubernur Illinois JB Pritzker, seorang Demokrat dan penentang Trump, menuntut pengembalian dana atas nama 5,11 juta rumah tangga di negaranya. Dalam surat yang ditujukan kepada Trump dan dirilis oleh kampanye gubernur Pritzker, gubernur mengatakan tarif tersebut telah merugikan setiap rumah tangga Illinois sebesar 1.700 dolar — atau 8,7 miliar dolar. Pritzker mengatakan kegagalan membayar akan memicu “tindakan lebih lanjut.”

Zach Conine, Bendahara Nevada, mengajukan permintaan pembayaran kepada pemerintah federal sebesar 2,1 miliar dolar untuk menutupi biaya tarif, kantor nya mengumumkan hari Jumat.

“Sebagai pejabat investasi utama Nevada, saya bertanggung jawab untuk mencoba mendapatkan kembali setiap dolar yang diambil oleh Pemerintah Trump dari keluarga Nevada,” kata Conine dalam sebuah pernyataan.

Penulis AP Lindsay Whitehurst dan Christopher Rugaber di Washington, Jessica Hill di Las Vegas, dan John O’Connor di Springfield, Illinois, turut berkontribusi dalam cerita ini.

Syarat dan Kebijakan Privasi

Dasbor Privasi

Info Lebih Lanjut