Tarif Trump adalah 'pajak kotor' yang akan membuat krisis utang nasional sebesar $38,6 triliun menjadi lebih buruk dalam jangka panjang, kata analis terkemuka

Kent Smetters, direktur fakultas dari Penn Wharton Budget Model, menantang narasi bahwa tarif adalah alat untuk melindungi industri domestik. Dalam wawancara terbaru dengan Fortune, Smetters berbicara tentang pandangannya yang telah lama dia pegang bahwa tarif berbasis luas adalah “PPN kotor” (pajak pertambahan nilai)—sebuah kebijakan yang dia percaya jauh lebih merugikan ekonomi AS daripada kenaikan pajak tradisional.

Video yang Disarankan

Sementara secara umum ekonom memandang PPN datar berbasis luas sebagai metode efisien untuk meningkatkan pendapatan pemerintah, Smetters membedakan tarif sebagai variasi “kotor” karena mereka jauh kurang seragam. PPN standar berlaku secara luas, mengganggu keputusan terutama antara membelanjakan sekarang versus menabung untuk nanti. Namun, tarif menargetkan barang tertentu, menyebabkan konsumen dan bisnis mengubah perilaku secara tidak efisien untuk menghindari pajak tersebut.

Lebih dari itu, Smetters mengatakan, meskipun tarif dipromosikan sebagai alat pengurangan defisit yang akan mendatangkan pendapatan yang berarti terhadap utang nasional AS sebesar $38,6 triliun, dia melihatnya dari sudut pandang lain.

“Kita memiliki banyak utang, dan kita akan terus menerbitkan utang semakin banyak sesuai garis dasar saat ini,” kata Smetters, menambahkan bahwa dia melihat masa depan di mana investor menuntut pengembalian yang lebih tinggi untuk terus berinvestasi di AS, dan ada “efek umpan balik” yang akan terus mendorong utang semakin tinggi, jauh ke masa depan.

Mahkamah Agung telah mempertimbangkan keabsahan banyak tarif Trump sejak mendengarkan argumen pada bulan November, dengan beberapa hakim yang ditunjuk Trump mengeluarkan kata-kata tajam mengenai isu ini. Keputusan mereka mungkin akan diumumkan secepat hari Jumat.

‘Pajak perusahaan’ dalam penyamaran

Kelemahan utama dari strategi tarif, menurut Smetters, adalah kesalahpahaman tentang apa yang sebenarnya diimpor Amerika. Dia mencatat 40% dari impor bukan barang jadi yang ditujukan untuk rak toko, tetapi input menengah yang digunakan perusahaan AS untuk memproduksi produk mereka sendiri. Akibatnya, tarif berfungsi sebagai pajak pada produsen Amerika, meningkatkan biaya mereka dan membuat mereka kurang kompetitif secara global.

“Gagasan bahwa ini pro-Amerika sebenarnya justru sebaliknya,” kata Smetters. “Ini menyakiti produsen Amerika.” Dia memberi contoh perusahaan seperti Deere, berargumen bahwa ekonomi AS akan lebih diuntungkan ketika perusahaan-perusahaan tersebut fokus pada kekayaan intelektual dengan margin tinggi daripada memproduksi komponen bermargin rendah seperti sekrup atau strip baja. Dengan mengenakan pajak pada input tersebut, kebijakan ini secara efektif memberi penalti pada produksi domestik.

Deere berulang kali menghitung tarif sebagai biaya utama, mengungkapkan sekitar setengah miliar dolar biaya untuk seluruh tahun fiskal 2025 dan memproyeksikan kerugian sebesar $1,2 miliar untuk tahun 2026. Manajemen perusahaan menggambarkan tarif (pada logam dan komponen impor tertentu) sebagai penyebab “tekanan margin” dan laba operasional yang lebih lemah, meskipun pendapatan tetap stabil. Untuk poin Smetters, Deere telah mengevaluasi dan merundingkan ulang kontrak pasokan serta mempertimbangkan memindahkan sebagian sumber dan produksi untuk mengurangi paparan tarif dan kenaikan biaya input.

Orang Amerika seharusnya tidak ingin Deere memproduksi baja dan sekrup, katanya.

“Ini benar-benar barang dengan margin sangat rendah,” katanya. “Kita ingin mereka fokus pada kekayaan intelektual dengan margin tinggi yang mereka lakukan.” Dia menambahkan bahwa ini adalah “benar-benar yang terlewatkan” dari diskursus yang lebih luas.

Lingkaran utang jangka panjang

Smetters membagikan proyeksi dari Penn Wharton Budget Model yang menunjukkan bahwa meskipun dampak langsung dari tarif mungkin tampak dapat dikelola—berpotensi mengurangi PDB hanya sebesar 0,1% pada tahun pertama—pandangan jangka panjangnya suram. Smetters memproyeksikan penurunan PDB sekitar 2,5% selama 30 tahun, mempertimbangkan dampak terhadap utang yang akan ditambahkan oleh pajak kotor ini melalui peningkatan pembayaran bunga utang.

Penggerak utama dari penurunan ini adalah “efek umpan balik besar” terhadap utang AS. Ketika perusahaan Amerika menjadi kurang efisien dan pemerintah menerbitkan lebih banyak utang, Smetters menjelaskan bahwa investor global akan menuntut pengembalian yang lebih tinggi (atau premi risiko) untuk memegang Surat Utang AS. Dalam pengertian itu, masalah tarif sebenarnya adalah masalah utang nasional.

“Bayangkan obligasi Treasury AS,” katanya, memprediksi bahwa investor di AS akan menuntut pengembalian yang lebih tinggi untuk berinvestasi. “Apa yang terjadi jika pasar swasta sekarang harus membayar pengembalian yang lebih tinggi untuk menarik investasi karena biayanya lebih tinggi?”

Satu-satunya hasil, katanya, adalah Treasury akan membayar hasil yang lebih tinggi kepada investor selama waktu yang semakin lama. AS berisiko menjadi seperti Jepang—prediksi kiamat favorit dari analis makro seperti Albert Edwards dari Societe Generale—yang sejak gelembung pasar sahamnya pecah pada awal 1990-an, membayar lebih dari 25% dari pendapatannya untuk bunga. AS diperkirakan akan membayar $1 triliun dalam pembayaran bunga tahun depan, katanya, “dan terus meningkat.”

Lebih buruk dari kenaikan pajak perusahaan

Untuk menggambarkan ketidakefisienan tarif, Smetters membandingkannya dengan kenaikan hipotesis pajak penghasilan perusahaan, yang biasanya dianggap sebagai cara paling tidak efisien untuk meningkatkan pendapatan. Dia memperkirakan bahwa untuk mendapatkan jumlah pendapatan yang sama dengan tarif yang diusulkan, AS harus menaikkan tarif pajak perusahaan dari 21% menjadi 29%. Namun, kerusakan ekonomi yang disebabkan oleh tarif akan “2,5 kali lebih buruk” daripada kenaikan pajak perusahaan tersebut.

Smetters menjelaskan bahwa dia tidak mendukung peningkatan pendapatan dari pajak penghasilan perusahaan—dia tidak mendukung kebijakan tertentu—tapi secara umum dia terkejut bahwa Trump menemukan bentuk baru dari kenaikan pajak yang paling tidak efisien: “Nah, Trump baru saja menemukan yang baru. Bahkan lebih tidak efisien dari itu.”

Smetters mencatat bahwa pajak berbasis tujuan yang diusulkan pada 2016 sebenarnya bisa mencapai tujuan pendapatan yang serupa dengan lebih efisien. Namun, usulan tersebut secara efektif dibunuh oleh peritel besar, termasuk Walmart, yang khawatir akan meningkatkan biaya impor mereka. Sebagai gantinya, AS tersisa dengan apa yang Smetters sebut sebagai alternatif “kotor”—pajak penjualan yang disamarkan sebagai kebijakan perdagangan yang berisiko menghambat pertumbuhan yang dijanjikan untuk dilindungi.