Jika Amerika "Menang" dalam Perlombaan AI, Dunia yang akan kalah

Himanshu Tyagi adalah seorang profesor di Indian Institute of Science dan salah satu pendiri Sentient.

Temukan berita dan acara fintech teratas!

Berlangganan newsletter FinTech Weekly

Dibaca oleh eksekutif di JP Morgan, Coinbase, Blackrock, Klarna dan lainnya

Janji AI menuntut pendekatan yang sangat terbuka, terdesentralisasi, dan kolaboratif secara global. Kurang dari itu berisiko menciptakan masa depan yang rapuh, bias, dan tidak stabil.

Saat pemerintah dan raksasa teknologi berlomba untuk menguasai AI, kita menuju masa depan yang berbahaya dan serba singkat pandang, di mana segelintir negara dan perusahaan menentukan perkembangan teknologi yang akan membentuk seluruh planet ini. Saya tidak bisa tidak merasa semakin tidak nyaman tentang perlombaan global untuk supremasi AI ini.

Seringkali ini dijual sebagai pertarungan berisiko tinggi—Amerika versus China, dengan pemenangnya mengklaim kunci teknologi yang akan mengubah masa depan manusia. Sebagai seseorang yang telah menghabiskan bertahun-tahun terlibat dalam AI baik secara profesional maupun akademis, saya di sini untuk mengkritik: narasi ini sangat cacat secara berbahaya. Konsep bahwa satu negara membentuk jalur AI secara tunggal sangat kompleks secara struktural dan mungkin kurang dari ideal.

Akar Global AI

Realitanya adalah tidak ada negara yang bisa membangun AI secara terisolasi, bahkan Amerika Serikat, yang menghasilkan 61 model terkenal pada tahun 2023 menurut Stanford’s AI Index Report. Pilar-pilar AI: talenta, perangkat keras, dan data, saling terkait dalam sebuah kain global yang tidak bisa diurai dan dibangun kembali oleh satu negara saja.

Ambil contoh talenta, dari semua peneliti AI terkemuka di Amerika, hampir 70% di antaranya lahir atau dididik di luar negeri, dengan India dan China sebagai sumber utama. Dua pertiga dari startup AI di AS memiliki setidaknya satu pendiri imigran. Mencoba menasionalisasi AI sambil mengasingkan pikiran asing sama seperti membangun otak dan memotong setengah neuron-nya.

Perangkat keras bahkan lebih rumit. Perusahaan AS seperti NVIDIA merancang chip AI, tetapi perusahaan Belanda ASML membangun satu-satunya mesin litografi Ultraviolet Ekstrem (EUV) untuk mencetak chip tersebut. Taiwan’s TSMC memproduksi lebih dari 90% chip canggih, dan Jepang memasok bahan penting. Tarif dan kontrol ekspor, seperti dalam perang dagang AS-China, tidak mengamankan kendali; mereka mengganggu jaringan halus ini, meningkatkan biaya dan memperlambat kemajuan bagi semua pihak.

Data, darah kehidupan AI, bahkan lebih keras kepala bersifat global. Karena data yang beragam dan global sangat penting untuk membangun model AI yang paling efektif dan berlaku secara universal.

Mengapa Dominasi Berbahaya

Bahkan jika satu negara bisa memonopoli AI, seharusnya tidak. Ekosistem AI yang didominasi AS hanya akan menciptakan ruang gema, menanamkan bias Barat ke dalam sistem yang digunakan secara global.

Saat ini, model bahasa besar (LLMs) terkemuka sering mencerminkan pandangan sempit dari perspektif global, membatasi kemampuan mereka untuk melayani populasi yang beragam secara efektif. Misalnya, model bahasa yang dilatih terutama dari satu sumber data mungkin gagal menangkap nuansa budaya atau variasi dari daerah lain. Ini dapat mengurangi akurasi dan kegunaan AI.

Lebih buruk lagi, satu negara yang memegang kendali AI memicu perlombaan senjata zero-sum dengan konsekuensi yang jauh. Narasi perlombaan AS-China untuk supremasi AI, yang sering digambarkan sebagai pertarungan antara OpenAI atau Anthropic dan Deepseek atau Manus, telah meningkat dengan keterlibatan aktif pemerintah. Kedua negara berinvestasi besar-besaran dalam AI, memandangnya sebagai sumber daya strategis seperti kemampuan nuklir di abad ke-20. Jika perusahaan favorit salah satu pemerintah mendapatkan AI paling canggih, mereka bisa mengendalikan aset global yang transformatif, memberikan pengaruh ekonomi dan politik yang belum pernah terjadi sebelumnya.

Dinamik ini berisiko menyebabkan sensor ekstrem dan pengendalian akses, di mana kekuatan super menentukan siapa yang bisa mengakses alat dan data AI. Negara kecil kemudian mungkin dipaksa untuk bersekutu dengan AS atau China, mencerminkan aliansi era Perang Dingin selama perlombaan senjata nuklir. Misalnya, negara-negara di Afrika dan Asia Tenggara bisa menjadi tergantung pada kekuatan super dan menyerah pada otonomi atas masa depan AI mereka. Sebuah negara dominan bisa menahan alat AI sepenuhnya, mengisolasi pesaing, atau membanjiri pasar global dengan sistem yang memprioritaskan narasi dan kepentingannya sendiri.

Ini bukan keamanan; ini resep ketidakstabilan. Senjata otonom berbasis AI bisa memicu “perang kilat,” di mana sistem mempercepat konflik lebih cepat dari yang bisa manusia tangani. Sebuah kekuatan dominan bisa menggunakan AI untuk pengawasan global atau paksaan ekonomi, menciptakan ketidakpuasan dan ketergantungan.

Mengapa Keterbukaan Satu-satunya Jalan

Membangun AI yang adil membutuhkan kontribusi dari seluruh dunia, tetapi sistem terpusat memiliki pengaruh yang tidak proporsional.

Misalnya, keputusan Anthropic untuk secara tiba-tiba memutuskan akses Windsurf ke model Claude 3.x mereka, tanpa kolaborasi atau transparansi sebelumnya, menunjukkan bagaimana penyedia AI tertutup dapat secara sepihak mengendalikan sumber daya penting. Tindakan semacam ini tidak hanya mengutamakan kendali perusahaan atas kemajuan kolektif tetapi juga membatasi kemampuan pemain baru untuk membangun di atas infrastruktur bersama. Regulasi lokal data yang semakin meningkat semakin menyulitkan akses, menjadikan kolaborasi internasional satu-satunya jalan menuju dataset yang benar-benar mewakili.

AI meningkatkan kemampuan kita untuk berpikir kreatif, bekerja lebih efisien, dan membantu kita menyelesaikan masalah lebih cepat. Tetapi memastikan manfaat dari peningkatan produktivitas ini dirasakan semua orang menuntut pendekatan global, terbuka, dan kolaboratif.

Jika pengembangan tetap terkonsentrasi di beberapa negara (atau perusahaan), kita berisiko menghambat inovasi, meningkatkan ketimpangan, dan mengonsentrasikan keputusan penting tentang masa depan pertumbuhan ini di tangan terlalu sedikit.

Model sumber terbuka memecah monopoli dan taman tertutup. Ketika pengembang dari Bangalore hingga Bogotá dapat membangun di atas fondasi yang sama, kita mendapatkan gelombang kreativitas yang tidak bisa ditandingi oleh satu entitas saja. Sejarah menunjukkan bahwa proyek sumber terbuka, baik dalam perangkat lunak maupun ilmu pengetahuan, berkembang karena mereka memanfaatkan kumpulan talenta dan ide dari seluruh dunia. AI tidak berbeda.

Desentralisasi sama pentingnya. Sistem terpusat rapuh, rentan terhadap titik kegagalan tunggal, dan cenderung disalahgunakan. Pendekatan terdesentralisasi menyebarkan risiko dan tanggung jawab. Anda hanya perlu melihat pemadaman global ChatGPT baru-baru ini untuk melihat apa yang terjadi ketika server terpusat gagal. Itu menyebalkan bagi sebagian orang, serius bagi yang lain.

Tapi bagaimana jika kita semakin bergantung pada AI di bidang kesehatan, infrastruktur, pendidikan, atau tanggap darurat? Bayangkan infrastruktur AI yang tidak akan runtuh jika satu negara menarik tuas atau satu perusahaan mematikan saklar. Itulah masa depan yang kita butuhkan—satu di mana tidak ada pemain tunggal yang memegang semua kunci.

Seruan untuk Internasionalisme Digital

Jadi, ketika saya ditanya, “Siapa yang harus memimpin AI: Amerika atau China?” Jawaban saya bersifat nuansa. Kita membutuhkan internasionalisme digital: alat bersama, standar bersama, tanggung jawab bersama. AI tidak seperti minyak atau baja. Itu bukan sumber daya yang harus disimpan atau senjata yang harus digunakan. Ini adalah teknologi yang akan mendefinisikan ulang cara kita hidup, bekerja, dan memecahkan masalah paling sulit di dunia. Jadi, memperlakukannya sebagai aset nasional atau trofi perusahaan salah memahami hakikatnya dan berisiko terhadap masa depannya.

Undang-undang AI berbasis hak di UE, model yang didorong negara di China, dan pendekatan pasar di AS masing-masing memiliki kekuatan dan kelemahan, tetapi tidak ada yang menjadi jawaban lengkap. Kita membutuhkan dialog, bukan dominasi. Dunia lain, India, Brasil, Nigeria, dan lainnya, memiliki kepentingan yang sama dalam teknologi ini. Kita tidak bisa mempercayai satu negara, tidak peduli seberapa baik niatnya, untuk menentukan arah. Begitu pula, kita tidak mampu membiarkan perlombaan senjata di mana AI menjadi alat dominasi daripada kemajuan.

Dan tata kelola global tidak berarti menyerahkan kendali. Itu berarti menetapkan dasar akses dan akuntabilitas yang menguntungkan semua orang. Kerangka sumber terbuka, pengembangan transparan, dan pengawasan kolaboratif dapat memastikan AI melayani umat manusia, bukan hanya segelintir orang beruntung. Amerika masih bisa memimpin, tetapi bukan dengan mengumpulkan kekuasaan. Ia bisa memimpin dengan memberi contoh, membangun sistem yang bekerja untuk dan bersama dunia, sistem yang mengundang partisipasi, bukan pengecualian.

Tentang Penulis:

Himanshu Tyagi adalah seorang profesor di Indian Institute of Science dan salah satu pendiri Sentient. Ia telah melakukan penelitian dasar tentang teori informasi, AI dan kriptografi serta mendirikan beberapa perusahaan di bidang crypto, AI, dan komunikasi. Himanshu berdedikasi menciptakan teknologi dan produk untuk masa depan yang terhubung, di mana jaringan informasi yang didukung AI dan crypto akan mendorong semua aspirasi manusia.

Ia penerima Penghargaan Ilmuwan Muda dari Akademi Ilmu Pengetahuan Nasional India, penerima Penghargaan Alumni Berprestasi Awal dari University of Maryland, pernah menjabat sebagai Editor Asosiasi untuk Transactions on Information Theory, dan meraih beberapa penghargaan makalah terbaik di konferensi terkemuka. Ia telah menerbitkan buku berjudul “Information-theoretic Cryptography” dengan Cambridge University Press.