Dari Airdrop ke Token Berbasis Saham: Era Baru Kepemilikan Blockchain

Belakangan ini, fakta bahwa Uniswap terlambat sekali dalam mengaktifkan switch biaya telah mengejutkan industri kripto. Setelah lebih dari lima tahun sejak airdrop tahun 2020, akhirnya jalur bagi pemegang token untuk menerima imbalan terbuka. Namun, di balik keputusan yang tampaknya sederhana ini, terdapat kontradiksi mendalam antara saham dan token. Penyelesaian kontradiksi ini menjadi tema utama industri kripto pada tahun 2026.

Kontradiksi mendasar yang Ditunjukkan oleh Lima Tahun Kebingungan Uniswap

Mengapa butuh waktu begitu lama bagi Uniswap untuk mengaktifkan switch biaya? Ini bukan sekadar tantangan teknis, melainkan konflik antara dunia on-chain dan sistem hukum off-chain.

Secara teori, pemegang token UNI adalah “pemilik” dari protokol ini. Mereka juga memegang kendali atas tata kelola. Pada akhirnya, proposal UNIfication disetujui dengan lebih dari 62 juta suara. Namun, kenyataannya, struktur di mana perusahaan pengelola protokol selama bertahun-tahun mengeruk seluruh nilai dari biaya front-end melalui saham tetap berlangsung.

Dengan kata lain, terjadi situasi di mana pemegang saham dan pemilik token saling berebut sumber keuntungan yang sama. Masalah ini terus memburuk selama bertahun-tahun dan kini menyebar ke hampir semua protokol yang menghasilkan pendapatan.

Dalam industri, berbagai solusi telah diusulkan, tetapi secara garis besar terbagi menjadi dua ekstrem. Satu adalah “menghapus sepenuhnya saham dan mengonversi semua hak kepemilikan ke on-chain”. Yang lain adalah “mengabaikan token sepenuhnya dan kembali ke struktur saham tradisional”. Keduanya memiliki kekurangan besar.

Mengapa Tidak Bisa Hanya Saham atau Token Saja

Bahaya dari On-Chain Sepenuhnya

Secara teori, kita bisa membayangkan dunia di mana smart contract menggantikan perjanjian saham, saldo on-chain menggantikan struktur saham, dan token tata kelola menggantikan voting dewan direksi. Kepemilikan yang transparan dan dapat segera diselesaikan — terdengar ideal.

Namun kenyataannya keras. Selama pengadilan off-chain tetap menjadi arbiter akhir dari setiap sengketa, on-chain saja tidak menyelesaikan masalah mendasar.

Misalnya, bayangkan Anda memiliki NFT properti yang diterbitkan dari smart contract. Secara kontrak, Anda adalah pemilik tanah tersebut. Tapi jika catatan off-chain berbeda, ketika petugas pengusir datang dengan pemberitahuan pengosongan, menunjukkan NFT tidak akan membantu.

Pendekatan “tanpa saham, murni token” hanya berfungsi dalam kasus tertentu. Hanya berlaku untuk Bitcoin dan beberapa blockchain publik yang benar-benar berjalan secara on-chain dan tidak memiliki aset off-chain. Inilah yang awalnya dibayangkan Bitcoin — sistem yang tidak bisa disensor dan tidak bisa disita.

Namun, sebagian besar proyek, terutama yang berbasis Web2 dan Web2.5, memiliki aset off-chain, pelanggan, pembayaran, dan operasi. Untuk proyek seperti ini, on-chain penuh adalah pilihan yang tidak realistis.

Pengorbanan dari Penghapusan Token Sepenuhnya

Di ujung spektrum lain, banyak proyek (bahkan mayoritas perusahaan) memutuskan untuk menghapus token sepenuhnya. Mereka mengumpulkan dana melalui saham, membangun produk, dan menghindari semua risiko regulasi yang mungkin timbul dari token.

Memang, tanpa token, tidak ada yang mengunjungi SEC, dan tidak perlu khawatir apakah tata kelola token termasuk sekuritas. Tidak perlu memikirkan ekonomi token atau emisi.

Namun, konsekuensinya besar. Kehilangan kemampuan penyelesaian segera, catatan kepemilikan yang transparan, efisiensi biaya, dan insentif komunitas global.

Transfer saham tradisional masih mahal, memakan waktu, dan aksesnya terbatas bagi sebagian besar investor potensial. Eksposur saham perusahaan swasta tetap mahal, tidak efisien, dan tidak transparan. Bahkan di tahun 2026, proses perdagangan saham publik tampak jauh lebih kuno dibandingkan DeFi.

Meskipun memiliki banyak kekurangan, token memiliki potensi untuk menyelesaikan semua masalah ini. Token memungkinkan kepemilikan komunitas dan produk yang dimiliki pengguna. Mengabaikan ini sepenuhnya adalah mundur secara nyata.

Kekuatan Tersembunyi Saham: Hak Hukum

Lalu, apa sebenarnya perbedaan mendasar antara saham dan token? Penting untuk memahami perbedaan inti ini.

Status Hukum dan Hak Klaim Pemulihan

Memiliki saham memberi Anda status hukum. Anda dapat mengajukan gugatan, menegakkan hak Anda. Ada kerangka hukum yang mapan untuk menuntut pelanggaran fiduciary, penipuan, dan pemulihan kerugian.

Sebaliknya, pemilik token (kecuali dalam kasus yang sangat jarang) hampir tidak memiliki hak atau perlindungan hukum yang diakui. Mereka sering hanya berharap pasar akan menyelamatkan investasi mereka.

Secara teori, seluruh anggaran perusahaan bisa di-on-chain-kan. Tapi jika pendiri menyerahkan semua keputusan kepada voting pemegang saham, ini akan menimbulkan efisiensi operasional yang sangat rendah dan bertentangan dengan tujuan investasi — kepercayaan terhadap visi dan kemampuan tim.

Realitas Tata Kelola

Pemegang saham memilih dewan direksi, menyetujui transaksi penting, dan menjalankan hak-hak yang tertulis. Sebaliknya, tata kelola token seringkali hanya memberi ilusi kekuasaan.

Seperti yang dikatakan Vitalik, tata kelola token memiliki kekurangan serius. Tingkat partisipasi voting sering di bawah 10%, ada manipulasi oleh “whale”, dan kekurangan pengetahuan. Dalam banyak kasus, tata kelola on-chain hanyalah “panggung yang terdesentralisasi”, di mana hasilnya bisa diabaikan jika tidak sesuai keinginan tim, sehingga tetap membutuhkan penilaian manusia.

Kejelasan Hukum atas Nilai yang Diperoleh

Dalam kegiatan M&A, pemegang saham memiliki hak hukum yang jelas untuk mendapatkan keuntungan. Kasus terkait Tensor dan Axelar menunjukkan bahwa pemilik token sering diabaikan sepenuhnya saat akuisisi.

Hak hukum yang kuat atas distribusi keuntungan ini membuat saham diperdagangkan dengan lebih andal berdasarkan harapan keuntungan di masa depan. Sebaliknya, penilaian token seringkali spekulatif murni, tanpa dasar fundamental.

Bahkan jika proyek menghasilkan pendapatan, risiko regulasi dan konflik fiduciary seringkali mencegah distribusi yang andal kepada pemilik token.

Basis Investasi yang Lebih Besar

Singkatnya, kumpulan investor di pasar saham dan daya beli total jauh melampaui pasar token.

Ukuran pasar saham AS lebih dari 20 kali lipat dari seluruh industri kripto. Pasar saham global lebih dari 46 kali lipat dari industri kripto.

Artinya, proyek yang memilih token hanya mengakses sekitar 2–5% dari potensi daya beli yang sebenarnya bisa mereka raih.

2026: Regulasi yang Jelas Membawa Inovasi dan Eksperimen Token Berbasis Saham

Yang pasti, tahun 2026 akan menjadi tahun inovasi dan eksperimen token berbasis saham.

Proyek DTC adalah pilot pertama di AS yang mengizinkan peserta memiliki hak hukum atas sekuritas yang ditokenisasi di blockchain. Ini menunjukkan infrastruktur pasar modal AS secara bertahap menuju on-chain.

Secara nyata:

• Nasdaq mengusulkan perdagangan sekuritas yang ditokenisasi
• Securitize menyediakan saham publik yang benar-benar memiliki hak hukum on-chain
• Centrifuge dan lainnya men-tokenisasi saham melalui agen terdaftar SEC

Penggabungan infrastruktur keuangan tradisional dan blockchain kripto bukan lagi mimpi jauh. Itu sedang terjadi saat ini, di depan mata kita.

Kerangka Baru Hak Kepemilikan

Bagi proyek yang native di kripto, lima tahun kebingungan Uniswap adalah peringatan. Perpecahan antara saham dan token tidak akan terselesaikan secara otomatis. Diperlukan desain yang disengaja, protokol yang jelas, dan struktur yang menyelesaikan konflik kepentingan.

Pada intinya, konflik ini berasal dari ketidakpastian regulasi dan kekurangan kerangka hukum. Awal tahun ini, AS mengesahkan Rancangan Undang-Undang Kejelasan Aset Kripto, yang diharapkan memberikan kejelasan regulasi yang dinantikan.

Hingga akhir tahun, diskusi tentang saham dan token kemungkinan akan berkurang. Sebagai gantinya, kita akan membahas kepemilikan — yang transparan, dapat dipindah-tangankan, dilindungi secara hukum, dan secara native digital. Setelah lima tahun evolusi dari airdrop, kepemilikan di blockchain akhirnya akan benar-benar bertransformasi menjadi bentuk yang sesungguhnya.