**Prediksi pasar dapat menjadi perisai rasional melawan "ucapan gila" media sosial?**

Pendiri bersama Ethereum Vitalik Buterin baru-baru ini berbagi pengamatan menarik di Farcaster: di era media sosial yang penuh dengan klaim berlebihan dan kepanikan, pasar prediksi semakin berperan sebagai "penyetel kebenaran" yang penting.

**Masalah ketidakseimbangan insentif media sosial**

Di platform media sosial seperti X, biaya untuk membuat konten yang menakut-nakuti sangat rendah. Ambil contoh Perang Saudara Inggris, beberapa KOL memposting klaim bahwa "Perang Saudara Inggris tak terhindarkan" untuk menarik perhatian, tetapi di balik pernyataan ini tidak ada biaya ekonomi apa pun. Pengguna sering kali memanipulasi peluang kecil menjadi kejadian pasti untuk menimbulkan kepanikan atau mendapatkan perhatian, dan pola "serigala datang" ini sering berhasil di media sosial.

**Kekuatan "emas asli" dari pasar prediksi**

Berbeda dengan itu, pasar prediksi memiliki mekanisme insentif yang sama sekali berbeda. Di Polymarket, untuk pasar yang sama tentang "Apakah Inggris akan mengalami perang saudara pada 2024", probabilitas dipatok secara akurat hanya 3% (Vitalik berpendapat bahwa bahkan angka ini mungkin dinaikkan karena "taruhan irasional" sebagian). Apa arti dari 3% ini? Ini menunjukkan bahwa ada dana nyata yang dipertaruhkan di belakangnya.

Dalam mekanisme seperti ini, mengatakan yang sebenarnya dapat memberikan keuntungan nyata, sementara berbohong akan menghadapi hukuman ekonomi langsung. Ancaman "kalah uang" ini jauh lebih efektif daripada verifikasi fakta apa pun. Ketika sebuah berita terdengar sensasional, membuka Polymarket untuk memeriksa probabilitas aktual sering kali dapat dengan cepat menghilangkan kabut.

**Perbedaan esensial dalam cara penggabungan informasi**

Vitalik lebih jauh menunjukkan bahwa keunggulan utama pasar prediksi dibandingkan media sosial dan media tradisional terletak pada struktur insentifnya. Media sosial yang memproduksi kepanikan tidak bertanggung jawab, media tradisional bergantung pada judul sensasional untuk menarik lalu lintas, sementara pasar prediksi harus membayar harga atas keakuratan pernyataan. Ini memaksa peserta pasar untuk menilai risiko secara lebih rasional, bukan mengikuti arus secara buta.

Dalam sudut pandang lain, pasar prediksi menawarkan cara penggabungan opini publik yang lebih bertanggung jawab—ia membiarkan data berbicara, dan menggunakan insentif ekonomi untuk mendorong pemikiran rasional. Di era ledakan informasi ini, "pendapat yang memiliki biaya" ini jelas lebih dapat dipercaya.