Akankah adopsi DeFi secara resmi berakhir pada tahun 2026? Memahami dampak MiCA terhadap inovasi kripto

Sumber: CryptoNewsNet Judul Asli: Will DeFi adoption officially end in 2026? Tautan Asli:

Regulasi MiCA Berfungsi Penuh

Antara akhir 2025 dan hingga Juli 2026, regulasi (Markets in Crypto-Assets) Uni Eropa berdasarkan MiCA akan berlaku penuh. Secara khusus, bursa kripto, penyedia dompet self-custody, kustodian, penyedia transfer aset, penerbit stablecoin, dan manajer portofolio harus mendapatkan izin resmi untuk terus beroperasi.

Yang menarik, dari 27 negara anggota UE, hanya Polandia yang menunda implementasi nasional dari kerangka kerja kripto yang ketat ini, dengan alasan kekhawatiran tentang kedaulatan negara dan kebebasan individu.

Kemudian, kita harus bertanya-tanya apakah seluruh dunia akan mengalami konsekuensi serupa terkait janji Decentralized Finance (DeFi). Bagaimanapun, UE selamanya merusak pengalaman orang biasa dengan internet ketika memperkenalkan General Data Protection Regulation (GDPR) pada 2018. Sejak saat itu, interaksi pertama pengguna akhir di situs web manapun (bahkan di luar UE) adalah dengan permintaan persetujuan cookie. Mengingat adopsi DeFi yang sudah penuh tantangan onboarding, apakah MiCA adalah tanda akhir DeFi?

Bagaimana MiCA Mengurangi Insentif Startup Kripto

Meskipun terbatas pada negara anggota UE, kecuali Polandia, MiCA melarang penggunaan kesetaraan dari negara ketiga. Dengan kata lain, jika tim kripto di Singapura atau AS ingin melayani pelanggan di UE, mereka harus menempuh langkah tambahan dengan membangun keberadaan hukum di UE, dan baru kemudian meminta izin untuk beroperasi.

UE melakukan ini untuk menghilangkan arbitrase regulasi, menonaktifkan pengganti apa pun untuk MiCA di negara lain, bahkan jika hampir identik. Di situlah, insentif ini mendorong layanan DeFi untuk sekadar membatasi wilayah pasar UE secara geografis.

Selain itu, setiap perantara kripto seperti bursa tingkat kepala tertentu ditunjuk sebagai CASP – Penyedia Layanan Aset Kripto. Dalam kerangka kerja MiCA, entitas yang didanai dengan baik ini mudah beralih ke status hukum dan bahkan membuka kantor fisik di UE.

Meskipun status CASP menguntungkan, ini juga dikenai biaya dan kewajiban pelaporan yang memberatkan, mirip dengan lembaga perbankan. Ini menjadi strategi utama kerangka regulasi sejak munculnya negara modern – mendapatkan kendali dan pengawasan melalui titik pusat yang terpusat.

Bagaimana MiCA Membuka Pintu untuk Penutupan Sepihak

MiCA tampaknya dirancang secara sengaja untuk menguntungkan entitas besar, yang bersedia mengalokasikan dana untuk biaya administratif dan cadangan modal. Sebaliknya, startup kripto yang harus menghitung setiap sen akan dirugikan.

Selain itu, inti dari Decentralized Finance (DeFi) adalah tidak adanya entitas yang memenuhi syarat untuk diinkorporasikan ke dalam status CASP. Sebaliknya, protokol DeFi yang sebenarnya hanyalah kumpulan kontrak pintar di jaringan blockchain tertentu. Secara teknis, MiCA mengizinkan pengecualian ini, tetapi hanya jika protokol DeFi tersebut “sepenuhnya terdesentralisasi”. Di sinilah letak zona abu-abu MiCA, dalam kemampuannya untuk mematikan akses ke situs web, sebagai front-end dari kontrak pintar.

Kita telah melihat ini terjadi ketika Kantor Pengawasan Aset Asing (OFAC) Departemen Keuangan AS menjatuhkan sanksi pada mixer mata uang virtual Tornado Cash. Meskipun OFAC tidak dapat menjatuhkan sanksi pada kode yang berjalan di blockchain yang menjalankan protokol DeFi ini, mereka secara efektif menutupnya dengan menuntut kepatuhan dari perantara front-end.

Untuk sebagian besar Web3, perusahaan seperti Infura dan Alchemy memegang posisi ini, sebagai penyedia infrastruktur terpusat, juga bergantung pada layanan hosting cloud. Ini adalah hierarki sentralisasi yang jelas yang dapat ditunjuk oleh badan pengatur saat menilai apakah protokol DeFi “sepenuhnya terdesentralisasi”, sesuai dengan “spektrum desentralisasi” ESMA.

Dan meskipun perusahaan-perusahaan ini secara teknis tidak menutup layanan Tornado, mereka melakukannya secara efektif dengan membuat situs UI default tidak dapat diakses. Sebagai hasilnya, hanya sebagian kecil pengguna yang paham teknologi mampu mengakali blokir front-end ini.

Apa yang Diharapkan dari Peluncuran MiCA

Seperti kelelahan persetujuan cookie, pengguna kemungkinan akan menghadapi pop-up “Syarat Layanan” baru sebagai skenario terbaik. Dalam skenario terburuk, mereka harus mengantisipasi blokir geo secara langsung menjelang tenggat waktu, yang memerlukan layanan VPN.

Namun, meskipun VPN legal digunakan, melewati VPN tersebut sendiri bisa melanggar ToS dari protokol dan menempatkan individu pada risiko hukum di yurisdiksi asal. Dalam lingkungan seperti ini, beberapa peserta mungkin menilai kembali apakah potensi keuntungan sepadan dengan gesekan tambahan, dengan meninjau kembali konsep inti seperti keuntungan modal atau pendapatan dividen saat membandingkan eksposur kripto dengan aset yang lebih tradisional.

Di sisi positif, MiCA tidak menganggap penyedia dompet self-custody sebagai CASP, yang berlaku untuk dompet utama seperti Metamask, Phantom, WalletConnect, dan lainnya.

Namun, kerangka kerja UE lain, Transfer of Funds Regulation (TFR), menambahkan jejak pelacakan saat pengguna mentransfer dana dari dompet self-custody ini ke CASP. Secara khusus, CASP diharuskan mengumpulkan log transfer ini untuk tujuan pajak/ilegal, biasanya di atas ambang €1.000. Dengan cara ini, CASP mempertahankan jejak audit yang siap digunakan oleh badan pengatur kapan saja.

Terakhir, meskipun seluruh poin dari MiCA berfokus pada harmonisasi regulasi, Polandia sudah menunjukkan ketidakharmonisan. Ini terlihat bahkan dari negara anggota UE yang menerima MiCA, karena mereka mengimplementasikannya dengan tingkat yang berbeda-beda. Laporan terbaru dari European Securities and Markets Authority (ESMA) mengonfirmasi dinamika ini, secara efektif berusaha menambal lubang implementasi yang dapat menyebabkan peluang arbitrase.

Kesimpulan

Seperti halnya upaya kebijakan net-zero yang mempengaruhi perkembangan industri UE, sifat hiper-regulasi UE mengusir inovasi DeFi. Salah satu alasannya adalah implementasi Central Bank Digital Currency (CBDC), yang dibatalkan di AS demi stablecoin yang dikelola secara swasta.

European Central Bank (ECB) telah lama khawatir bahwa stablecoin dapat menguras kas ritel zona euro. Dilihat dari sudut pandang ini, MiCA lebih kurang tentang perlindungan konsumen dan lebih sebagai kebijakan keuangan defensif.

Bahkan jika kontrak pintar dasar tetap tidak dapat diubah, area abu-abu yang kurang didefinisikan dengan baik dari MiCA memungkinkan badan pengatur memanfaatkan titik pusat yang ada – hosting front-end.

Akhirnya, MiCA mewakili upaya strategis untuk mengelola risiko sistemik dan memperkuat otoritas pusat di era digital. Dan jika inovasi dan adopsi DeFi yang sejati terganggu, itu adalah harga kecil yang harus dibayar menurut pandangan birokrat UE.