Aave baru-baru ini tidak berjalan dengan lancar. Kepemilikan merek, pendapatan frontend, pembelian kembali oleh pendiri untuk memperkuat kekuasaan... hal-hal ini menumpuk dan menempatkan satu masalah di depan mata.

Bagaimana hasil voting-nya? Proposal pengalihan merek ke DAO ditolak. Data menunjukkan: menentang sebesar 55,29%, abstain 41,21%, setuju hanya 3,5%. Hasilnya sudah jelas—komunitas tetap memilih status quo.

Namun ada hal menarik di baliknya. Saat ini Aave adalah sebuah entitas campuran: DAO memiliki hak voting, Labs mengendalikan frontend dan merek. Tampaknya seperti sistem dua jalur, tetapi sebenarnya Labs menggunakan pola pikir perusahaan untuk pengambilan keputusan, sementara DAO bermain game voting. Ketidakseimbangan kekuasaan seperti ini pun muncul.

Dua masalah utama yang perlu dipikirkan: Apakah token AAVE benar-benar bukti kekuasaan ekonomi, atau hanya simbolik dalam hal pengambilan keputusan? Apakah risiko dan imbalan, hak dan tanggung jawab benar-benar seimbang?

Dari sudut pandang lain. Jika AAVE adalah bukti kekuasaan nyata, maka DAO harus mengendalikan pendapatan dan pembuatan aturan. Jika tidak, maka itu hanyalah kerangka pengelolaan. Melihat risiko—serangan hacker, kegagalan likuidasi, celah sistem dan risiko kontrak pintar lainnya—siapa yang akhirnya menanggung? Orang-orang yang menaruh AAVE di Safety Module. Hak kekuasaan tersebar, tetapi risiko terkonsentrasi pada beberapa orang, logika ini tidak masuk akal.

Aave saat ini sebenarnya adalah sistem transisi. Tanggung jawab, kekuasaan, dan manfaat, baik secara murni maupun campuran, harus menemukan titik keseimbangan. Apapun pengaturannya, ini bisa menjadi contoh bagi industri. Pada akhirnya, pengelolaan DAO adalah sesuatu yang khas dari proyek blockchain dan juga daya tarik industri ini. Untuk melihat bagaimana cara mengelolanya dengan baik, praktik MakerDAO dan beberapa proyek utama lainnya patut dijadikan referensi.