Paradoks Peringkat ESG: Mengapa Raksasa Tembakau Mendapat Skor Lebih Tinggi Daripada Tesla

Sistem peringkat ESG menghadapi pengawasan ketat setelah data mengungkapkan kontradiksi mencolok di intinya. Menurut laporan terbaru, Philip Morris—produsen tembakau besar—mencapai skor ESG sebesar 84 dari 100, sementara Tesla, inovator kendaraan listrik terkemuka di dunia, hanya mendapatkan skor 37. Perbedaan ini memicu kritik yang diperbarui dari Elon Musk dan menimbulkan pertanyaan yang lebih luas tentang validitas tolok ukur lingkungan, sosial, dan tata kelola.

Anomali ini melampaui perusahaan tembakau. Raksasa energi Shell dan Exxon, keduanya perusahaan bahan bakar fosil warisan dengan jejak karbon yang signifikan, juga menduduki peringkat di atas Tesla dalam penilaian peringkat ESG. Hasil yang kontraintuitif ini menyoroti cacat mendasar dalam kerangka penilaian peringkat ESG dalam mengevaluasi kinerja perusahaan.

Bagaimana Peringkat ESG Menciptakan Insentif yang Tidak Sehat

Seiring kendaraan investasi berfokus ESG semakin mendapatkan momentum—dengan manajer aset seperti Blackrock menyalurkan triliunan ke saham yang sesuai ESG—perusahaan semakin merancang metrik mereka untuk memanipulasi sistem. Hasilnya adalah fenomena yang dikenal sebagai “greenwashing,” di mana perusahaan mengadopsi praktik lingkungan yang dangkal sambil mempertahankan operasi yang merugikan, semuanya untuk secara artifisial meningkatkan peringkat ESG mereka.

Mekanisme ini menciptakan hasil terbalik yang meresahkan: perusahaan yang terlibat dalam kegiatan yang terbukti merugikan kesehatan masyarakat dan lingkungan mendapatkan skor lebih tinggi daripada mereka yang secara aktif mengubah industri menuju keberlanjutan.

Perspektif yang Bertentangan tentang Nilai Investasi ESG

Kritikus berpendapat bahwa sistem peringkat ESG pada dasarnya rusak, didorong oleh ideologi daripada kriteria objektif. Mereka menunjukkan bahwa tembakau, yang menyebabkan jutaan kematian yang dapat dicegah setiap tahun, seharusnya tidak pernah menduduki peringkat lebih tinggi dari produsen otomotif yang merevolusi transportasi melalui elektrifikasi.

Pendukung ESG membalas bahwa skor keseluruhan Tesla yang lebih rendah mencerminkan kinerja yang buruk dalam kategori sosial dan tata kelola, meskipun metrik lingkungan yang kuat. Mereka berpendapat bahwa evaluasi holistik memerlukan penyeimbangan berbagai dimensi, bukan hanya faktor lingkungan.

Perdebatan ini menyoroti ketegangan penting: seiring modal institusional semakin mengalir ke aset yang ditunjuk ESG, integritas metodologi penilaian menjadi semakin penting bagi penetapan harga pasar dan alokasi modal di seluruh ekonomi global.