Paradoks Penilaian ESG: Mengapa Perusahaan Investasi Bertanggung Jawab Sosial Menantang Sistem

Kerangka evaluasi lingkungan, sosial, dan tata kelola (ESG) menjadi semakin kontroversial karena manajer aset besar seperti Blackrock mengarahkan modal ke sekuritas dengan peringkat lebih tinggi. Namun, sebuah kontradiksi mencolok muncul dalam sistem ini: produsen tembakau Philip Morris mendapatkan skor ESG sebesar 84, sementara pelopor kendaraan listrik Tesla hanya mendapatkan 37 dari 100. Demikian pula, raksasa bahan bakar fosil Shell dan Exxon meraih peringkat yang lebih baik dari Tesla, memicu pengawasan yang lebih ketat terhadap cara perhitungan skor ESG.

Paradoks Peringkat dalam Investasi Bertanggung Jawab Sosial

Inversi nilai yang tampak ini menimbulkan pertanyaan mendasar tentang metodologi ESG. Perusahaan dan manajer aset yang berinvestasi secara sosial bertujuan menjadi advokat kapitalisme berkelanjutan, namun mekanisme penilaian mereka tampaknya memberi penghargaan kepada perusahaan dengan rekam jejak yang secara argumen bertentangan. Produk terkait tembakau menyumbang jutaan nyawa setiap tahun, dan perusahaan energi tradisional memiliki sejarah dampak iklim—keadaan yang secara teoretis bertentangan dengan tanggung jawab lingkungan dan sosial yang sejati.

Memanipulasi Sistem: Dari Greenwashing ke Manipulasi Peringkat

Kritikus berpendapat bahwa banyak perusahaan secara strategis terlibat dalam apa yang dikenal sebagai “greenwashing”—menampilkan kredensial sosial dan tata kelola yang dilebih-lebihkan untuk secara artifisial meningkatkan peringkat ESG mereka. Pendekatan oportunistik ini terhadap inflasi peringkat menciptakan insentif yang menyimpang, di mana perusahaan lebih memprioritaskan citra daripada dampak substantif. Blackrock dan institusi serupa yang mengarahkan aliran modal besar ke aset dengan peringkat lebih tinggi secara tidak langsung memperkuat struktur insentif ini.

Perlawanan terhadap Standar ESG

Elon Musk secara vokal menantang kerangka ini, mempertanyakan apakah perusahaan tembakau dan perusahaan minyak benar-benar layak mendapatkan skor yang lebih baik dibandingkan Tesla, organisasi yang mempelopori adopsi kendaraan listrik secara arus utama dengan harga kompetitif. Pendukung ESG membalas bahwa skor rendah Tesla mencerminkan kelemahan dalam dimensi sosial dan tata kelola meskipun kekuatan lingkungan—menyarankan bahwa perusahaan harus meningkatkan praktik ketenagakerjaan dan keberagaman dewan untuk mencapai peringkat yang lebih tinggi secara keseluruhan.

Namun bagi skeptis dan pengamat industri, penjelasan ini kurang memadai. Jika perusahaan dan mekanisme investasi sosial benar-benar memprioritaskan dampak positif yang terukur, mengapa industri yang secara demonstratif merugikan kesehatan masyarakat dan stabilitas iklim mendapatkan peringkat yang lebih kuat daripada pemain yang mengubah transportasi?

Perdebatan ini menyoroti ketegangan penting: apakah ESG mewakili evolusi yang bermakna dalam alokasi modal, atau sistem yang berniat baik namun rentan terhadap manipulasi dan ketidaksesuaian dengan prinsip-prinsip yang diungkapkan.