Pembunuhan oleh Pengawasan Keuangan AS: Mengapa Industri Bitcoin Terjebak dalam Kesulitan Perbankan

Kejadian badai perbankan bulan Maret 2023 datang secara mendadak. Ketika Silicon Valley Bank(SVB), Signature Bank(Signature Bank) berturut-turut bangkrut, industri kripto menyadari satu masalah: “choke point”(titik kunci) dari sistem keuangan sedang mengencang. Ini bukanlah penyesuaian alami dari siklus pasar, melainkan tekanan pengawasan yang terorganisir dan strategis.

Bias pengawasan di balik tekanan bank

Pada 8 Maret 2023, Silvergate Bank yang fokus melayani pelanggan kripto mengumumkan likuidasi sukarela. Bank ini sejak 2013 telah terkait erat dengan ekosistem Bitcoin—CEO Alan Lane sendiri adalah investor Bitcoin. Di tengah dampak kebangkrutan FTX dan penurunan pasar kripto, nasib bank ini pun berubah drastis.

Dua hari kemudian, Silicon Valley Bank(SVB) diambil alih oleh departemen keuangan California, menjadi kebangkrutan bank terbesar kedua dalam sejarah AS. Secara kasat mata, ini tampak sebagai gabungan risiko portofolio dan badai penarikan pelanggan—hingga 9 Maret, sekitar 42 miliar dolar telah ditarik. Tapi alasan mendalamnya patut didalami: banyak pelanggan utama bank ini adalah pelaku industri kripto, yang juga menarik dana secara cepat karena kondisi pasar.

Lebih menarik lagi adalah sikap otoritas pengawas. Signature Bank(Signature Bank) pada 12 Maret ditutup oleh Departemen Layanan Keuangan Negara Bagian New York, menjadi kebangkrutan bank ketiga terbesar di AS. Sekitar 30% dari simpanan bank ini berasal dari sektor kripto, dengan sekitar 7,95 miliar dolar simpanan tidak diasuransikan yang hampir 90% dari total simpanan—angka ini mencerminkan paparan risiko tinggi mereka. Tapi yang benar-benar mencuri perhatian adalah langkah-langkah selanjutnya dari Departemen Keuangan AS, Federal Reserve, dan FDIC.

Ketika lembaga federal memisahkan aset terkait kripto dari Signature Bank, artikel editorial dari Wall Street Journal mengajukan pertanyaan tajam. Mantan anggota DPR Barney Frank, yang pernah menyusun Dodd-Frank Act dan kemudian menjadi anggota dewan Signature Bank, secara tegas berkata: “Saya rasa otoritas pengawas ingin mengirim sinyal anti-kripto yang sangat keras. Kami menjadi kambing hitam, padahal secara fundamental tidak ada alasan untuk bangkrut.”

Ini mengingatkan kita pada “Operation Choke Point” tahun 2010-an—sebuah gerakan yang tampaknya menargetkan penipuan, tetapi sebenarnya melakukan penyekatan finansial besar-besaran terhadap bisnis yang sah.

Pengulangan sejarah: dari Operation Choke Point ke Choke Point 2.0

Operation Choke Point dimulai oleh Departemen Kehakiman AS sebagai tindakan terhadap “bisnis berisiko tinggi”. Pengawas menggunakan pembatasan layanan keuangan terhadap industri tertentu—dari penjualan amunisi hingga penipuan langsung—untuk mencapai tujuan pengawasan. Tapi, operasi ini akhirnya menyentuh ribuan bisnis legal, memicu gugatan dan penyelidikan federal. Mantan Gubernur Oklahoma Frank Keating menilai ini sebagai “lebih seperti pembersihan terhadap lawan ideologi, bukan penegakan hukum.”

Pada 2017, Departemen Kehakiman di bawah pemerintahan Trump mengumumkan operasi ini resmi dihentikan. Tapi, pengawas tetap menggunakan metode serupa.

Memasuki 2023, pemerintahan Biden melalui serangkaian langkah koordinasi kembali menghidupkan strategi ini—kali ini menargetkan industri kripto.

Pada 3 Januari, Federal Reserve, FDIC, dan Office of the Comptroller of the Currency(OCC) bersama-sama mengeluarkan pernyataan yang memperingatkan bank agar waspada terhadap risiko kripto. Pengumuman yang tampaknya netral ini sebenarnya mengirim sinyal tegas kepada lembaga keuangan: menjauh dari bisnis kripto.

Pada 27 Januari, Gedung Putih merilis “Peta Jalan Menghadapi Risiko Cryptocurrency”, secara tegas menyatakan “cryptocurrency tidak boleh dimasukkan ke dalam produk keuangan utama”, dan memperingatkan terhadap “penguatan hubungan antara kripto dan sistem keuangan yang lebih luas.”

Pada 7 Februari, Federal Reserve mengirimkan aturan baru ke Federal Register, melarang bank anggota negara memiliki aset kripto dalam jumlah berapapun sebagai modal, dan menyatakan bahwa “penerbitan token di jaringan terbuka, publik, atau terdesentralisasi… sangat mungkin tidak sesuai dengan praktik bank yang aman dan sehat.”

Pada 2 Mei, pemerintahan Biden mengusulkan pajak 30% atas penggunaan listrik untuk penambangan Bitcoin—ini adalah kali pertama ada pajak spesifik terhadap kegiatan legal tertentu.

Serangkaian langkah ini menunjukkan logika choke point yang jelas: mengendalikan arus keuangan, maka industri bisa dihentikan.

Kesulitan industri di bawah tekanan kebijakan

Brian Morgenstern, kepala kebijakan publik dari Riot Platforms, raksasa penambangan Bitcoin, menyatakan bahwa pembaruan kebijakan ini secara jelas menunjukkan niat: “Gedung Putih mengusulkan pajak atas penggunaan listrik oleh perusahaan penambangan Bitcoin—ini adalah upaya pengendalian terbuka terhadap kegiatan legal yang mereka tidak sukai. Satu-satunya penjelasan adalah prasangka mendalam terhadap keadaan saat ini dan permusuhan terhadap desentralisasi.”

Anggota Komite Perbankan dan Penganggaran Senat, Bill Hagerty, secara lebih tegas menyebut ini sebagai “Operation Choke Point 2.0”—“upaya koordinasi dari lembaga pengawas keuangan pemerintahan Biden, melalui de-banking dan pemutusan akses modal bagi pelaku industri ini, untuk membungkam ekonomi kripto domestik.”

Hagerty menunjukkan bahwa pengawas tampaknya terjebak dalam narasi palsu: “Mereka percaya bahwa bisnis kripto hanya untuk kemudahan atau kegiatan ilegal, dan mengabaikan potensi inovasi serta peluang untuk membangun bisnis baru di AS.”

Mengapa pendukung Bitcoin harus peduli dengan titik kunci keuangan

Pertanyaan yang jelas adalah: mengapa Bitcoin, sebagai sistem keuangan desentralisasi yang dirancang untuk beroperasi di luar sistem warisan, harus peduli terhadap choke point bank?

Jawabannya terletak pada belenggu hukum nyata. Caitlin Long, pendiri Custodia Bank, telah lama berjuang mendorong kerangka hukum terkait kripto. Dia menyatakan: “Tanpa kejelasan hukum tentang Bitcoin, sistem hukum bisa menjadi vektor serangan terhadap pengguna Bitcoin. Kita semua hidup dalam sistem hukum tertentu, dan harus menyadari vektor serangan ini serta berusaha menyelesaikannya secara mendukung.”

Long, yang sebelumnya mendirikan Avanti dan kemudian membentuk Custodia Bank pada 2020 di Wyoming, memperoleh izin bank khusus yang memungkinkan mereka mengelola Bitcoin dan aset kripto lainnya untuk klien. Tapi saat mengajukan akun utama Federal Reserve( yang memungkinkan mereka melakukan transaksi besar melalui FedWire), Custodia menghadapi penundaan panjang.

“Operation Choke Point 2.0 nyata,” kata Long. “Custodia mengetahui keberadaannya dari bocoran berita pada akhir Januari. Wartawan memberi tahu bahwa semua pengajuan perizinan bank yang memiliki model bisnis aset digital—termasuk Custodia—baru-baru ini diminta untuk menarik aplikasi yang sedang diproses. Beberapa wartawan bahkan menyiratkan bahwa suara suara di Federal Reserve terhadap pengajuan Custodia sudah diputuskan sebelumnya.”

Ini adalah inti dari strategi choke point: menutup jalur pendanaan yang sah, secara tidak langsung mendorong seluruh industri ke zona abu-abu.

Kekuatan gelap yang tak sengaja diperkuat

Strategi ini memiliki efek samping yang jauh. Ketika otoritas pengawas AS menekan perusahaan kripto yang patuh, mereka sebenarnya meningkatkan daya saing platform offshore yang beroperasi di luar pengawasan.

Kegagalan FTX telah membuktikan hal ini. Exchange ini meskipun terdaftar di Karibia, sebagian besar operasinya di luar pengawasan AS, menarik miliaran dolar dana pelanggan. Pembatasan terhadap bisnis kripto domestik justru menciptakan kekosongan pasar yang diisi oleh entitas tanpa pengawasan seperti FTX.

Brian Morgenstern menekankan paradoks ini: “Pemilik Bitcoin harus peduli terhadap Operation Choke Point 2.0, karena beberapa pembuat kebijakan berusaha menghilangkan kemampuan kita untuk berpartisipasi dalam jaringan Bitcoin. Selain itu, Bitcoin berbeda. Ini adalah aset tertua dan paling teruji di bidang ini, mungkin satu-satunya aset yang disepakati sebagai komoditas digital. Artinya, biaya masuk untuk memasukkan Bitcoin ke dalam kerangka kebijakan akan lebih rendah, dan pemilik Bitcoin harus memahami hal ini.”

Dengan kata lain: jika perusahaan yang patuh secara hukum di dalam negeri diizinkan, platform seperti FTX tidak akan punya ruang hidup. Kebijakan choke point ini, selain merugikan industri yang sah, juga membuka jalan bagi penipuan.

Menghancurkan tekanan: di mana jalan keluarnya

Untuk memutus lingkaran ini, diperlukan tiga tingkat tindakan.

Pertama, pendidikan dan komunikasi. Banyak pembuat kebijakan tidak mampu membedakan Bitcoin dan aset kripto lainnya. Morgenstern menyarankan: “Berinteraksi dengan pejabat terpilih Anda, bantu mereka memahami bahwa teknologi buku besar desentralisasi Bitcoin sedang mendemokrasikan keuangan, menciptakan transaksi yang lebih cepat dan murah, serta memberikan pilihan penting saat sistem keuangan pusat mengalami kesulitan. Ini membutuhkan waktu, usaha, dan komunikasi yang besar, tapi kita harus bersama-sama membantu pemimpin kita menyadari berapa banyak suara dan kemakmuran yang dipertaruhkan.”

Kedua, membangun jembatan keuangan yang patuh. Long yakin bahwa masa depan pengawas dan inovator tidak bertentangan: “Mata uang asli internet sudah ada. Tidak akan ditemukan kembali. Jika otoritas pengawas bank federal ingin mengendalikan pengaruhnya terhadap sistem perbankan dolar tradisional, mereka harus sadar—mengaktifkan jembatan yang sesuai regulasi akan menguntungkan mereka. Jika tidak, seperti halnya internet yang mengganggu industri lain, internet akan melewati mereka, dan mereka akan menghadapi masalah yang lebih besar.”

Ketiga, aksi politik. Anggota Senat Hagerty menyimpulkan secara tegas: “Ini bukan masalah yang bisa diabaikan. Saya mendorong mereka yang ingin melihat pertumbuhan aset digital di AS untuk menyuarakan pendapat mereka—baik melalui kotak suara maupun menghubungi legislator Anda, mendesak mereka mendukung proposal kebijakan yang konstruktif.”

Operation Choke Point 2.0 bukanlah masalah teknologi yang jauh, melainkan inti dari pertarungan masa depan Bitcoin di AS. Ketika titik-titik keuangan dipaksa ditutup, choke point sejati ada di hati—apakah masih ada suara yang cukup untuk berseru demi inovasi dan kebebasan.