Mengapa Amazon Tetap Menjadi Permainan Tidak Seimbang dari Tujuh Hebat

Ketika Amazon melaporkan pendapatannya baru-baru ini, AWS memberikan kinerja yang ditunggu-tunggu oleh pasar. Divisi cloud ini sebelumnya kehilangan pangsa terhadap pesaing seperti Microsoft Azure dan Google Cloud, tetapi hasil terbaru menunjukkan tanda-tanda pemulihan. Inilah kenyataannya: AWS tak terbantahkan adalah permata mahkota Amazon—menggerakkan arus kas dan profitabilitas yang mensubsidi seluruh operasi pengecer tersebut.

Namun, konsentrasi ini justru menjadi masalah.

Dilema Diversifikasi

Bandingkan model bisnis Amazon dengan rekan-rekan Magnificent Seven-nya, dan muncul ketidakseimbangan yang mencolok. Microsoft tidak bergantung pada satu segmen saja. Jika Azure menghadapi hambatan, Redmond memiliki perangkat lunak Office, gaming, dan monetisasi AI di seluruh perusahaan. Alphabet membangun imperiumnya di Google Search, ya, tetapi sekarang menyematkan Gemini AI di seluruh pengalaman pencariannya sambil secara bersamaan memperluas YouTube, Android, dan Waymo.

Amazon tidak memiliki jaring pengaman ini. Jika AWS dihapus, bisnis inti ritel perusahaan menghasilkan margin yang kurang mengesankan. Pengecer online ini berubah menjadi kekuatan cloud computing, tetapi ketergantungan itu menciptakan risiko eksistensial. Perlambatan pertumbuhan cloud computing—atau kehilangan pangsa pasar ke Azure atau Google Cloud—akan secara langsung mengancam fondasi keuangan Amazon dengan cara yang tidak akan berdampak pada Microsoft atau Alphabet.

Magnificent Seven mencakup Nvidia, Apple, Alphabet, Microsoft, Amazon, Meta, dan Tesla. Di antara mereka, hanya dua yang mengungguli S&P 500 sejauh tahun 2025: Nvidia dan Alphabet. Aliran pendapatan Amazon yang tidak seimbang menjelaskan mengapa mereka tertinggal dari pesaing yang lebih serbaguna.

Masalah Dilusi Pemegang Saham

Ada masalah lain yang membedakan Amazon dari yang lain: disiplin alokasi modal.

Apple secara agresif membeli kembali saham. Microsoft secara aktif membeli kembali saham dan membayar dividen lebih banyak daripada hampir semua perusahaan AS. Meta dan Alphabet telah meningkatkan program buyback dan memperkenalkan dividen. Bahkan Nvidia sekarang membeli kembali saham secara signifikan lebih banyak daripada yang mereka keluarkan melalui kompensasi karyawan—meningkatkan nilai per saham.

Amazon? Tidak membeli kembali saham secara berarti selama bertahun-tahun. Sementara itu, perusahaan mendistribusikan kompensasi berbasis saham yang substansial kepada karyawan. Matematika sederhananya: lebih banyak saham beredar = pemegang saham yang ada memiliki bagian laba yang lebih kecil. Dilusi ini bertambah seiring waktu, dan investor menanggung biaya peluangnya.

Menginvestasikan uang tunai ke dalam R&D alih-alih buyback dapat mempercepat pertumbuhan laba jika taruhan tersebut berhasil. Tapi ini adalah langkah berisiko tinggi dan agresif. Jika AWS kehilangan pangsa pasar atau pertumbuhan Amazon mengecewakan, pemegang saham akan berhak mempertanyakan mengapa manajemen tidak memberi imbalan dengan buyback saham atau dividen.

Taruhan yang Masuk Akal, Tapi Tidak Menarik

Amazon adalah pembelian yang masuk akal berdasarkan fundamental AWS saja. Segmen ini tetap bernilai dan menghasilkan pengembalian yang dapat diandalkan. Tapi jauh kurang menarik dibanding Nvidia, Microsoft, Meta, atau Alphabet untuk tahun 2026. Keempat nama dari Magnificent Seven ini menawarkan aliran pendapatan yang lebih beragam, alokasi modal yang lebih ramah pemegang saham, atau keduanya—mengurangi risiko downside sekaligus mempertahankan potensi pertumbuhan.

Bagi investor yang memilih di mana menempatkan modal di antara raksasa teknologi, Amazon mewakili peluang tingkat menengah dalam kelompok elit.