Penyelesaian Hak Cipta $1,5 Miliar Anthropic Mengungkap Titik Buta Etika Industri AI

Jumlah yang mencengangkan $1,5 miliar - itulah yang disepakati oleh Anthropic untuk dibayarkan kepada penulis yang karyanya mereka curi untuk membuat chatbot AI mereka, Claude, terdengar lebih manusiawi. Sebagai seseorang yang telah menyaksikan industri AI tumbuh dengan ketertarikan dan kekhawatiran, penyelesaian ini terasa seperti konsekuensi nyata pertama bagi perusahaan teknologi yang telah dengan bebas mengambil karya kreatif.

Saya tidak terkejut ketika Hakim William Alsup mengizinkan para penulis untuk melanjutkan gugatan mereka. Ini bukan penulis amatir tetapi profesional yang sudah mapan yang bukunya pada dasarnya dicuri dari perpustakaan bayangan seperti Library Genesis dan dataset Books3. Anthropic mengunduh sekitar 500.000 buku bajakan tanpa sedikitpun memperhatikan undang-undang hak cipta atau kompensasi yang adil.

Yang sangat mengecewakan adalah bagaimana Anthropic, yang kaya dengan uang investasi dari raksasa teknologi, tidak mau repot-repot untuk melisensikan konten secara sah. Sebagai gantinya, mereka membangun bisnis mereka di atas punggung para kreator yang menghabiskan bertahun-tahun untuk menyempurnakan keterampilan mereka, hanya untuk melihat karya mereka disedot ke dalam algoritma tanpa izin.

Setiap penulis yang karyanya disalahgunakan akan menerima sekitar $3.000 - jumlah yang sangat kecil dibandingkan dengan apa yang akan diperoleh Anthropic dari AI mereka. Dan angka $1,5 miliar itu bisa tumbuh secara substansial jika lebih banyak karya yang tidak sah ditemukan dalam data pelatihan mereka.

Penyelesaian ini mengharuskan Anthropic untuk menghancurkan setiap salinan buku bajakan, tetapi mari kita jujur - bagaimana mereka bisa “melupakan” apa yang sudah diserap ke dalam model mereka? Penyelesaian ini juga tidak melindungi mereka dari gugatan baru. Penulis masih bisa menggugat jika Claude mereproduksi bagian yang dilindungi hak cipta atau melanggar karya mereka.

Wakil penasihat umum Anthropic, Aparna Sridhar, mengklaim bahwa mereka ingin fokus pada “mengembangkan alat yang meningkatkan ilmu pengetahuan dan melayani publik” daripada berperang di pengadilan. Itu adalah narasi yang nyaman setelah tertangkap basah. Mereka tentu saja tidak mengakui tanggung jawab.

Sementara itu, perusahaan AI lainnya menghadapi gugatan serupa. Penyelesaian ini mungkin telah menyelamatkan Anthropic dari pertarungan di Mahkamah Agung yang dapat secara fundamental mengubah bagaimana penggunaan yang adil diterapkan pada AI, tetapi ini menetapkan preseden yang tidak dapat diabaikan oleh perusahaan lain.

Perhitungan untuk industri AI telah dimulai. Pertanyaannya sekarang adalah apakah ini akan mengubah secara fundamental cara perusahaan-perusahaan ini mendekati karya kreatif, atau apakah mereka hanya akan melihat penyelesaian seperti ini sebagai biaya dalam menjalankan bisnis.