Evolusi Desain Struktur Proyek Web3 dan Tantangan Regulasi
Selama sepuluh tahun terakhir, desain struktur proyek Web3 terutama berfokus pada strategi "menghindari". Dari dana luar negeri hingga yayasan, tata kelola DAO, dan pendaftaran di berbagai tempat, desain ini tidak hanya memenuhi kebutuhan optimasi dan efisiensi tata kelola, tetapi juga sebagai respons taktis terhadap ketidakpastian regulasi, menciptakan zona abu-abu yang dapat dimasuki atau ditinggalkan bagi para pengembang proyek.
Namun, dalam dua tahun terakhir, desain struktur strategis ini perlahan-lahan mulai gagal. Otoritas regulasi utama di seluruh dunia telah mulai beralih dari "bentuk arsitektur pengawasan" ke "pengendalian substansial yang mendalam". Aturan regulasi baru dengan jelas menunjukkan: fokusnya bukan pada bentuk pendaftaran, tetapi pada cara operasional yang sebenarnya, identitas penguasa, dan aliran dana.
Mengingat hal ini, kami akan menganalisis lima jenis struktur "berisiko tinggi" yang umum, dan menggabungkannya dengan kasus regulasi nyata untuk membantu pihak proyek Web3 mengidentifikasi titik buta desain yang tampak aman tetapi sebenarnya menyimpan risiko.
Struktur yayasan "Netral di Permukaan, Dominasi di Dalam"
Di masa lalu, banyak proyek menghindari tanggung jawab regulasi dengan membungkus penerbitan Token dan struktur pemerintahan sebagai "dipimpin oleh yayasan". Yayasan-yayasan ini biasanya terdaftar di Cayman, Singapura, atau Swiss, tampaknya beroperasi secara independen, tetapi sebenarnya masih dikendalikan oleh tim pendiri proyek yang mengontrol hak akses kode, aliran dana, dan proses pemerintahan.
Seiring dengan pergeseran regulasi menuju prinsip "pengendalian tembus", struktur semacam ini menjadi objek pemeriksaan utama. Begitu regulator menetapkan bahwa yayasan tersebut kekurangan "independensi substansial", pendiri proyek dapat dianggap sebagai penerbit atau operator Token yang sebenarnya, menghadapi batasan dari hukum sekuritas atau aturan penggalangan dana ilegal. Kriteria penilaian tidak lagi terbatas pada lokasi pendaftaran atau teks dokumen, tetapi pada "siapa yang dapat mengendalikan keputusan, siapa yang mendorong sirkulasi".
Pada tahun 2023, penyesuaian struktur yayasan Synthetix adalah contoh yang khas. Menghadapi risiko perpajakan dan regulasi yang menembus di Australia, Synthetix secara proaktif membubarkan yayasan yang ada, mengembalikan struktur tata kelola ke DAO, dan mendirikan entitas hukum khusus untuk mengelola fungsi inti. Penyesuaian ini dianggap sebagai respons langsung terhadap "krisis netralitas yayasan."
Kasus perwakilan lainnya adalah Terra (LUNA). Meskipun Terraform Labs pernah menyatakan bahwa Luna Foundation Guard (LFG) mengelola aset cadangan secara independen, kemudian ditemukan bahwa yayasan tersebut sepenuhnya dikendalikan oleh tim proyek. Dalam tuduhan SEC AS, LFG gagal membentuk penghalang hukum yang efektif, dan pendiri proyek tetap bertanggung jawab sebagai penerbit yang sebenarnya.
Regulator di suatu pusat keuangan internasional dengan tegas menyatakan dalam kerangka pengaturan aset digitalnya: tidak menerima struktur yayasan dengan "kehadiran orang yang tidak ada". Hanya yayasan yang memiliki kemampuan operasional nyata dan mekanisme tata kelola independen yang dapat berfungsi sebagai alat pemisahan hukum. Oleh karena itu, yayasan bukanlah "cangkang yang bebas tanggung jawab"; jika pihak proyek masih mempertahankan wewenang inti, yayasan akan dianggap sebagai penutup struktur daripada pemisahan tanggung jawab. Daripada membangun struktur netral yang palsu, lebih baik merencanakan struktur operasional dengan tanggung jawab yang jelas sejak awal, yang justru lebih tahan banting.
Krisis "Shell" dalam Tata Kelola DAO
Pemerintahan terdesentralisasi pada awalnya adalah mekanisme kunci bagi proyek Web3 untuk memecahkan kontrol titik tunggal tradisional dan mewujudkan distribusi kekuasaan dan tanggung jawab. Namun dalam praktiknya, banyak struktur pemerintahan DAO telah mengalami "pengosongan" yang serius. Misalnya, proposal diajukan sepihak oleh tim proyek, suara dikuasai oleh dompet yang terkontrol secara internal, dan tingkat persetujuannya mendekati 100%, sehingga suara komunitas menjadi sekadar formalitas.
Model tata kelola "pengemasan narasi terdesentralisasi + pengendalian eksekusi terpusat" ini semakin menjadi target perhatian utama bagi lembaga pengatur. Begitu proyek menghadapi tanggung jawab hukum, jika DAO tidak dapat membuktikan bahwa mereka memiliki kemampuan tata kelola yang substansial dan transparansi proses, pihak pengatur akan langsung menganggap pihak proyek sebagai pengendali sebenarnya, bukan sebagai "produk konsensus komunitas" yang bebas dari tanggung jawab. Apa yang disebut "co-governance DAO" dapat menjadi bukti terbalik, menyoroti niat untuk menghindari tanggung jawab.
Pada tahun 2022, regulator di suatu negara mengajukan gugatan terhadap kasus Ooki DAO, yang pertama kali meluncurkan gugatan terhadap entitas DAO itu sendiri, secara tegas menyatakan bahwa "mereka tidak dibebaskan dari tanggung jawab karena struktur teknis". Meskipun pihak proyek telah menyerahkan hak pengoperasian kepada kontrak tata kelola DAO, semua proposal utama masih diajukan dan didorong oleh tim operasional sebelumnya, dengan mekanisme pemungutan suara yang sangat terpusat. Akhirnya, regulator mencantumkan anggota tim sebelumnya dan Ooki DAO itu sendiri sebagai tergugat, menganggapnya sebagai "platform perdagangan derivatif ilegal".
Dampak penting dari kasus ini adalah menunjukkan bahwa DAO tidak secara alami dapat menjalankan fungsi pemisahan tanggung jawab. Hanya ketika struktur tata kelola memiliki kemampuan pengambilan keputusan yang terdistribusi secara nyata, regulasi mungkin akan mengakui independensinya.
Selain itu, berbagai badan regulasi di beberapa negara telah menyatakan bahwa mereka akan memfokuskan perhatian pada apakah DAO memiliki "substansi pemerintahan" dan "konsentrasi kepentingan", dan tidak lagi menerima klaim pemerintahan kosong yang hanya berdasarkan "kontrak pemungutan suara di blockchain". Oleh karena itu, DAO bukanlah asuransi tanggung jawab. Jika proses pemerintahan tidak dapat berjalan secara independen, dan kekuasaan pemerintahan sebenarnya tetap terpusat pada tim asli, maka "desentralisasi" tidak akan dapat membentuk pemindahan tanggung jawab secara hukum. Struktur pemerintahan yang benar-benar tangguh harus mewujudkan transparansi kekuasaan dan keseimbangan antara berbagai pihak, dari desain aturan, mekanisme pemungutan suara, hingga pelaksanaan yang sebenarnya.
Pentingnya Desain Struktur dan Operasi Aktual
Tantangan kepatuhan proyek Web3 tidak hanya terletak pada "apakah struktur dibangun", tetapi lebih pada "apakah struktur beroperasi dengan nyata, dan apakah tanggung jawab dan haknya jelas terpisah". Yayasan dan DAO, dua bentuk organisasi yang sering dianggap sebagai "lapisan perlindungan kepatuhan" oleh pihak proyek, sering kali justru menjadi titik masuk untuk paparan risiko dari sudut pandang regulasi.
Di masa depan, kami akan terus menganalisis struktur berisiko tinggi lainnya, seperti "outsourcing layanan", "pendaftaran di beberapa lokasi", dan "publikasi di blockchain", untuk lebih mengeksplorasi area kepatuhan yang paling mudah diabaikan di tingkat operasional.
Penting untuk dicatat bahwa pihak proyek tidak seharusnya mengubah strategi "menghindar" yang mereka anggap menjadi tindakan "sengaja" di mata regulator. Dalam bidang Web3, kepatuhan tidak hanya berkaitan dengan desain struktur, tetapi juga tergantung pada transparansi operasional yang sebenarnya dan kejelasan tanggung jawab.
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
17 Suka
Hadiah
17
3
Posting ulang
Bagikan
Komentar
0/400
MEVSandwichMaker
· 08-09 11:57
Regulasi hanyalah harimau kertas, sudah pergi.
Lihat AsliBalas0
ZKSherlock
· 08-07 08:19
sebenarnya... fokus regulasi pada "substansi di atas bentuk" mengungkapkan kesalahpahaman mendasar tentang arsitektur ZK. *sigh*
Tren baru dalam desain struktur proyek Web3: dari penghindaran ke penetrasi, fokus regulasi beralih ke kontrol substansial
Evolusi Desain Struktur Proyek Web3 dan Tantangan Regulasi
Selama sepuluh tahun terakhir, desain struktur proyek Web3 terutama berfokus pada strategi "menghindari". Dari dana luar negeri hingga yayasan, tata kelola DAO, dan pendaftaran di berbagai tempat, desain ini tidak hanya memenuhi kebutuhan optimasi dan efisiensi tata kelola, tetapi juga sebagai respons taktis terhadap ketidakpastian regulasi, menciptakan zona abu-abu yang dapat dimasuki atau ditinggalkan bagi para pengembang proyek.
Namun, dalam dua tahun terakhir, desain struktur strategis ini perlahan-lahan mulai gagal. Otoritas regulasi utama di seluruh dunia telah mulai beralih dari "bentuk arsitektur pengawasan" ke "pengendalian substansial yang mendalam". Aturan regulasi baru dengan jelas menunjukkan: fokusnya bukan pada bentuk pendaftaran, tetapi pada cara operasional yang sebenarnya, identitas penguasa, dan aliran dana.
Mengingat hal ini, kami akan menganalisis lima jenis struktur "berisiko tinggi" yang umum, dan menggabungkannya dengan kasus regulasi nyata untuk membantu pihak proyek Web3 mengidentifikasi titik buta desain yang tampak aman tetapi sebenarnya menyimpan risiko.
Struktur yayasan "Netral di Permukaan, Dominasi di Dalam"
Di masa lalu, banyak proyek menghindari tanggung jawab regulasi dengan membungkus penerbitan Token dan struktur pemerintahan sebagai "dipimpin oleh yayasan". Yayasan-yayasan ini biasanya terdaftar di Cayman, Singapura, atau Swiss, tampaknya beroperasi secara independen, tetapi sebenarnya masih dikendalikan oleh tim pendiri proyek yang mengontrol hak akses kode, aliran dana, dan proses pemerintahan.
Seiring dengan pergeseran regulasi menuju prinsip "pengendalian tembus", struktur semacam ini menjadi objek pemeriksaan utama. Begitu regulator menetapkan bahwa yayasan tersebut kekurangan "independensi substansial", pendiri proyek dapat dianggap sebagai penerbit atau operator Token yang sebenarnya, menghadapi batasan dari hukum sekuritas atau aturan penggalangan dana ilegal. Kriteria penilaian tidak lagi terbatas pada lokasi pendaftaran atau teks dokumen, tetapi pada "siapa yang dapat mengendalikan keputusan, siapa yang mendorong sirkulasi".
Pada tahun 2023, penyesuaian struktur yayasan Synthetix adalah contoh yang khas. Menghadapi risiko perpajakan dan regulasi yang menembus di Australia, Synthetix secara proaktif membubarkan yayasan yang ada, mengembalikan struktur tata kelola ke DAO, dan mendirikan entitas hukum khusus untuk mengelola fungsi inti. Penyesuaian ini dianggap sebagai respons langsung terhadap "krisis netralitas yayasan."
Kasus perwakilan lainnya adalah Terra (LUNA). Meskipun Terraform Labs pernah menyatakan bahwa Luna Foundation Guard (LFG) mengelola aset cadangan secara independen, kemudian ditemukan bahwa yayasan tersebut sepenuhnya dikendalikan oleh tim proyek. Dalam tuduhan SEC AS, LFG gagal membentuk penghalang hukum yang efektif, dan pendiri proyek tetap bertanggung jawab sebagai penerbit yang sebenarnya.
Regulator di suatu pusat keuangan internasional dengan tegas menyatakan dalam kerangka pengaturan aset digitalnya: tidak menerima struktur yayasan dengan "kehadiran orang yang tidak ada". Hanya yayasan yang memiliki kemampuan operasional nyata dan mekanisme tata kelola independen yang dapat berfungsi sebagai alat pemisahan hukum. Oleh karena itu, yayasan bukanlah "cangkang yang bebas tanggung jawab"; jika pihak proyek masih mempertahankan wewenang inti, yayasan akan dianggap sebagai penutup struktur daripada pemisahan tanggung jawab. Daripada membangun struktur netral yang palsu, lebih baik merencanakan struktur operasional dengan tanggung jawab yang jelas sejak awal, yang justru lebih tahan banting.
Krisis "Shell" dalam Tata Kelola DAO
Pemerintahan terdesentralisasi pada awalnya adalah mekanisme kunci bagi proyek Web3 untuk memecahkan kontrol titik tunggal tradisional dan mewujudkan distribusi kekuasaan dan tanggung jawab. Namun dalam praktiknya, banyak struktur pemerintahan DAO telah mengalami "pengosongan" yang serius. Misalnya, proposal diajukan sepihak oleh tim proyek, suara dikuasai oleh dompet yang terkontrol secara internal, dan tingkat persetujuannya mendekati 100%, sehingga suara komunitas menjadi sekadar formalitas.
Model tata kelola "pengemasan narasi terdesentralisasi + pengendalian eksekusi terpusat" ini semakin menjadi target perhatian utama bagi lembaga pengatur. Begitu proyek menghadapi tanggung jawab hukum, jika DAO tidak dapat membuktikan bahwa mereka memiliki kemampuan tata kelola yang substansial dan transparansi proses, pihak pengatur akan langsung menganggap pihak proyek sebagai pengendali sebenarnya, bukan sebagai "produk konsensus komunitas" yang bebas dari tanggung jawab. Apa yang disebut "co-governance DAO" dapat menjadi bukti terbalik, menyoroti niat untuk menghindari tanggung jawab.
Pada tahun 2022, regulator di suatu negara mengajukan gugatan terhadap kasus Ooki DAO, yang pertama kali meluncurkan gugatan terhadap entitas DAO itu sendiri, secara tegas menyatakan bahwa "mereka tidak dibebaskan dari tanggung jawab karena struktur teknis". Meskipun pihak proyek telah menyerahkan hak pengoperasian kepada kontrak tata kelola DAO, semua proposal utama masih diajukan dan didorong oleh tim operasional sebelumnya, dengan mekanisme pemungutan suara yang sangat terpusat. Akhirnya, regulator mencantumkan anggota tim sebelumnya dan Ooki DAO itu sendiri sebagai tergugat, menganggapnya sebagai "platform perdagangan derivatif ilegal".
Dampak penting dari kasus ini adalah menunjukkan bahwa DAO tidak secara alami dapat menjalankan fungsi pemisahan tanggung jawab. Hanya ketika struktur tata kelola memiliki kemampuan pengambilan keputusan yang terdistribusi secara nyata, regulasi mungkin akan mengakui independensinya.
Selain itu, berbagai badan regulasi di beberapa negara telah menyatakan bahwa mereka akan memfokuskan perhatian pada apakah DAO memiliki "substansi pemerintahan" dan "konsentrasi kepentingan", dan tidak lagi menerima klaim pemerintahan kosong yang hanya berdasarkan "kontrak pemungutan suara di blockchain". Oleh karena itu, DAO bukanlah asuransi tanggung jawab. Jika proses pemerintahan tidak dapat berjalan secara independen, dan kekuasaan pemerintahan sebenarnya tetap terpusat pada tim asli, maka "desentralisasi" tidak akan dapat membentuk pemindahan tanggung jawab secara hukum. Struktur pemerintahan yang benar-benar tangguh harus mewujudkan transparansi kekuasaan dan keseimbangan antara berbagai pihak, dari desain aturan, mekanisme pemungutan suara, hingga pelaksanaan yang sebenarnya.
Pentingnya Desain Struktur dan Operasi Aktual
Tantangan kepatuhan proyek Web3 tidak hanya terletak pada "apakah struktur dibangun", tetapi lebih pada "apakah struktur beroperasi dengan nyata, dan apakah tanggung jawab dan haknya jelas terpisah". Yayasan dan DAO, dua bentuk organisasi yang sering dianggap sebagai "lapisan perlindungan kepatuhan" oleh pihak proyek, sering kali justru menjadi titik masuk untuk paparan risiko dari sudut pandang regulasi.
Di masa depan, kami akan terus menganalisis struktur berisiko tinggi lainnya, seperti "outsourcing layanan", "pendaftaran di beberapa lokasi", dan "publikasi di blockchain", untuk lebih mengeksplorasi area kepatuhan yang paling mudah diabaikan di tingkat operasional.
Penting untuk dicatat bahwa pihak proyek tidak seharusnya mengubah strategi "menghindar" yang mereka anggap menjadi tindakan "sengaja" di mata regulator. Dalam bidang Web3, kepatuhan tidak hanya berkaitan dengan desain struktur, tetapi juga tergantung pada transparansi operasional yang sebenarnya dan kejelasan tanggung jawab.