Movement Labs terjerat dalam skandal dumping oleh pembuat pasar, mengungkapkan area abu-abu dalam penerbitan token
Proyek blockchain Layer 2 Movement Labs tengah menghadapi krisis serius. Pengaturan pembuatan pasar yang awalnya dimaksudkan untuk memfasilitasi penerbitan token MOVE, berubah menjadi skandal dumping yang memicu guncangan di pasar. Menurut dokumen internal, pihak proyek tanpa informasi yang lengkap, menyerahkan kendali sekitar 66 juta koin MOVE kepada lembaga perantara yang tidak dikenal, Rentech.
Pengaturan ini secara langsung menyebabkan MOVE mengalami gelombang dumping senilai 38 juta dolar AS pada hari kedua peluncurannya, harga koin jatuh drastis, dan menyebabkan larangan dari bursa utama. Meskipun ada penolakan yang jelas terhadap perjanjian terkait di internal, manajemen tetap mendorong penandatanganan, yang menimbulkan keraguan serius tentang tata kelola proyek, uji tuntas, dan konflik kepentingan.
Saat ini, beberapa eksekutif dan penasihat hukum sedang dalam pemeriksaan, struktur tata kelola proyek dan mekanisme kerjasama sedang dipertanyakan secara menyeluruh. Krisis ini mengungkapkan adanya celah mendalam dalam desain sistem, pengendalian risiko, dan kemampuan kepatuhan Movement, yang dapat berdampak jangka panjang pada reputasi dan pengembangan ekosistemnya di masa depan.
Protokol Rentech Menimbulkan Kontroversi
Menurut penelitian, hampir setengah dari token MOVE yang beredar dipinjamkan kepada satu pihak oleh Movement Foundation dan Rentech. Struktur yang sangat terpusat ini sangat menyimpang dari prinsip distribusi terdesentralisasi yang biasanya dikejar oleh proyek kripto, dan sangat rentan untuk digunakan dalam manipulasi harga koin atau untuk mencapai arbitrase satu sisi.
Perjanjian ini juga mencakup ketentuan yang menarik: begitu valuasi dilusi penuh Token MOVE melebihi 5 miliar dolar, Rentech dapat mulai meng liquidasi token yang dimiliki dan membagi keuntungan dengan Movement Foundation dalam rasio 50:50. Para ahli industri menunjukkan bahwa struktur ini pada dasarnya memberikan insentif yang jelas untuk "meningkatkan harga secara artifisial dan kemudian melakukan dumping untuk keuntungan dari investor ritel."
Perbedaan Internal dan Alasan Penghindaran Tanggung Jawab
Terkait dengan protokol Rentech, terjadi perpecahan yang jelas di dalam Movement. Penasihat hukum yayasan YK Pek awalnya sangat menentang protokol tersebut, menyebutnya "mungkin adalah protokol terburuk yang pernah saya lihat". Namun, di bawah tekanan dari berbagai pihak, yayasan akhirnya tetap menandatangani versi revisi dari protokol tersebut.
Co-founder Rushi Manche dituduh memainkan peran kunci dalam proses penandatanganan protokol dan saat ini sedang menjalani penyelidikan internal. Sementara itu, tokoh penting lainnya, Sam Thapaliya, meskipun tidak menjabat secara resmi, terlibat secara mendalam dalam urusan inti sebagai "penasihat informal", dan pengaruhnya juga menjadi fokus pemeriksaan.
Struktur Tata Kelola Gagal
Peristiwa ini menyoroti kekurangan serius dalam struktur tata kelola proyek Movement. Meskipun proyek ini menggunakan struktur ganda yang umum (yayasan nirlaba + perusahaan pengembang yang menguntungkan), dalam praktiknya, desain ini tidak berfungsi sebagai pengimbang yang seharusnya.
Lebih mengkhawatirkan adalah ada tanda-tanda bahwa sebelum kontrak resmi ditandatangani oleh yayasan, sudah ada "perjanjian bayangan" yang terjalin di saluran informal. Ini semakin memperlihatkan adanya beberapa "saluran kekuasaan" di dalam proyek yang menghindari proses persetujuan yang normal.
Dampak Selanjutnya dan Refleksi Industri
Kejadian ini tidak hanya berdampak langsung pada proyek Movement, tetapi juga membunyikan alarm bagi seluruh industri kripto. Ini mengungkapkan bagaimana proyek blockchain yang seharusnya ditujukan untuk publik dapat disalahgunakan oleh segelintir orang sebagai alat untuk meraih keuntungan pribadi dalam lingkungan yang kurang pengawasan dan transparansi.
Dengan penyelidikan yang mendalam, industri mulai mempertanyakan lebih banyak tentang transparansi mekanisme penerbitan token, pengaturan pasar, serta efektivitas struktur tata kelola proyek. Kasus Movement mungkin akan mendorong industri untuk meninjau kembali model operasi yang saat ini umum digunakan, memberikan referensi untuk perkembangan regulasi di masa depan.
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
Krisis Movement Labs: Penjualan 66 juta MOVE oleh pembuat pasar memicu pertanyaan tentang tata kelola
Movement Labs terjerat dalam skandal dumping oleh pembuat pasar, mengungkapkan area abu-abu dalam penerbitan token
Proyek blockchain Layer 2 Movement Labs tengah menghadapi krisis serius. Pengaturan pembuatan pasar yang awalnya dimaksudkan untuk memfasilitasi penerbitan token MOVE, berubah menjadi skandal dumping yang memicu guncangan di pasar. Menurut dokumen internal, pihak proyek tanpa informasi yang lengkap, menyerahkan kendali sekitar 66 juta koin MOVE kepada lembaga perantara yang tidak dikenal, Rentech.
Pengaturan ini secara langsung menyebabkan MOVE mengalami gelombang dumping senilai 38 juta dolar AS pada hari kedua peluncurannya, harga koin jatuh drastis, dan menyebabkan larangan dari bursa utama. Meskipun ada penolakan yang jelas terhadap perjanjian terkait di internal, manajemen tetap mendorong penandatanganan, yang menimbulkan keraguan serius tentang tata kelola proyek, uji tuntas, dan konflik kepentingan.
Saat ini, beberapa eksekutif dan penasihat hukum sedang dalam pemeriksaan, struktur tata kelola proyek dan mekanisme kerjasama sedang dipertanyakan secara menyeluruh. Krisis ini mengungkapkan adanya celah mendalam dalam desain sistem, pengendalian risiko, dan kemampuan kepatuhan Movement, yang dapat berdampak jangka panjang pada reputasi dan pengembangan ekosistemnya di masa depan.
Protokol Rentech Menimbulkan Kontroversi
Menurut penelitian, hampir setengah dari token MOVE yang beredar dipinjamkan kepada satu pihak oleh Movement Foundation dan Rentech. Struktur yang sangat terpusat ini sangat menyimpang dari prinsip distribusi terdesentralisasi yang biasanya dikejar oleh proyek kripto, dan sangat rentan untuk digunakan dalam manipulasi harga koin atau untuk mencapai arbitrase satu sisi.
Perjanjian ini juga mencakup ketentuan yang menarik: begitu valuasi dilusi penuh Token MOVE melebihi 5 miliar dolar, Rentech dapat mulai meng liquidasi token yang dimiliki dan membagi keuntungan dengan Movement Foundation dalam rasio 50:50. Para ahli industri menunjukkan bahwa struktur ini pada dasarnya memberikan insentif yang jelas untuk "meningkatkan harga secara artifisial dan kemudian melakukan dumping untuk keuntungan dari investor ritel."
Perbedaan Internal dan Alasan Penghindaran Tanggung Jawab
Terkait dengan protokol Rentech, terjadi perpecahan yang jelas di dalam Movement. Penasihat hukum yayasan YK Pek awalnya sangat menentang protokol tersebut, menyebutnya "mungkin adalah protokol terburuk yang pernah saya lihat". Namun, di bawah tekanan dari berbagai pihak, yayasan akhirnya tetap menandatangani versi revisi dari protokol tersebut.
Co-founder Rushi Manche dituduh memainkan peran kunci dalam proses penandatanganan protokol dan saat ini sedang menjalani penyelidikan internal. Sementara itu, tokoh penting lainnya, Sam Thapaliya, meskipun tidak menjabat secara resmi, terlibat secara mendalam dalam urusan inti sebagai "penasihat informal", dan pengaruhnya juga menjadi fokus pemeriksaan.
Struktur Tata Kelola Gagal
Peristiwa ini menyoroti kekurangan serius dalam struktur tata kelola proyek Movement. Meskipun proyek ini menggunakan struktur ganda yang umum (yayasan nirlaba + perusahaan pengembang yang menguntungkan), dalam praktiknya, desain ini tidak berfungsi sebagai pengimbang yang seharusnya.
Lebih mengkhawatirkan adalah ada tanda-tanda bahwa sebelum kontrak resmi ditandatangani oleh yayasan, sudah ada "perjanjian bayangan" yang terjalin di saluran informal. Ini semakin memperlihatkan adanya beberapa "saluran kekuasaan" di dalam proyek yang menghindari proses persetujuan yang normal.
Dampak Selanjutnya dan Refleksi Industri
Kejadian ini tidak hanya berdampak langsung pada proyek Movement, tetapi juga membunyikan alarm bagi seluruh industri kripto. Ini mengungkapkan bagaimana proyek blockchain yang seharusnya ditujukan untuk publik dapat disalahgunakan oleh segelintir orang sebagai alat untuk meraih keuntungan pribadi dalam lingkungan yang kurang pengawasan dan transparansi.
Dengan penyelidikan yang mendalam, industri mulai mempertanyakan lebih banyak tentang transparansi mekanisme penerbitan token, pengaturan pasar, serta efektivitas struktur tata kelola proyek. Kasus Movement mungkin akan mendorong industri untuk meninjau kembali model operasi yang saat ini umum digunakan, memberikan referensi untuk perkembangan regulasi di masa depan.