À l'étape actuelle de la monnaie fiduciaire, sans l'octroi de crédits monétaires, il n'est pas possible d'avoir une véritable monnaie fiduciaire. Revenir à un étalon métallique, ou chercher à redéfinir un ancrage pour la monnaie, est un mépris ou une incompréhension de la nature et de la logique de développement de la monnaie. C'est un retour en arrière et non un progrès, et cela ne peut pas réussir!
Récemment, plusieurs experts et chercheurs ont regroupé les cryptomonnaies décentralisées comme le Bitcoin, les stablecoins indexés sur les monnaies souveraines (comme l'USDT et l'USDC indexés sur le dollar), ainsi que les monnaies numériques des banques centrales (CBDC, comme le yuan numérique), sous le terme « monnaie numérique » ou « cryptomonnaie ». Ils considèrent que toutes ces nouvelles formes de monnaies numériques s'appuient sur des technologies de cryptage avancées et des technologies de registre distribué blockchain, et qu'elles fonctionnent de manière efficace et globale sur Internet, chacune ayant ses propres caractéristiques.
Mais en réalité, il existe une différence essentielle entre le Bitcoin, les stablecoins et les monnaies numériques des banques centrales. Les comparer et les qualifier tous de monnaies numériques ou de cryptomonnaies peut facilement induire en erreur tant sur le plan théorique que pratique. En particulier dans les recherches académiques et les discours écrits, il est crucial de faire une distinction précise.
Qu'est-ce que la monnaie
Pour expliquer clairement la différence entre le Bitcoin, les stablecoins et les monnaies numériques des banques centrales, il est d'abord nécessaire de comprendre ce qu'est réellement la "monnaie" et de saisir avec précision l'essence et la logique de développement de la monnaie.
Tout au long des milliers d’années d’histoire du développement monétaire de la société humaine, il y a quatre stades principaux de développement : la monnaie physique naturelle (comme les coquillages, etc.) ; les pièces de monnaie en métal réglementé (or, argent, cuivre, etc.) ; Billets de banque à base de métal (jetons de monnaie métallique), monnaie de crédit pure détachée de tout objet physique spécifique. L’attribut essentiel de la monnaie est l’échelle de valeur, la fonction de base est le moyen d’échange, et la garantie fondamentale est la protection de crédit ou d’autorité la plus élevée, ce qui en fait le jeton de valeur le plus liquide (certificat de revendication de valeur échangeable et circulant) dans une certaine région. Parmi eux, pour que l’argent devienne le jeton de valeur le plus liquide, il doit être protégé par le plus haut crédit ou autorité (droit divin, pouvoir royal ou souveraineté nationale) en circulation, ce qui est une garantie fondamentale indispensable qui a toujours existé du début à la fin, plutôt que d’être nécessaire jusqu’au stade de la monnaie de crédit.
Il convient de souligner que : les coquillages, les pièces de monnaie et les billets (liquide) sont tous des supports ou des formes d'expression de la monnaie, et non la monnaie elle-même. Les supports ou formes d'expression de la monnaie peuvent être continuellement améliorés, permettant ainsi d'accroître l'efficacité opérationnelle, de réduire les coûts d'exploitation, de renforcer le contrôle des risques et de mieux soutenir les échanges commerciaux et le développement socio-économique. Cependant, les propriétés essentielles et les fonctions principales de la monnaie en tant qu'étalon de valeur et intermédiaire d'échange n'ont pas changé.
En tant que mesure de la valeur pour soutenir les opérations de change, l’exigence la plus élémentaire de la monnaie est de maintenir la stabilité de base de la valeur de la monnaie. Cela exige que la quantité totale de monnaie change avec la variation de la valeur totale de la richesse échangeable, et maintienne la relation correspondante entre la quantité totale de monnaie et la valeur totale. De ce point de vue, avec un ou plusieurs objets physiques spécifiques (tels que des coquillages, du bronze, de l’or, etc.) comme monnaie, il y a une réserve naturelle limitée de cet objet (quasi) physique, et la quantité qui peut être utilisée comme masse monétaire et utilisation est encore plus limitée, et il est difficile d’approvisionner pleinement avec la croissance infinie de la valeur de la richesse échangeable. De ce fait, les objets physiques (comme l’or, etc.) qui font office de monnaie ou d’étalon monétaire (ancre de l’engagement public) doivent se retirer de l’arène monétaire et revenir à leur rôle originel de richesse échangeable ; L’argent, d’autre part, doit être complètement détaché de l’objet physique concret et devenir l’échelle de valeur et le jeton de valeur de la richesse échangeable, et maintenir une offre suffisante sur la base de la correspondance globale entre la quantité totale de monnaie et la valeur totale de la richesse échangeable. En conséquence, l’argent se développera inévitablement dans le sens de l’intangibilité, de la numérisation, du compte (la soi-disant crypto-monnaie, qui est en fait le cryptage du compte de monnaie ou de l’adresse du portefeuille) et de l’intelligence. Par conséquent, il est certain que l’argent liquide finira par se retirer complètement de la scène monétaire comme les coquillages et les pièces de monnaie, et c’est une erreur d’assimiler l’argent à l’argent liquide !
Ainsi, la « monnaie de crédit », développée indépendamment de tout bien concret, répond à l'exigence objective et inévitable de correspondance entre la masse monétaire et la valeur totale. Pour maintenir cette correspondance, il est nécessaire de renforcer la surveillance de la valeur de la monnaie et le contrôle de la masse monétaire, et plus encore, il est nécessaire d'une protection de crédit ou d'autorité de haut niveau (nécessitant une double protection de la monnaie et de la richesse).
Dans le monde d'aujourd'hui, la plus haute crédibilité ou autorité ne peut être que la souveraineté d'un État (ou d'un ensemble d'États), c'est-à-dire que la masse monétaire d'un pays doit correspondre à la valeur totale de la richesse échangeable protégée par la loi dans le cadre de la souveraineté de ce pays. Ainsi, la monnaie de crédit est également appelée « monnaie souveraine » ou « monnaie légale » de l'État.
La « confiance » de la monnaie de crédit est soutenue par la richesse globale de l'État, c'est la confiance de l'État, et ce n'est plus la confiance de l'institution émettrice de la monnaie (comme la banque centrale) elle-même. Dire encore que « la monnaie est la confiance et la dette de la banque centrale » n'est pas exact, cela ne tenait que dans la phase des billets de banque sous un standard métallique (de ce fait, l'indépendance de la banque centrale est également considérablement affaiblie, la politique monétaire et la politique fiscale devenant l'un des deux principaux outils de régulation macroéconomique de l'État, devant se conformer aux intérêts fondamentaux de l'État). La « confiance » de la monnaie de crédit n'est pas non plus celle du gouvernement lui-même (le gouvernement n'est pas égal à l'État), elle n'est pas soutenue par les recettes fiscales de l'État (les recettes fiscales de l'État ne peuvent au maximum soutenir que la dette du gouvernement).
Dans le cas d'une indépendance de la souveraineté nationale, il est impossible de promouvoir la dénationalisation (privatisation) ou la supranationalisation de la monnaie (en lien structurel avec plusieurs monnaies souveraines et en créant une monnaie mondiale supranationale tout en coexistant avec les monnaies liées). L'euro n'est pas une monnaie supranationale, mais une « monnaie de souveraineté régionale ». Une fois l'euro officiellement lancé, les monnaies souveraines des États membres ont complètement disparu et ne coexistent plus. Même si une gouvernance mondiale intégrée est réalisée à l'avenir, aboutissant à une monnaie mondiale unifiée, cela ne pourra être qu'une monnaie de souveraineté mondiale, et non une monnaie mondiale supranationale.
Après avoir complètement rompu les contraintes des biens matériels, la manière de mettre en circulation, de gérer et de faire fonctionner la monnaie fiduciaire a radicalement changé :
Premièrement, le crédit est devenu le canal et la méthode de base de l’acheminement de l’argent. Le principe est que lorsqu’une entité sociale a besoin d’argent, elle propose le montant et la durée de l’argent qu’elle souhaite emprunter à l’agence de livraison de devises avec le soutien de la valeur réalisable de la richesse qu’elle possède déjà ou qu’elle aura dans un délai déterminé, et garantit de rembourser le principal et les intérêts conformément à l’accord, et l’agence de livraison de devises peut libérer la monnaie à l’emprunteur après avoir examiné, accepté et signé le contrat de prêt avec l’emprunteur. Les méthodes de crédit comprennent les prêts, les découverts de compte, les escomptes de factures, les achats d’obligations, etc., qui ne sont pas des cadeaux gratuits, et l’emprunteur doit rembourser le capital et les intérêts comme convenu, limitant ainsi l’expansion arbitraire de la monnaie. Par conséquent, tant que le sujet social a une richesse réelle échangeable, l’argent dont il a besoin peut être fourni dans la valeur réalisable de la richesse, de manière à briser la malédiction de la pénurie d’argent physique, de sorte que la quantité totale d’argent et la valeur totale de la richesse échangeable peuvent correspondre à l’ensemble peut être réalisée, de sorte que l’argent devient de l’argent de crédit réel. On peut dire que sans l’offre de monnaie et de crédit, il ne peut y avoir de véritable monnaie de crédit.
Deuxièmement, les pertes en principal et en intérêts des prêts impayés doivent être rapidement identifiées et provisionnées. Les prêts sont accordés en fonction de la valeur future réalisable des richesses négociables. Si le principal et les intérêts des prêts peuvent être récupérés comme convenu, cela signifie que la monnaie mise en circulation n'a pas dépassé la valeur des richesses. Cependant, la valeur réalisable des richesses est profondément influencée par les relations d'offre et de demande, et présente une cyclicité évidente, n'étant pas immuable. Si le principal et les intérêts des prêts ne peuvent pas être récupérés, entraînant une perte réelle, cela signifie que la monnaie mise en circulation précédemment a dépassé la valeur réalisable des richesses, entraînant une véritable surémission monétaire, qui doit être compensée par des provisions pour pertes et une réduction des bénéfices de l'institution prêteuse.
Troisièmement, les comptes de dépôt et les paiements de transfert remplacent de plus en plus l’argent liquide et les paiements en espèces comme principales formes d’argent et de paiements. La devise dans laquelle le crédit est émis peut être créditée directement sur le compte de dépôt de l’emprunteur sans qu’il soit nécessaire de fournir de l’argent liquide. Après vérification de l’authenticité du compte de dépôt, le montant à payer peut être déduit directement du compte selon les instructions du titulaire du compte et transféré sur le compte de dépôt du bénéficiaire. De cette façon, l’ampleur et le coût de l’impression, de la livraison, de la réception et du paiement, et du stockage des espèces ont été considérablement réduits, et la réception et le paiement de la monnaie ont été bien documentés, et la surveillance de la légalité de la réception et du paiement de la monnaie a été efficacement renforcée. En conséquence, les dépôts (comptes) sont devenus une nouvelle forme de monnaie, et le montant total de la monnaie est exprimé comme suit : « espèces en circulation + dépôts des entités sociales dans les banques ». Aujourd’hui, la livraison d’espèces n’est plus le principal canal de livraison de devises, et les dépôts ne sont échangés contre de l’argent que lorsque les déposants ont besoin d’espèces. Le paiement par transfert de dépôts est également en constante amélioration avec les progrès des technologies connexes, des bons papier et des opérations manuelles au traitement en ligne des bons électroniques, puis au traitement intelligent des réseaux de monnaie numérique.
Quatrièmement, le système de gestion monétaire a subi de profonds changements. Par exemple, afin d’éviter que l’ensemble de la société n’ait qu’une seule banque, et que toute la distribution de crédit n’ait pas les contraintes de liquidité des paiements interbancaires, il est facile de produire une surémission de monnaie et de menacer la sécurité de l’ensemble du système monétaire, il est nécessaire de diviser les institutions de livraison de devises en la banque centrale et les banques commerciales et autres institutions de crédit à gérer séparément, la banque centrale ne s’occupe pas de l’octroi de crédit et d’autres services financiers pour les entreprises, les ménages, les gouvernements et d’autres entités sociales, mais est principalement responsable de la gestion de la trésorerie et du contrôle de l’agrégat monétaire (suivi des variations monétaires et mise en œuvre des ajustements de politique monétaire contracycliques nécessaires, Agir en tant que prêteur en dernier ressort pour réguler la liquidité du marché et maintenir la stabilité du système monétaire et financier) ; Les banques commerciales et autres établissements de crédit s’occupent des activités financières des entités sociales, mais si une offre excessive de crédit provoque une grave crise de liquidité ou même l’insolvabilité, elle doit mettre en œuvre une réorganisation de la faillite ou être prise en charge par la banque centrale. Les banques commerciales doivent être confrontées à de multiples contraintes de concurrence et de liquidité pour les paiements interbancaires, et non à une seule.
Dans le cas où le crédit est principalement fourni par des banques commerciales et d'autres institutions de crédit, la banque centrale ne joue plus le rôle principal dans l'émission de monnaie. Les banques commerciales et autres institutions de crédit deviennent alors les véritables acteurs de l'émission monétaire, tandis que la banque centrale se transforme en entité responsable de l'émission de la monnaie de base et de la gestion de la quantité totale de monnaie.
La monnaie de crédit a complètement brisé les chaînes de "la malédiction de la rareté", mais dans la pratique, des problèmes tels que l'émission excessive de monnaie, l'inflation et les crises financières sont effectivement devenus de plus en plus graves. Cependant, ce n'est pas un problème inhérent à la monnaie de crédit, mais plutôt le résultat d'une compréhension gravement insuffisante de celle-ci par les gens (qui reste essentiellement au stade des billets de banque basés sur des métaux) et des erreurs de gestion graves qui en découlent. L'idée de revenir à un système monétaire basé sur des métaux ou de retrouver une ancre pour la monnaie est une ignorance ou un malentendu sur la nature et la logique de développement de la monnaie, c'est un recul plutôt qu'un progrès, et cela ne peut pas réussir !
En même temps, en tant que monnaie fiduciaire, théoriquement, tant que l'on peut maintenir une bonne correspondance entre la masse monétaire totale et la valeur globale de la richesse, on peut maintenir la stabilité fondamentale de la valeur de la monnaie et la bonne réputation de la monnaie, en fait, il n'est pas nécessaire d'avoir des réserves matérielles (y compris l'or, le bitcoin, etc.) comme soutien. Même aux États-Unis, bien qu'ils possèdent plus de 8100 tonnes de réserves d'or, en raison de l'abandon du système de l'étalon-or en 1971, il n'y a pas eu beaucoup de changements, tandis que la masse monétaire en dollars continue de croître, en particulier après 2001, elle a rapidement augmenté pour dépasser maintenant 90 000 milliards de dollars, s'éloignant en fait déjà du soutien des réserves d'or.
Le bitcoin ne peut être qu'un actif et non une véritable monnaie.
Le bitcoin utilise techniquement des technologies blockchain telles que le cryptage avancé et les registres distribués, mais au niveau monétaire, il est très imitatif du principe de l’or (l’or en tant que monnaie ou étalon monétaire, le plus large, le plus long et le plus influent du monde) : les réserves naturelles d’or sont limitées (mais les réserves réelles sont encore incertaines), et plus vous le regardez loin, plus il est difficile de l’exploiter, et si vous ne prenez pas en compte des facteurs tels que le progrès technologique, il semble que la nouvelle production sera plus faible à l’avenir, jusqu’à ce qu’elle soit complètement épuisée. Bitcoin génère donc un bloc de données toutes les dix minutes environ, le système configurant 50 bitcoins par bloc pendant les quatre premières années (appartenant à la personne qui obtient en premier la valeur standard unique de chaque bloc par calcul), réduisant de moitié le nombre de configurations par bloc pour les quatre années suivantes à 25, et ainsi de suite, se terminant par 2140, avec un total de 21 millions. En conséquence, le montant total et le nouvel incrément progressif de bitcoin sont complètement verrouillés par le système, et aucun ajustement artificiel n’est autorisé, et son contrôle est plus strict que celui de l’or, et s’il est utilisé comme monnaie, il est encore plus incapable de répondre aux besoins d’une croissance illimitée de la valeur de la richesse échangeable. Dans le cas où l’or s’est complètement retiré de la scène monétaire, il est peu probable que le Bitcoin, qui imite fortement l’or, devienne une véritable monnaie. Le prix du bitcoin doit également être exprimé en monnaie souveraine, et il est difficile d’utiliser le bitcoin comme monnaie de dénomination et de compensation pour les transactions d’échange. Le 18 juin 2021, le Salvador a légiféré pour donner au bitcoin le statut de monnaie légale à l’intérieur de ses frontières, mais l’effet opérationnel réel était loin d’être satisfaisant, mais a entraîné de nombreux nouveaux problèmes, auxquels s’opposent de plus en plus de personnes, et le 30 janvier 2025, la législation a dû être modifiée pour ne plus utiliser le bitcoin comme monnaie légale.
Le bitcoin n’est pas une monnaie, cela ne signifie pas qu’il n’a pas de valeur, tout comme l’or après s’être retiré de la scène monétaire, il existe toujours en tant que métal précieux, et il existe des transactions au comptant, à terme, à terme et une variété de produits dérivés, son prix par rapport à la monnaie légale, a généralement maintenu une tendance à l’appréciation pendant longtemps, devenant un actif refuge important. En tant que nouvel actif numérique ou crypto-actif créé par l’application de la blockchain et d’autres technologies, tant qu’il peut être utilisé dans des scénarios d’application et largement fiable, il peut également avoir des transactions au comptant, à terme, à terme et une variété de transactions dérivées, et il peut être transfrontalier, en ligne, 24 heures sur 24, et son prix par rapport à la monnaie légale peut également avoir plus de place pour augmenter que l’or. Cependant, en tant qu’actif numérique purement généré par la chaîne, la blockchain Bitcoin est un système de réseau très fermé (seules les fonctions de « minage » de pièces et de transfert peer-to-peer intra-chaîne et de vérification et d’enregistrement distribués, qui sont fortement séparées du monde réel, et il est difficile de résoudre les points douloureux du monde réel), la sécurité est relativement garantie, mais l’efficacité globale de l’opération est très faible, le coût d’exploitation est de plus en plus élevé, et il est principalement utilisé dans la zone grise d’échapper à la surveillance, s’il n’est pas soutenu par la souveraineté nationale ou même strictement supervisé, L’espace pour son application est très limité. S’il n’y a pas assez de confiance et d’investissement en capital ultérieur, son prix chutera fortement ou même sera sans valeur. En termes de risque d’investissement, le bitcoin surpasse de loin l’or et n’est pas du tout de l’or papier. En raison de la forte volatilité et de l’incertitude à long terme du prix du Bitcoin, il est très dangereux d’utiliser le Bitcoin comme réserve de devises !
Le bitcoin, en tant que réseau hautement fermé de type décentralisé (transfrontalier), peut-il servir de plateforme centrale pour le transfert transfrontalier des monnaies souveraines des différents pays (en remplacement de SWIFT) ? C'est en effet une question qui mérite d'être examinée de près.
Le système de réseau blockchain Bitcoin, depuis son fonctionnement officiel au début de 2009, est en service depuis plus de 15 ans et a maintenu un fonctionnement sûr jusqu’à présent, et par rapport au système d’exploitation de la monnaie souveraine nationale, il présente les avantages uniques d’un fonctionnement transfrontalier, en ligne et 24 heures sur 24. Cependant, le problème est que cela nécessite que le système d’exploitation de la monnaie souveraine de divers pays soit connecté au système Bitcoin, et pour résoudre le problème du bitcoin et de l’échange de devises souveraines entre l’émetteur et l’émetteur (qui doit actuellement être connecté à une plate-forme de trading indépendante, et il existe également un stablecoin lié à la monnaie souveraine en tant qu’intermédiaire au milieu) et le contrôle du risque de change ; Il est nécessaire d’ajouter un contenu et un format de message normalisés à l’échelle mondiale, tels que SWIFT, à la description des envois de fonds en bitcoins pour répondre aux besoins de correspondance entre le règlement de la monnaie souveraine et les transactions sous-jacentes. La vitesse de transfert de Bitcoin doit être considérablement améliorée (la vitesse actuelle de seulement une douzaine de transactions par seconde n’est tout simplement pas suffisante pour répondre à la demande). De ces aspects, il existe encore des obstacles internes et externes difficiles à résoudre pour que Bitcoin devienne une plate-forme centrale pour l’échange transfrontalier de monnaies souveraines de divers pays.
Même si le réseau Bitcoin peut devenir une plateforme centrale pour le transfert transfrontalier de monnaie souveraine, il ne s'agit que d'un intermédiaire similaire à SWIFT, et le Bitcoin ne deviendra pas une véritable monnaie. Ainsi, pour être précis, le Bitcoin et d'autres ne peuvent être appelés que « actifs numériques » ou « actifs cryptographiques ».
Les stablecoins ne peuvent être que des jetons adossés à des monnaies.
Des stablecoins numériques tels que USDT et USDC sont en réalité des jetons qui sont liés à des monnaies. Ils ont vu le jour dans un contexte où la légitimité des actifs cryptographiques comme le Bitcoin est reconnue et où leur échange en ligne 24 heures sur 24 à travers les frontières est autorisé, mais où le système monétaire souverain existant a du mal à répondre à cette exigence. Ainsi, l'émergence des stablecoins est justifiée.
En tant que jeton de monnaie souveraine, il ne peut pas devenir un produit décentralisé (évitant la réglementation) comme le Bitcoin, et doit être strictement réglementé par les autorités monétaires et le système de régulation, y compris la nécessité d'une réserve de jetons suffisante et conservée auprès d'institutions reconnues par la régulation ; il ne peut être utilisé que dans le cadre des autorisations réglementaires, et ne doit pas circuler sans restrictions (sinon cela pourrait menacer la monnaie à laquelle il est attaché) ; les jetons ne doivent pas être utilisés pour accorder des crédits, et ne doivent pas créer de nouveaux jetons en dehors des réserves ; les transactions de jetons (y compris les transactions de produits dérivés) doivent être soumises à une réglementation financière suffisante.
La question actuelle est que l'émergence et le fonctionnement des stablecoins, tout comme le bitcoin, relèvent de nouvelles réalités. Actuellement, la réglementation et la supervision associées ne sont pas complètes et rigoureuses. Le trading de stablecoins s'étend rapidement à divers produits dérivés, ce qui représente un risque important.
La monnaie numérique de la banque centrale devrait être la numérisation de la monnaie souveraine.
En 2013, le système Ethereum a été lancé et a accéléré le développement des ICO de crypto-monnaie, entraînant une augmentation rapide des prix du Bitcoin et de l'Ethereum. Des déclarations telles que la blockchain deviendra la machine de confiance, l'internet de la valeur, et que les crypto-monnaies vont renverser les monnaies souveraines, tandis que la finance internet va bouleverser la finance traditionnelle, ont provoqué un grand émoi au sein de la communauté internationale. Comment faire face à l'impact des crypto-monnaies est également devenu un nouveau point focal de grande attention lors de la réunion des ministres des Finances et des gouverneurs des banques centrales du G20 en 2013. De nombreux gouverneurs de banques centrales ont estimé qu'il fallait accélérer le lancement des "monnaies numériques de banque centrale (CBDC)". Par la suite, plusieurs banques centrales de pays (y compris la Chine) ont commencé à promouvoir la recherche sur les CBDC.
Cependant, en raison du fait que la CBDC a été proposée à la hâte sous l’impact du Bitcoin, de l’Ether, etc., il n’y a pas eu de préparation au début, et il n’y avait pas de réponse claire aux questions les plus fondamentales telles que sa relation avec la monnaie souveraine et le système financier existants, si elle peut être construite par la technologie blockchain, etc., la CBDC a été au stade de l’exploration et essaie inconsciemment d’emprunter la technologie blockchain Ethereum pour construire, et il s’avère qu’elle peut avoir un impact sérieux sur le système existant de double opération financière « banque centrale-banque commerciale », et de nombreux pays doivent arrêter la recherche et le développement de la CBDC. Depuis 2017, la Banque populaire de Chine (PBOC) propose de développer le yuan numérique, qui se positionne comme de l’argent liquide en circulation (M0), et mettra toujours en œuvre un double système d’exploitation. Cependant, ce type de yuan numérique n’est limité qu’à M0 et imite fortement la gestion de la trésorerie, de sorte qu’il ne peut pas être créé par le crédit (y compris la banque centrale ne peut pas utiliser le yuan numérique pour mettre la monnaie de base), son échange est gratuit et les dépôts de portefeuille de yuan numérique ne portent pas intérêt, etc., ce qui entrave sérieusement la précipitation et l’application du yuan numérique, depuis le début de la recherche et du développement en 2014, cela fait plus de 10 ans, et il n’y a toujours pas de calendrier clair pour son lancement officiel. Et Trump, le président nouvellement élu des États-Unis, a clairement indiqué qu’il ne favoriserait pas le développement d’un dollar numérique.
En fait, le yuan numérique est la numérisation complète du RMB, et pas seulement la numérisation de l’argent en RMB. Le nom de « monnaie numérique de banque centrale » lui-même est inexact, car la monnaie de crédit n’est plus le crédit ou la responsabilité de la banque centrale, ce n’est plus la monnaie de la banque centrale, mais le crédit national, qui est la monnaie souveraine ou la monnaie légale du pays. Dans le même temps, l’argent n’est plus seulement de l’argent liquide, mais plus de dépôts (y compris les portefeuilles électroniques). Même si la banque centrale distribue de la monnaie de base, il ne s’agit pas seulement d’espèces, mais aussi directement créditée sur le compte de dépôt du financier sous forme de crédit. Par conséquent, le positionnement de la monnaie numérique de la banque centrale à M0 est en soi une perception inexacte de la monnaie de crédit, ce qui rendra inévitablement l’entrée et la sortie du yuan numérique gravement inappropriées, et il est difficile de la lancer et de l’atterrir.
Ainsi, la « monnaie numérique de la banque centrale » devrait être appelée « monnaie numérique souveraine », visant à promouvoir le fonctionnement numérique complet des monnaies souveraines et à remplacer rapidement le système de fonctionnement des monnaies souveraines existantes, plutôt que de se limiter à la numérisation des espèces et de maintenir à long terme deux systèmes monétaires coexistants.
En tant que monnaie numérique souveraine, il n'est pas possible de construire un système monétaire décentralisé en empruntant complètement les systèmes de blockchain de Bitcoin ou d'Ethereum, mais il doit s'agir d'un système monétaire centralisé qui répond aux besoins de régulation de la souveraineté nationale. Parmi cela, en tenant compte des stablecoins (qui sont en réalité des tokens liés à des monnaies) qui sont déjà lancés et en fonctionnement depuis 10 ans, de plus en plus perfectionnés et stables, un chemin possible pourrait être de réformer la monnaie souveraine en empruntant le système technologique des stablecoins, permettant ainsi à la monnaie numérique souveraine d'être lancée rapidement et de remplacer les stablecoins (sans avoir besoin de tokens spécifiques).
En résumé, par rapport au Bitcoin, aux stablecoins et aux monnaies numériques souveraines, il est nécessaire de bien comprendre l'essence et la logique de développement de la « monnaie », en particulier de définir précisément les monnaies fiduciaires, sinon il est facile de brouiller les concepts et d'entraîner de graves erreurs de gestion.
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
Wang Yongli : On ne devrait pas comparer le Bitcoin, les stablecoins et la monnaie numérique de la Banque centrale.
Rédigé par : Wang Yongli
À l'étape actuelle de la monnaie fiduciaire, sans l'octroi de crédits monétaires, il n'est pas possible d'avoir une véritable monnaie fiduciaire. Revenir à un étalon métallique, ou chercher à redéfinir un ancrage pour la monnaie, est un mépris ou une incompréhension de la nature et de la logique de développement de la monnaie. C'est un retour en arrière et non un progrès, et cela ne peut pas réussir!
Récemment, plusieurs experts et chercheurs ont regroupé les cryptomonnaies décentralisées comme le Bitcoin, les stablecoins indexés sur les monnaies souveraines (comme l'USDT et l'USDC indexés sur le dollar), ainsi que les monnaies numériques des banques centrales (CBDC, comme le yuan numérique), sous le terme « monnaie numérique » ou « cryptomonnaie ». Ils considèrent que toutes ces nouvelles formes de monnaies numériques s'appuient sur des technologies de cryptage avancées et des technologies de registre distribué blockchain, et qu'elles fonctionnent de manière efficace et globale sur Internet, chacune ayant ses propres caractéristiques.
Mais en réalité, il existe une différence essentielle entre le Bitcoin, les stablecoins et les monnaies numériques des banques centrales. Les comparer et les qualifier tous de monnaies numériques ou de cryptomonnaies peut facilement induire en erreur tant sur le plan théorique que pratique. En particulier dans les recherches académiques et les discours écrits, il est crucial de faire une distinction précise.
Qu'est-ce que la monnaie
Pour expliquer clairement la différence entre le Bitcoin, les stablecoins et les monnaies numériques des banques centrales, il est d'abord nécessaire de comprendre ce qu'est réellement la "monnaie" et de saisir avec précision l'essence et la logique de développement de la monnaie.
Tout au long des milliers d’années d’histoire du développement monétaire de la société humaine, il y a quatre stades principaux de développement : la monnaie physique naturelle (comme les coquillages, etc.) ; les pièces de monnaie en métal réglementé (or, argent, cuivre, etc.) ; Billets de banque à base de métal (jetons de monnaie métallique), monnaie de crédit pure détachée de tout objet physique spécifique. L’attribut essentiel de la monnaie est l’échelle de valeur, la fonction de base est le moyen d’échange, et la garantie fondamentale est la protection de crédit ou d’autorité la plus élevée, ce qui en fait le jeton de valeur le plus liquide (certificat de revendication de valeur échangeable et circulant) dans une certaine région. Parmi eux, pour que l’argent devienne le jeton de valeur le plus liquide, il doit être protégé par le plus haut crédit ou autorité (droit divin, pouvoir royal ou souveraineté nationale) en circulation, ce qui est une garantie fondamentale indispensable qui a toujours existé du début à la fin, plutôt que d’être nécessaire jusqu’au stade de la monnaie de crédit.
Il convient de souligner que : les coquillages, les pièces de monnaie et les billets (liquide) sont tous des supports ou des formes d'expression de la monnaie, et non la monnaie elle-même. Les supports ou formes d'expression de la monnaie peuvent être continuellement améliorés, permettant ainsi d'accroître l'efficacité opérationnelle, de réduire les coûts d'exploitation, de renforcer le contrôle des risques et de mieux soutenir les échanges commerciaux et le développement socio-économique. Cependant, les propriétés essentielles et les fonctions principales de la monnaie en tant qu'étalon de valeur et intermédiaire d'échange n'ont pas changé.
En tant que mesure de la valeur pour soutenir les opérations de change, l’exigence la plus élémentaire de la monnaie est de maintenir la stabilité de base de la valeur de la monnaie. Cela exige que la quantité totale de monnaie change avec la variation de la valeur totale de la richesse échangeable, et maintienne la relation correspondante entre la quantité totale de monnaie et la valeur totale. De ce point de vue, avec un ou plusieurs objets physiques spécifiques (tels que des coquillages, du bronze, de l’or, etc.) comme monnaie, il y a une réserve naturelle limitée de cet objet (quasi) physique, et la quantité qui peut être utilisée comme masse monétaire et utilisation est encore plus limitée, et il est difficile d’approvisionner pleinement avec la croissance infinie de la valeur de la richesse échangeable. De ce fait, les objets physiques (comme l’or, etc.) qui font office de monnaie ou d’étalon monétaire (ancre de l’engagement public) doivent se retirer de l’arène monétaire et revenir à leur rôle originel de richesse échangeable ; L’argent, d’autre part, doit être complètement détaché de l’objet physique concret et devenir l’échelle de valeur et le jeton de valeur de la richesse échangeable, et maintenir une offre suffisante sur la base de la correspondance globale entre la quantité totale de monnaie et la valeur totale de la richesse échangeable. En conséquence, l’argent se développera inévitablement dans le sens de l’intangibilité, de la numérisation, du compte (la soi-disant crypto-monnaie, qui est en fait le cryptage du compte de monnaie ou de l’adresse du portefeuille) et de l’intelligence. Par conséquent, il est certain que l’argent liquide finira par se retirer complètement de la scène monétaire comme les coquillages et les pièces de monnaie, et c’est une erreur d’assimiler l’argent à l’argent liquide !
Ainsi, la « monnaie de crédit », développée indépendamment de tout bien concret, répond à l'exigence objective et inévitable de correspondance entre la masse monétaire et la valeur totale. Pour maintenir cette correspondance, il est nécessaire de renforcer la surveillance de la valeur de la monnaie et le contrôle de la masse monétaire, et plus encore, il est nécessaire d'une protection de crédit ou d'autorité de haut niveau (nécessitant une double protection de la monnaie et de la richesse).
Dans le monde d'aujourd'hui, la plus haute crédibilité ou autorité ne peut être que la souveraineté d'un État (ou d'un ensemble d'États), c'est-à-dire que la masse monétaire d'un pays doit correspondre à la valeur totale de la richesse échangeable protégée par la loi dans le cadre de la souveraineté de ce pays. Ainsi, la monnaie de crédit est également appelée « monnaie souveraine » ou « monnaie légale » de l'État.
La « confiance » de la monnaie de crédit est soutenue par la richesse globale de l'État, c'est la confiance de l'État, et ce n'est plus la confiance de l'institution émettrice de la monnaie (comme la banque centrale) elle-même. Dire encore que « la monnaie est la confiance et la dette de la banque centrale » n'est pas exact, cela ne tenait que dans la phase des billets de banque sous un standard métallique (de ce fait, l'indépendance de la banque centrale est également considérablement affaiblie, la politique monétaire et la politique fiscale devenant l'un des deux principaux outils de régulation macroéconomique de l'État, devant se conformer aux intérêts fondamentaux de l'État). La « confiance » de la monnaie de crédit n'est pas non plus celle du gouvernement lui-même (le gouvernement n'est pas égal à l'État), elle n'est pas soutenue par les recettes fiscales de l'État (les recettes fiscales de l'État ne peuvent au maximum soutenir que la dette du gouvernement).
Dans le cas d'une indépendance de la souveraineté nationale, il est impossible de promouvoir la dénationalisation (privatisation) ou la supranationalisation de la monnaie (en lien structurel avec plusieurs monnaies souveraines et en créant une monnaie mondiale supranationale tout en coexistant avec les monnaies liées). L'euro n'est pas une monnaie supranationale, mais une « monnaie de souveraineté régionale ». Une fois l'euro officiellement lancé, les monnaies souveraines des États membres ont complètement disparu et ne coexistent plus. Même si une gouvernance mondiale intégrée est réalisée à l'avenir, aboutissant à une monnaie mondiale unifiée, cela ne pourra être qu'une monnaie de souveraineté mondiale, et non une monnaie mondiale supranationale.
Après avoir complètement rompu les contraintes des biens matériels, la manière de mettre en circulation, de gérer et de faire fonctionner la monnaie fiduciaire a radicalement changé :
Premièrement, le crédit est devenu le canal et la méthode de base de l’acheminement de l’argent. Le principe est que lorsqu’une entité sociale a besoin d’argent, elle propose le montant et la durée de l’argent qu’elle souhaite emprunter à l’agence de livraison de devises avec le soutien de la valeur réalisable de la richesse qu’elle possède déjà ou qu’elle aura dans un délai déterminé, et garantit de rembourser le principal et les intérêts conformément à l’accord, et l’agence de livraison de devises peut libérer la monnaie à l’emprunteur après avoir examiné, accepté et signé le contrat de prêt avec l’emprunteur. Les méthodes de crédit comprennent les prêts, les découverts de compte, les escomptes de factures, les achats d’obligations, etc., qui ne sont pas des cadeaux gratuits, et l’emprunteur doit rembourser le capital et les intérêts comme convenu, limitant ainsi l’expansion arbitraire de la monnaie. Par conséquent, tant que le sujet social a une richesse réelle échangeable, l’argent dont il a besoin peut être fourni dans la valeur réalisable de la richesse, de manière à briser la malédiction de la pénurie d’argent physique, de sorte que la quantité totale d’argent et la valeur totale de la richesse échangeable peuvent correspondre à l’ensemble peut être réalisée, de sorte que l’argent devient de l’argent de crédit réel. On peut dire que sans l’offre de monnaie et de crédit, il ne peut y avoir de véritable monnaie de crédit.
Deuxièmement, les pertes en principal et en intérêts des prêts impayés doivent être rapidement identifiées et provisionnées. Les prêts sont accordés en fonction de la valeur future réalisable des richesses négociables. Si le principal et les intérêts des prêts peuvent être récupérés comme convenu, cela signifie que la monnaie mise en circulation n'a pas dépassé la valeur des richesses. Cependant, la valeur réalisable des richesses est profondément influencée par les relations d'offre et de demande, et présente une cyclicité évidente, n'étant pas immuable. Si le principal et les intérêts des prêts ne peuvent pas être récupérés, entraînant une perte réelle, cela signifie que la monnaie mise en circulation précédemment a dépassé la valeur réalisable des richesses, entraînant une véritable surémission monétaire, qui doit être compensée par des provisions pour pertes et une réduction des bénéfices de l'institution prêteuse.
Troisièmement, les comptes de dépôt et les paiements de transfert remplacent de plus en plus l’argent liquide et les paiements en espèces comme principales formes d’argent et de paiements. La devise dans laquelle le crédit est émis peut être créditée directement sur le compte de dépôt de l’emprunteur sans qu’il soit nécessaire de fournir de l’argent liquide. Après vérification de l’authenticité du compte de dépôt, le montant à payer peut être déduit directement du compte selon les instructions du titulaire du compte et transféré sur le compte de dépôt du bénéficiaire. De cette façon, l’ampleur et le coût de l’impression, de la livraison, de la réception et du paiement, et du stockage des espèces ont été considérablement réduits, et la réception et le paiement de la monnaie ont été bien documentés, et la surveillance de la légalité de la réception et du paiement de la monnaie a été efficacement renforcée. En conséquence, les dépôts (comptes) sont devenus une nouvelle forme de monnaie, et le montant total de la monnaie est exprimé comme suit : « espèces en circulation + dépôts des entités sociales dans les banques ». Aujourd’hui, la livraison d’espèces n’est plus le principal canal de livraison de devises, et les dépôts ne sont échangés contre de l’argent que lorsque les déposants ont besoin d’espèces. Le paiement par transfert de dépôts est également en constante amélioration avec les progrès des technologies connexes, des bons papier et des opérations manuelles au traitement en ligne des bons électroniques, puis au traitement intelligent des réseaux de monnaie numérique.
Quatrièmement, le système de gestion monétaire a subi de profonds changements. Par exemple, afin d’éviter que l’ensemble de la société n’ait qu’une seule banque, et que toute la distribution de crédit n’ait pas les contraintes de liquidité des paiements interbancaires, il est facile de produire une surémission de monnaie et de menacer la sécurité de l’ensemble du système monétaire, il est nécessaire de diviser les institutions de livraison de devises en la banque centrale et les banques commerciales et autres institutions de crédit à gérer séparément, la banque centrale ne s’occupe pas de l’octroi de crédit et d’autres services financiers pour les entreprises, les ménages, les gouvernements et d’autres entités sociales, mais est principalement responsable de la gestion de la trésorerie et du contrôle de l’agrégat monétaire (suivi des variations monétaires et mise en œuvre des ajustements de politique monétaire contracycliques nécessaires, Agir en tant que prêteur en dernier ressort pour réguler la liquidité du marché et maintenir la stabilité du système monétaire et financier) ; Les banques commerciales et autres établissements de crédit s’occupent des activités financières des entités sociales, mais si une offre excessive de crédit provoque une grave crise de liquidité ou même l’insolvabilité, elle doit mettre en œuvre une réorganisation de la faillite ou être prise en charge par la banque centrale. Les banques commerciales doivent être confrontées à de multiples contraintes de concurrence et de liquidité pour les paiements interbancaires, et non à une seule.
Dans le cas où le crédit est principalement fourni par des banques commerciales et d'autres institutions de crédit, la banque centrale ne joue plus le rôle principal dans l'émission de monnaie. Les banques commerciales et autres institutions de crédit deviennent alors les véritables acteurs de l'émission monétaire, tandis que la banque centrale se transforme en entité responsable de l'émission de la monnaie de base et de la gestion de la quantité totale de monnaie.
La monnaie de crédit a complètement brisé les chaînes de "la malédiction de la rareté", mais dans la pratique, des problèmes tels que l'émission excessive de monnaie, l'inflation et les crises financières sont effectivement devenus de plus en plus graves. Cependant, ce n'est pas un problème inhérent à la monnaie de crédit, mais plutôt le résultat d'une compréhension gravement insuffisante de celle-ci par les gens (qui reste essentiellement au stade des billets de banque basés sur des métaux) et des erreurs de gestion graves qui en découlent. L'idée de revenir à un système monétaire basé sur des métaux ou de retrouver une ancre pour la monnaie est une ignorance ou un malentendu sur la nature et la logique de développement de la monnaie, c'est un recul plutôt qu'un progrès, et cela ne peut pas réussir !
En même temps, en tant que monnaie fiduciaire, théoriquement, tant que l'on peut maintenir une bonne correspondance entre la masse monétaire totale et la valeur globale de la richesse, on peut maintenir la stabilité fondamentale de la valeur de la monnaie et la bonne réputation de la monnaie, en fait, il n'est pas nécessaire d'avoir des réserves matérielles (y compris l'or, le bitcoin, etc.) comme soutien. Même aux États-Unis, bien qu'ils possèdent plus de 8100 tonnes de réserves d'or, en raison de l'abandon du système de l'étalon-or en 1971, il n'y a pas eu beaucoup de changements, tandis que la masse monétaire en dollars continue de croître, en particulier après 2001, elle a rapidement augmenté pour dépasser maintenant 90 000 milliards de dollars, s'éloignant en fait déjà du soutien des réserves d'or.
Le bitcoin ne peut être qu'un actif et non une véritable monnaie.
Le bitcoin utilise techniquement des technologies blockchain telles que le cryptage avancé et les registres distribués, mais au niveau monétaire, il est très imitatif du principe de l’or (l’or en tant que monnaie ou étalon monétaire, le plus large, le plus long et le plus influent du monde) : les réserves naturelles d’or sont limitées (mais les réserves réelles sont encore incertaines), et plus vous le regardez loin, plus il est difficile de l’exploiter, et si vous ne prenez pas en compte des facteurs tels que le progrès technologique, il semble que la nouvelle production sera plus faible à l’avenir, jusqu’à ce qu’elle soit complètement épuisée. Bitcoin génère donc un bloc de données toutes les dix minutes environ, le système configurant 50 bitcoins par bloc pendant les quatre premières années (appartenant à la personne qui obtient en premier la valeur standard unique de chaque bloc par calcul), réduisant de moitié le nombre de configurations par bloc pour les quatre années suivantes à 25, et ainsi de suite, se terminant par 2140, avec un total de 21 millions. En conséquence, le montant total et le nouvel incrément progressif de bitcoin sont complètement verrouillés par le système, et aucun ajustement artificiel n’est autorisé, et son contrôle est plus strict que celui de l’or, et s’il est utilisé comme monnaie, il est encore plus incapable de répondre aux besoins d’une croissance illimitée de la valeur de la richesse échangeable. Dans le cas où l’or s’est complètement retiré de la scène monétaire, il est peu probable que le Bitcoin, qui imite fortement l’or, devienne une véritable monnaie. Le prix du bitcoin doit également être exprimé en monnaie souveraine, et il est difficile d’utiliser le bitcoin comme monnaie de dénomination et de compensation pour les transactions d’échange. Le 18 juin 2021, le Salvador a légiféré pour donner au bitcoin le statut de monnaie légale à l’intérieur de ses frontières, mais l’effet opérationnel réel était loin d’être satisfaisant, mais a entraîné de nombreux nouveaux problèmes, auxquels s’opposent de plus en plus de personnes, et le 30 janvier 2025, la législation a dû être modifiée pour ne plus utiliser le bitcoin comme monnaie légale.
Le bitcoin n’est pas une monnaie, cela ne signifie pas qu’il n’a pas de valeur, tout comme l’or après s’être retiré de la scène monétaire, il existe toujours en tant que métal précieux, et il existe des transactions au comptant, à terme, à terme et une variété de produits dérivés, son prix par rapport à la monnaie légale, a généralement maintenu une tendance à l’appréciation pendant longtemps, devenant un actif refuge important. En tant que nouvel actif numérique ou crypto-actif créé par l’application de la blockchain et d’autres technologies, tant qu’il peut être utilisé dans des scénarios d’application et largement fiable, il peut également avoir des transactions au comptant, à terme, à terme et une variété de transactions dérivées, et il peut être transfrontalier, en ligne, 24 heures sur 24, et son prix par rapport à la monnaie légale peut également avoir plus de place pour augmenter que l’or. Cependant, en tant qu’actif numérique purement généré par la chaîne, la blockchain Bitcoin est un système de réseau très fermé (seules les fonctions de « minage » de pièces et de transfert peer-to-peer intra-chaîne et de vérification et d’enregistrement distribués, qui sont fortement séparées du monde réel, et il est difficile de résoudre les points douloureux du monde réel), la sécurité est relativement garantie, mais l’efficacité globale de l’opération est très faible, le coût d’exploitation est de plus en plus élevé, et il est principalement utilisé dans la zone grise d’échapper à la surveillance, s’il n’est pas soutenu par la souveraineté nationale ou même strictement supervisé, L’espace pour son application est très limité. S’il n’y a pas assez de confiance et d’investissement en capital ultérieur, son prix chutera fortement ou même sera sans valeur. En termes de risque d’investissement, le bitcoin surpasse de loin l’or et n’est pas du tout de l’or papier. En raison de la forte volatilité et de l’incertitude à long terme du prix du Bitcoin, il est très dangereux d’utiliser le Bitcoin comme réserve de devises !
Le bitcoin, en tant que réseau hautement fermé de type décentralisé (transfrontalier), peut-il servir de plateforme centrale pour le transfert transfrontalier des monnaies souveraines des différents pays (en remplacement de SWIFT) ? C'est en effet une question qui mérite d'être examinée de près.
Le système de réseau blockchain Bitcoin, depuis son fonctionnement officiel au début de 2009, est en service depuis plus de 15 ans et a maintenu un fonctionnement sûr jusqu’à présent, et par rapport au système d’exploitation de la monnaie souveraine nationale, il présente les avantages uniques d’un fonctionnement transfrontalier, en ligne et 24 heures sur 24. Cependant, le problème est que cela nécessite que le système d’exploitation de la monnaie souveraine de divers pays soit connecté au système Bitcoin, et pour résoudre le problème du bitcoin et de l’échange de devises souveraines entre l’émetteur et l’émetteur (qui doit actuellement être connecté à une plate-forme de trading indépendante, et il existe également un stablecoin lié à la monnaie souveraine en tant qu’intermédiaire au milieu) et le contrôle du risque de change ; Il est nécessaire d’ajouter un contenu et un format de message normalisés à l’échelle mondiale, tels que SWIFT, à la description des envois de fonds en bitcoins pour répondre aux besoins de correspondance entre le règlement de la monnaie souveraine et les transactions sous-jacentes. La vitesse de transfert de Bitcoin doit être considérablement améliorée (la vitesse actuelle de seulement une douzaine de transactions par seconde n’est tout simplement pas suffisante pour répondre à la demande). De ces aspects, il existe encore des obstacles internes et externes difficiles à résoudre pour que Bitcoin devienne une plate-forme centrale pour l’échange transfrontalier de monnaies souveraines de divers pays.
Même si le réseau Bitcoin peut devenir une plateforme centrale pour le transfert transfrontalier de monnaie souveraine, il ne s'agit que d'un intermédiaire similaire à SWIFT, et le Bitcoin ne deviendra pas une véritable monnaie. Ainsi, pour être précis, le Bitcoin et d'autres ne peuvent être appelés que « actifs numériques » ou « actifs cryptographiques ».
Les stablecoins ne peuvent être que des jetons adossés à des monnaies.
Des stablecoins numériques tels que USDT et USDC sont en réalité des jetons qui sont liés à des monnaies. Ils ont vu le jour dans un contexte où la légitimité des actifs cryptographiques comme le Bitcoin est reconnue et où leur échange en ligne 24 heures sur 24 à travers les frontières est autorisé, mais où le système monétaire souverain existant a du mal à répondre à cette exigence. Ainsi, l'émergence des stablecoins est justifiée.
En tant que jeton de monnaie souveraine, il ne peut pas devenir un produit décentralisé (évitant la réglementation) comme le Bitcoin, et doit être strictement réglementé par les autorités monétaires et le système de régulation, y compris la nécessité d'une réserve de jetons suffisante et conservée auprès d'institutions reconnues par la régulation ; il ne peut être utilisé que dans le cadre des autorisations réglementaires, et ne doit pas circuler sans restrictions (sinon cela pourrait menacer la monnaie à laquelle il est attaché) ; les jetons ne doivent pas être utilisés pour accorder des crédits, et ne doivent pas créer de nouveaux jetons en dehors des réserves ; les transactions de jetons (y compris les transactions de produits dérivés) doivent être soumises à une réglementation financière suffisante.
La question actuelle est que l'émergence et le fonctionnement des stablecoins, tout comme le bitcoin, relèvent de nouvelles réalités. Actuellement, la réglementation et la supervision associées ne sont pas complètes et rigoureuses. Le trading de stablecoins s'étend rapidement à divers produits dérivés, ce qui représente un risque important.
La monnaie numérique de la banque centrale devrait être la numérisation de la monnaie souveraine.
En 2013, le système Ethereum a été lancé et a accéléré le développement des ICO de crypto-monnaie, entraînant une augmentation rapide des prix du Bitcoin et de l'Ethereum. Des déclarations telles que la blockchain deviendra la machine de confiance, l'internet de la valeur, et que les crypto-monnaies vont renverser les monnaies souveraines, tandis que la finance internet va bouleverser la finance traditionnelle, ont provoqué un grand émoi au sein de la communauté internationale. Comment faire face à l'impact des crypto-monnaies est également devenu un nouveau point focal de grande attention lors de la réunion des ministres des Finances et des gouverneurs des banques centrales du G20 en 2013. De nombreux gouverneurs de banques centrales ont estimé qu'il fallait accélérer le lancement des "monnaies numériques de banque centrale (CBDC)". Par la suite, plusieurs banques centrales de pays (y compris la Chine) ont commencé à promouvoir la recherche sur les CBDC.
Cependant, en raison du fait que la CBDC a été proposée à la hâte sous l’impact du Bitcoin, de l’Ether, etc., il n’y a pas eu de préparation au début, et il n’y avait pas de réponse claire aux questions les plus fondamentales telles que sa relation avec la monnaie souveraine et le système financier existants, si elle peut être construite par la technologie blockchain, etc., la CBDC a été au stade de l’exploration et essaie inconsciemment d’emprunter la technologie blockchain Ethereum pour construire, et il s’avère qu’elle peut avoir un impact sérieux sur le système existant de double opération financière « banque centrale-banque commerciale », et de nombreux pays doivent arrêter la recherche et le développement de la CBDC. Depuis 2017, la Banque populaire de Chine (PBOC) propose de développer le yuan numérique, qui se positionne comme de l’argent liquide en circulation (M0), et mettra toujours en œuvre un double système d’exploitation. Cependant, ce type de yuan numérique n’est limité qu’à M0 et imite fortement la gestion de la trésorerie, de sorte qu’il ne peut pas être créé par le crédit (y compris la banque centrale ne peut pas utiliser le yuan numérique pour mettre la monnaie de base), son échange est gratuit et les dépôts de portefeuille de yuan numérique ne portent pas intérêt, etc., ce qui entrave sérieusement la précipitation et l’application du yuan numérique, depuis le début de la recherche et du développement en 2014, cela fait plus de 10 ans, et il n’y a toujours pas de calendrier clair pour son lancement officiel. Et Trump, le président nouvellement élu des États-Unis, a clairement indiqué qu’il ne favoriserait pas le développement d’un dollar numérique.
En fait, le yuan numérique est la numérisation complète du RMB, et pas seulement la numérisation de l’argent en RMB. Le nom de « monnaie numérique de banque centrale » lui-même est inexact, car la monnaie de crédit n’est plus le crédit ou la responsabilité de la banque centrale, ce n’est plus la monnaie de la banque centrale, mais le crédit national, qui est la monnaie souveraine ou la monnaie légale du pays. Dans le même temps, l’argent n’est plus seulement de l’argent liquide, mais plus de dépôts (y compris les portefeuilles électroniques). Même si la banque centrale distribue de la monnaie de base, il ne s’agit pas seulement d’espèces, mais aussi directement créditée sur le compte de dépôt du financier sous forme de crédit. Par conséquent, le positionnement de la monnaie numérique de la banque centrale à M0 est en soi une perception inexacte de la monnaie de crédit, ce qui rendra inévitablement l’entrée et la sortie du yuan numérique gravement inappropriées, et il est difficile de la lancer et de l’atterrir.
Ainsi, la « monnaie numérique de la banque centrale » devrait être appelée « monnaie numérique souveraine », visant à promouvoir le fonctionnement numérique complet des monnaies souveraines et à remplacer rapidement le système de fonctionnement des monnaies souveraines existantes, plutôt que de se limiter à la numérisation des espèces et de maintenir à long terme deux systèmes monétaires coexistants.
En tant que monnaie numérique souveraine, il n'est pas possible de construire un système monétaire décentralisé en empruntant complètement les systèmes de blockchain de Bitcoin ou d'Ethereum, mais il doit s'agir d'un système monétaire centralisé qui répond aux besoins de régulation de la souveraineté nationale. Parmi cela, en tenant compte des stablecoins (qui sont en réalité des tokens liés à des monnaies) qui sont déjà lancés et en fonctionnement depuis 10 ans, de plus en plus perfectionnés et stables, un chemin possible pourrait être de réformer la monnaie souveraine en empruntant le système technologique des stablecoins, permettant ainsi à la monnaie numérique souveraine d'être lancée rapidement et de remplacer les stablecoins (sans avoir besoin de tokens spécifiques).
En résumé, par rapport au Bitcoin, aux stablecoins et aux monnaies numériques souveraines, il est nécessaire de bien comprendre l'essence et la logique de développement de la « monnaie », en particulier de définir précisément les monnaies fiduciaires, sinon il est facile de brouiller les concepts et d'entraîner de graves erreurs de gestion.