Finance Décentralisée (DeFi) converge de plus en plus avec la finance traditionnelle à travers Actifs du Monde Réel (RWAs). Les RWAs sont des tokens qui représentent une valeur du monde réel — des obligations gouvernementales et de l'immobilier au crédit privé et aux factures — introduits sur les réseaux blockchain. Cette intégration transforme la DeFi, offrant des opportunités de rendement plus stables et attirant l'intérêt des institutions.
Nous explorons ci-dessous comment les AWR sont intégrés dans la Finance Décentralisée, les avantages qui favorisent leur adoption, les considérations clés pour les institutions évaluant les protocoles adossés aux AWR, ainsi que les risques associés tels que l'incertitude réglementaire, les contraintes de liquidité et les risques de défaut.
Intégrer des actifs réels dans la Finance Décentralisée : avantages et cas d'utilisation
L’intégration d’actifs hors chaîne sur la chaîne peut stabiliser et diversifier les rendements de la DeFi. Contrairement aux actifs purement crypto-natifs (which ont souvent une demande volatile et des rendements cycliquement élevés pendant les markets) haussières, les actifs pondérés en fonction des risques tels que les obligations ou les prêts immobiliers fournissent des flux de trésorerie stables moins corrélés aux fluctuations du marché des crypto-monnaies. Par exemple, en incluant les rendements des bons du Trésor américain et des prêts réels, les protocoles peuvent atténuer le caractère cyclique des taux d’intérêt on-chain. En 2021, les taux de prêt des stablecoins DeFi ont grimpé à deux chiffres, tandis que les rendements des bons du Trésor américain étaient proches de zéro ; en 2023, alors que les bons du Trésor ont dépassé les 5 %, les rendements on-chain ont chuté, illustrant comment les rendements des RWA peuvent compléter les cycles cryptographiques. Cette relation inverse signifie que les RWA peuvent servir de force d’équilibrage, en maintenant des rendements plus constants pour les utilisateurs de DeFi dans toutes les conditions du marché.
Perspectives IntoTheBlockLes principales plateformes DeFi ont commencé à intégrer des RWAs pour améliorer la stabilité et les revenus. Sky (précédemment MakerDAO) — un pionnier dans ce domaine — accepte des garanties RWA (telles que des prêts et des obligations du monde réel) pour soutenir ses stablecoins DAI et USDS. Cette initiative a considérablement renforcé ses revenus et la stabilité des stablecoins. En 2023, MakerDAO a porté le taux d'épargne DAI à 8 %, attirant près de 1 milliard de dollars de nouveaux dépôts en une semaine, grâce en grande partie au soutien des rendements RWA. Fait remarquable, plus de 80 % des revenus de MakerDAO en 2023 provenaient des RWAs, et d'ici juillet 2023, son portefeuille RWA atteignait environ 2,5 milliards de dollars (comprenant plus de 1 milliard de dollars en bons du Trésor américain).
Frax Finance utilise de la même manière les RWA (e.g. portant intérêt bonds) de collatéraliser partiellement son stablecoin FRAX et d’offrir des obligations Frax à rendement. Aave, un important protocole de prêt, a déployé une partie de sa trésorerie dans les RWA via des partenariats (e.g. avec Centrifuge) de gagner du rendement sur les actifs cryptographiques inactifs. Ces études de cas montrent que les RWA sont utilisés dans la DeFi de trois manières principales : en tant que nouveaux produits générateurs de rendement pour les utilisateurs, en tant que garantie pour soutenir les stablecoins et en tant qu’investissements de trésorerie pour générer des revenus de protocole.
Les institutions entrent également directement dans l'espace RWA-on-chain. En mars 2023, le gestionnaire d'actifs BlackRock a lancé $BUIDL, un fonds monétaire tokenisé des bons du Trésor américain, sur des blockchains publiques — un jalon dans le rapprochement de la finance traditionnelle et du DeFi. D'autres exemples incluent Centrifuge, qui tokenise des factures et des prêts du monde réel pour les marchés de prêt on-chain, et Maple Finance, facilitant le prêt institutionnel via des pools de prêts on-chain. Ces innovations laissent entrevoir un avenir où les marchés DeFi et les marchés de crédit du monde réel s'entrelacent, offrant aux investisseurs institutionnels des expositions d'actifs familiers via des plateformes décentralisées.
Le fonds BUIDL de Blackrock a constamment montré une croissance du nombre de détenteurs### Considérations institutionnelles pour les protocoles adossés à des actifs réels
Pour les investisseurs institutionnels évaluant les protocoles DeFi axés sur les AWR, la diligence raisonnable est primordiale. Contrairement aux actifs purement on-chain, les AWR introduisent des dépendances légales et opérationnelles que les institutions doivent examiner :
Conformité Réglementaire & Structure Juridique
Les institutions doivent évaluer comment les RWA sont intégrés sur la chaîne - généralement via des véhicules à but spécial (SPVs), des fiducies ou des déposants réglementés. Le cadre juridique du protocole doit garantir que le jeton sur la chaîne a le droit légal sur l'actif hors chaîne ou les flux de trésorerie. La conformité avec les lois sur les valeurs mobilières et la qualification des investisseurs (par exemple, de nombreuses offres RWA nécessitent que les investisseurs soient accrédités ou inscrits sur une liste blanche) est une considération clé. L'incertitude réglementaire persiste, car différentes juridictions peuvent traiter les actifs réels tokenisés comme des valeurs mobilières ou exiger des licences spécifiques. Les institutions privilégieront les protocoles qui fonctionnent dans des cadres réglementaires clairs (ou des programmes de bac à sable) pour atténuer le risque juridique.
Transparence & Rapport
La qualité des rapports et des audits est cruciale. Les institutions devraient rechercher des attestations régulières des actifs hors chaîne soutenant les tokens (, par exemple en vérifiant qu'un montant de 100 millions de dollars en T-bills est effectivement détenu par le gardien). Des systèmes d'oracle robustes ou des flux API sont nécessaires pour refléter les valeurs des actifs hors chaîne sur la chaîne en temps réel. Les protocoles qui fournissent des divulgations granuleuses (, par exemple les rapports détaillés sur les RWA de MakerDAO, ou des registres publics comme RWA.xyz montrant les valeurs des actifs), donnent aux institutions la confiance que le token sur chaîne représente réellement l'actif sous-jacent.
Structure des Rendements et des Frais
Les institutions évalueront le rendement offert par les protocoles RWA par rapport aux marchés traditionnels, net de tous les frais de protocole. De nombreux produits DeFi RWA offrent des rendements comparables aux marchés obligataires traditionnels ( par exemple, des fonds du Trésor tokenisés offrant un rendement d’environ 4–5 % APY). L'avantage est la facilité d'accès on-chain et la liquidité potentielle, mais les institutions doivent s'assurer que les rendements ne sont pas érodés par des frais excessifs, des incitations par tokens ou des intermédiaires. Un rendement durable devrait provenir du revenu de l'actif sous-jacent ( intérêt, loyer, etc.), et non des émissions de tokens inflationnistes.
Technologie et Risque de Garde
D'un point de vue opérationnel, les institutions doivent considérer comment elles vont conserver les actifs on-chain ( en utilisant des portefeuilles ou des dépositaires de niveau institutionnel qui supportent ces tokens ). Le risque de contrat intelligent (, les bugs potentiels dans les contrats de tokens ou les intégrations DeFi ) et les risques économiques (, c'est-à-dire la liquidité du marché ), sont d'autres facteurs importants. Les protocoles avec une approche consciente des risques, par exemple en audits des contrats, en développant une compréhension des risques économiques et en fournissant des mécanismes d'assurance, seront plus attractifs.
Risques liés à l'intégration des RWA : Défauts, Liquidité et Réglementation
Bien que les RWAs puissent apporter de la stabilité, ils introduisent également des risques uniques pour la Finance Décentralisée qui doivent être gérés :
Incertitude Réglementaire
Étant donné que les RWA chevauchent la finance traditionnelle et les cryptomonnaies, elles sont soumises à des changements réglementaires dans les deux domaines. Une modification de la loi sur les valeurs mobilières ou une nouvelle réglementation pourrait avoir un impact direct sur la capacité d’un protocole DeFi à offrir certains produits RWA. Par exemple, si les régulateurs classent l’immobilier ou les obligations tokenisés comme des titres, les protocoles pourraient être contraints de restreindre l’accès ou d’effectuer un KYC sur les utilisateurs, ce qui modifierait la nature ouverte de la DeFi. Les institutions doivent rester vigilantes à l’égard de l’évolution du paysage juridique et tenir compte des risques juridictionnels – par exemple, un protocole fonctionnant légalement dans un pays peut être interdit dans un autre.
Risque par défaut des actifs sous-jacents
Le risque de crédit du monde réel est désormais reflété sur la chaîne. Si un emprunteur d’un prêt tokenisé fait défaut ou si un émetteur d’obligations ne paie pas, le protocole DeFi et ses investisseurs sont exposés. Il ne s’agit pas d’un scénario hypothétique : en août 2023, un prêt du portefeuille RWA de MakerDAO a fait défaut lorsque les emprunteurs (affiliates d’une firm) solaire néo-zélandaise ont reçu l’ordre d’un tribunal de cesser leurs activités, ce qui a entraîné l’arrêt des paiements du prêt. Bien que la tokenisation n’élimine pas le risque de défaut, les protocoles peuvent l’mitiGate.io par une sur-collatéralisation, une assurance ou une diversification des expositions aux actifs pondérés en fonction des risques. Les institutions devraient examiner la qualité de crédit et la diversification des avoirs en actifs pondérés en fonction des risques d’un protocole - par exemple, les bons du Trésor américain comportent un risque de défaut pratiquement nul, tandis que les prêts privés ou les créances présentent un risque plus élevé (and devraient donc offrir des rendements plus élevés aux compensate).
Contraintes de Liquidité
Une caractéristique du DeFi est la liquidité 24/7, mais de nombreux actifs du monde réel ne sont pas naturellement liquides. Vendre un actif du monde réel (comme une maison ou un prêt) peut prendre des jours ou des mois, ce qui s'oppose au règlement instantané des transactions sur blockchain. Certains tokens RWA n'autorisent les rachats ou les échanges que sur des plateformes spécifiques avec une liquidité limitée. Même les Trésors tokenisés, bien que de haute qualité, peuvent impliquer d'attendre jusqu'à l'échéance des obligations ou de trouver un acheteur hors chaîne pour racheter à pleine valeur. Ainsi, les tokens adossés à des RWA peuvent souffrir de faible liquidité sur chaîne ou de rachat retardé, ce qui signifie que les investisseurs ne peuvent pas toujours sortir de leurs positions à la demande. Les institutions doivent être conscientes de toutes les périodes de blocage ou des délais de préavis pour les rachats. Des protocoles comme Maker atténuent cela en détenant également des réserves de stablecoins et en utilisant des actifs à court terme afin de pouvoir répondre aux besoins de rachat sur chaîne, mais le risque de liquidité ne peut jamais être entièrement éliminé. Il est prudent de dimensionner les positions RWA en fonction des pires scénarios de liquidité (par exemple, supposer qu'une sortie rapide pourrait entraîner une décote).
Risque de désancrage
Dans certains cas, par exemple avec des stablecoins générant des rendements, le suivi des ancrages d'actifs est crucial. Ces stablecoins peuvent potentiellement perdre leur ancrage en cas de stress sévère du marché ou si leur collatéral sous-jacent devient volatile ou insuffisant. Un événement de désancrage peut avoir un impact sur l'ensemble de l'écosystème, affectant les pools de liquidité et d'autres marchés DeFi interconnectés. Les institutions doivent surveiller de près les ancrages des stablecoins, la liquidité du marché et les modèles de collatéral, tout en établissant des plans de contingence pour gérer les écarts soudains ou prolongés par rapport à l'ancrage.
Moniteur de peg USDM de IntoTheBlock
Risque de Contrepartie et Risque de Conservation
Contrairement aux crypto-actifs sans confiance, les actifs pondérés en fonction des risques nécessitent des intermédiaires hors chaîne (dépositaires, fiduciaires, banques) pour détenir et gérer les actifs. Cela introduit un risque de contrepartie : le protocole DeFi et ses investisseurs doivent faire confiance à ces entités pour faire leur travail de manière honnête et compétente. Si un dépositaire off-chain détenant des actifs tokenisés gère mal les fonds, devient insolvable ou refuse d’honorer le rachat, les détenteurs de tokens on-chain pourraient subir des pertes. Il existe également un risque opérationnel dans la coordination avec des tiers (delays, le signalement d’erreurs, etc. ). Pour mitiGate.io cela, certains protocoles mettent en place des entités juridiques dédiées (for exemple, Frax utilise une LLC Delaware à vocation spéciale, FinresPBC, uniquement pour agir en tant que conduit) RWA. Les institutions devraient privilégier les protocoles de PDC qui font appel à des dépositaires réputés et réglementés et qui disposent de plans d’urgence (insurance ou de servicers) de secours en cas de défaillance de ces contreparties.
Risques techniques et Oracle
Le transfert de données du monde réel vers la Finance Décentralisée repose sur des flux d'oracles et des API. Un échec ou une manipulation de ces flux de données pourrait entraîner une mauvaise évaluation des tokens RWA. Par exemple, si un oracle signale par erreur le prix d'une obligation, cela pourrait entraîner des liquidations ou des arbitrages inappropriés. De plus, les RWA fonctionnent souvent pendant les heures de travail (trading 5 jours par semaine), donc des écarts de valorisation peuvent se produire pendant les heures creuses. Les protocoles DeFi ont besoin d'une infrastructure oracle robuste et peut-être d'une supervision humaine pour les événements hors chaîne (comme les actions d'entreprise sur une obligation). Les institutions devraient examiner comment le protocole surveille et audite ses actifs hors chaîne pour s'assurer que rien ne "tombe entre les mailles" entre le monde réel et la blockchain.
Malgré ces risques, la tendance à la tokenisation des actifs réels s'accélère. Les ARs offrent une proposition de valeur convaincante : elles marient la transparence et l'efficacité de la blockchain avec la stabilité et la familiarité des actifs traditionnels. Pour les investisseurs institutionnels, des protocoles comme Sky ont démontré qu'avec des cadres de risque appropriés, les ARs peuvent améliorer de manière significative la santé financière d'une plateforme DeFi.
La clé réside dans une gestion rigoureuse des risques, c’est-à-dire la réalisation d’une diligence raisonnable rigoureuse, l’analyse et la compréhension des risques liés à la DeFi, le maintien de l’applicabilité juridique des actifs et la garantie que les mécanismes on-chain tiennent compte des réalités hors chaîne. Au fur et à mesure que les régulateurs clarifient les règles et que les études de cas réussies s’accumulent, nous pouvons nous attendre à une adoption encore plus importante des RWA par les institutions, débloquant de nouvelles liquidités pour la DeFi et la finance traditionnelle.
Êtes-vous un investisseur institutionnel explorant les rendements RWA ou avez-vous besoin d'aide en gestion des risques ?Contactez-nous ici
Le Rôle des RWA dans le DeFi : Adoption Institutionnelle et Considérations de Risque a été initialement publié dans IntoTheBlock sur Medium, où les gens continuent la conversation en mettant en avant et en répondant à cette histoire.
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
Le rôle des RWAs dans le DeFi : adoption institutionnelle et considérations de risque
Finance Décentralisée (DeFi) converge de plus en plus avec la finance traditionnelle à travers Actifs du Monde Réel (RWAs). Les RWAs sont des tokens qui représentent une valeur du monde réel — des obligations gouvernementales et de l'immobilier au crédit privé et aux factures — introduits sur les réseaux blockchain. Cette intégration transforme la DeFi, offrant des opportunités de rendement plus stables et attirant l'intérêt des institutions.
Intégrer des actifs réels dans la Finance Décentralisée : avantages et cas d'utilisation
L’intégration d’actifs hors chaîne sur la chaîne peut stabiliser et diversifier les rendements de la DeFi. Contrairement aux actifs purement crypto-natifs (which ont souvent une demande volatile et des rendements cycliquement élevés pendant les markets) haussières, les actifs pondérés en fonction des risques tels que les obligations ou les prêts immobiliers fournissent des flux de trésorerie stables moins corrélés aux fluctuations du marché des crypto-monnaies. Par exemple, en incluant les rendements des bons du Trésor américain et des prêts réels, les protocoles peuvent atténuer le caractère cyclique des taux d’intérêt on-chain. En 2021, les taux de prêt des stablecoins DeFi ont grimpé à deux chiffres, tandis que les rendements des bons du Trésor américain étaient proches de zéro ; en 2023, alors que les bons du Trésor ont dépassé les 5 %, les rendements on-chain ont chuté, illustrant comment les rendements des RWA peuvent compléter les cycles cryptographiques. Cette relation inverse signifie que les RWA peuvent servir de force d’équilibrage, en maintenant des rendements plus constants pour les utilisateurs de DeFi dans toutes les conditions du marché.
Frax Finance utilise de la même manière les RWA (e.g. portant intérêt bonds) de collatéraliser partiellement son stablecoin FRAX et d’offrir des obligations Frax à rendement. Aave, un important protocole de prêt, a déployé une partie de sa trésorerie dans les RWA via des partenariats (e.g. avec Centrifuge) de gagner du rendement sur les actifs cryptographiques inactifs. Ces études de cas montrent que les RWA sont utilisés dans la DeFi de trois manières principales : en tant que nouveaux produits générateurs de rendement pour les utilisateurs, en tant que garantie pour soutenir les stablecoins et en tant qu’investissements de trésorerie pour générer des revenus de protocole.
Les institutions entrent également directement dans l'espace RWA-on-chain. En mars 2023, le gestionnaire d'actifs BlackRock a lancé $BUIDL, un fonds monétaire tokenisé des bons du Trésor américain, sur des blockchains publiques — un jalon dans le rapprochement de la finance traditionnelle et du DeFi. D'autres exemples incluent Centrifuge, qui tokenise des factures et des prêts du monde réel pour les marchés de prêt on-chain, et Maple Finance, facilitant le prêt institutionnel via des pools de prêts on-chain. Ces innovations laissent entrevoir un avenir où les marchés DeFi et les marchés de crédit du monde réel s'entrelacent, offrant aux investisseurs institutionnels des expositions d'actifs familiers via des plateformes décentralisées.
Pour les investisseurs institutionnels évaluant les protocoles DeFi axés sur les AWR, la diligence raisonnable est primordiale. Contrairement aux actifs purement on-chain, les AWR introduisent des dépendances légales et opérationnelles que les institutions doivent examiner :
Conformité Réglementaire & Structure Juridique
Les institutions doivent évaluer comment les RWA sont intégrés sur la chaîne - généralement via des véhicules à but spécial (SPVs), des fiducies ou des déposants réglementés. Le cadre juridique du protocole doit garantir que le jeton sur la chaîne a le droit légal sur l'actif hors chaîne ou les flux de trésorerie. La conformité avec les lois sur les valeurs mobilières et la qualification des investisseurs (par exemple, de nombreuses offres RWA nécessitent que les investisseurs soient accrédités ou inscrits sur une liste blanche) est une considération clé. L'incertitude réglementaire persiste, car différentes juridictions peuvent traiter les actifs réels tokenisés comme des valeurs mobilières ou exiger des licences spécifiques. Les institutions privilégieront les protocoles qui fonctionnent dans des cadres réglementaires clairs (ou des programmes de bac à sable) pour atténuer le risque juridique.
Transparence & Rapport
La qualité des rapports et des audits est cruciale. Les institutions devraient rechercher des attestations régulières des actifs hors chaîne soutenant les tokens (, par exemple en vérifiant qu'un montant de 100 millions de dollars en T-bills est effectivement détenu par le gardien). Des systèmes d'oracle robustes ou des flux API sont nécessaires pour refléter les valeurs des actifs hors chaîne sur la chaîne en temps réel. Les protocoles qui fournissent des divulgations granuleuses (, par exemple les rapports détaillés sur les RWA de MakerDAO, ou des registres publics comme RWA.xyz montrant les valeurs des actifs), donnent aux institutions la confiance que le token sur chaîne représente réellement l'actif sous-jacent.
Structure des Rendements et des Frais
Les institutions évalueront le rendement offert par les protocoles RWA par rapport aux marchés traditionnels, net de tous les frais de protocole. De nombreux produits DeFi RWA offrent des rendements comparables aux marchés obligataires traditionnels ( par exemple, des fonds du Trésor tokenisés offrant un rendement d’environ 4–5 % APY). L'avantage est la facilité d'accès on-chain et la liquidité potentielle, mais les institutions doivent s'assurer que les rendements ne sont pas érodés par des frais excessifs, des incitations par tokens ou des intermédiaires. Un rendement durable devrait provenir du revenu de l'actif sous-jacent ( intérêt, loyer, etc.), et non des émissions de tokens inflationnistes.
Technologie et Risque de Garde
D'un point de vue opérationnel, les institutions doivent considérer comment elles vont conserver les actifs on-chain ( en utilisant des portefeuilles ou des dépositaires de niveau institutionnel qui supportent ces tokens ). Le risque de contrat intelligent (, les bugs potentiels dans les contrats de tokens ou les intégrations DeFi ) et les risques économiques (, c'est-à-dire la liquidité du marché ), sont d'autres facteurs importants. Les protocoles avec une approche consciente des risques, par exemple en audits des contrats, en développant une compréhension des risques économiques et en fournissant des mécanismes d'assurance, seront plus attractifs.
Risques liés à l'intégration des RWA : Défauts, Liquidité et Réglementation
Bien que les RWAs puissent apporter de la stabilité, ils introduisent également des risques uniques pour la Finance Décentralisée qui doivent être gérés :
Incertitude Réglementaire
Étant donné que les RWA chevauchent la finance traditionnelle et les cryptomonnaies, elles sont soumises à des changements réglementaires dans les deux domaines. Une modification de la loi sur les valeurs mobilières ou une nouvelle réglementation pourrait avoir un impact direct sur la capacité d’un protocole DeFi à offrir certains produits RWA. Par exemple, si les régulateurs classent l’immobilier ou les obligations tokenisés comme des titres, les protocoles pourraient être contraints de restreindre l’accès ou d’effectuer un KYC sur les utilisateurs, ce qui modifierait la nature ouverte de la DeFi. Les institutions doivent rester vigilantes à l’égard de l’évolution du paysage juridique et tenir compte des risques juridictionnels – par exemple, un protocole fonctionnant légalement dans un pays peut être interdit dans un autre.
Risque par défaut des actifs sous-jacents
Le risque de crédit du monde réel est désormais reflété sur la chaîne. Si un emprunteur d’un prêt tokenisé fait défaut ou si un émetteur d’obligations ne paie pas, le protocole DeFi et ses investisseurs sont exposés. Il ne s’agit pas d’un scénario hypothétique : en août 2023, un prêt du portefeuille RWA de MakerDAO a fait défaut lorsque les emprunteurs (affiliates d’une firm) solaire néo-zélandaise ont reçu l’ordre d’un tribunal de cesser leurs activités, ce qui a entraîné l’arrêt des paiements du prêt. Bien que la tokenisation n’élimine pas le risque de défaut, les protocoles peuvent l’mitiGate.io par une sur-collatéralisation, une assurance ou une diversification des expositions aux actifs pondérés en fonction des risques. Les institutions devraient examiner la qualité de crédit et la diversification des avoirs en actifs pondérés en fonction des risques d’un protocole - par exemple, les bons du Trésor américain comportent un risque de défaut pratiquement nul, tandis que les prêts privés ou les créances présentent un risque plus élevé (and devraient donc offrir des rendements plus élevés aux compensate).
Contraintes de Liquidité
Une caractéristique du DeFi est la liquidité 24/7, mais de nombreux actifs du monde réel ne sont pas naturellement liquides. Vendre un actif du monde réel (comme une maison ou un prêt) peut prendre des jours ou des mois, ce qui s'oppose au règlement instantané des transactions sur blockchain. Certains tokens RWA n'autorisent les rachats ou les échanges que sur des plateformes spécifiques avec une liquidité limitée. Même les Trésors tokenisés, bien que de haute qualité, peuvent impliquer d'attendre jusqu'à l'échéance des obligations ou de trouver un acheteur hors chaîne pour racheter à pleine valeur. Ainsi, les tokens adossés à des RWA peuvent souffrir de faible liquidité sur chaîne ou de rachat retardé, ce qui signifie que les investisseurs ne peuvent pas toujours sortir de leurs positions à la demande. Les institutions doivent être conscientes de toutes les périodes de blocage ou des délais de préavis pour les rachats. Des protocoles comme Maker atténuent cela en détenant également des réserves de stablecoins et en utilisant des actifs à court terme afin de pouvoir répondre aux besoins de rachat sur chaîne, mais le risque de liquidité ne peut jamais être entièrement éliminé. Il est prudent de dimensionner les positions RWA en fonction des pires scénarios de liquidité (par exemple, supposer qu'une sortie rapide pourrait entraîner une décote).
Risque de désancrage
Dans certains cas, par exemple avec des stablecoins générant des rendements, le suivi des ancrages d'actifs est crucial. Ces stablecoins peuvent potentiellement perdre leur ancrage en cas de stress sévère du marché ou si leur collatéral sous-jacent devient volatile ou insuffisant. Un événement de désancrage peut avoir un impact sur l'ensemble de l'écosystème, affectant les pools de liquidité et d'autres marchés DeFi interconnectés. Les institutions doivent surveiller de près les ancrages des stablecoins, la liquidité du marché et les modèles de collatéral, tout en établissant des plans de contingence pour gérer les écarts soudains ou prolongés par rapport à l'ancrage.
Risque de Contrepartie et Risque de Conservation
Contrairement aux crypto-actifs sans confiance, les actifs pondérés en fonction des risques nécessitent des intermédiaires hors chaîne (dépositaires, fiduciaires, banques) pour détenir et gérer les actifs. Cela introduit un risque de contrepartie : le protocole DeFi et ses investisseurs doivent faire confiance à ces entités pour faire leur travail de manière honnête et compétente. Si un dépositaire off-chain détenant des actifs tokenisés gère mal les fonds, devient insolvable ou refuse d’honorer le rachat, les détenteurs de tokens on-chain pourraient subir des pertes. Il existe également un risque opérationnel dans la coordination avec des tiers (delays, le signalement d’erreurs, etc. ). Pour mitiGate.io cela, certains protocoles mettent en place des entités juridiques dédiées (for exemple, Frax utilise une LLC Delaware à vocation spéciale, FinresPBC, uniquement pour agir en tant que conduit) RWA. Les institutions devraient privilégier les protocoles de PDC qui font appel à des dépositaires réputés et réglementés et qui disposent de plans d’urgence (insurance ou de servicers) de secours en cas de défaillance de ces contreparties.
Risques techniques et Oracle
Le transfert de données du monde réel vers la Finance Décentralisée repose sur des flux d'oracles et des API. Un échec ou une manipulation de ces flux de données pourrait entraîner une mauvaise évaluation des tokens RWA. Par exemple, si un oracle signale par erreur le prix d'une obligation, cela pourrait entraîner des liquidations ou des arbitrages inappropriés. De plus, les RWA fonctionnent souvent pendant les heures de travail (trading 5 jours par semaine), donc des écarts de valorisation peuvent se produire pendant les heures creuses. Les protocoles DeFi ont besoin d'une infrastructure oracle robuste et peut-être d'une supervision humaine pour les événements hors chaîne (comme les actions d'entreprise sur une obligation). Les institutions devraient examiner comment le protocole surveille et audite ses actifs hors chaîne pour s'assurer que rien ne "tombe entre les mailles" entre le monde réel et la blockchain.
Malgré ces risques, la tendance à la tokenisation des actifs réels s'accélère. Les ARs offrent une proposition de valeur convaincante : elles marient la transparence et l'efficacité de la blockchain avec la stabilité et la familiarité des actifs traditionnels. Pour les investisseurs institutionnels, des protocoles comme Sky ont démontré qu'avec des cadres de risque appropriés, les ARs peuvent améliorer de manière significative la santé financière d'une plateforme DeFi.
La clé réside dans une gestion rigoureuse des risques, c’est-à-dire la réalisation d’une diligence raisonnable rigoureuse, l’analyse et la compréhension des risques liés à la DeFi, le maintien de l’applicabilité juridique des actifs et la garantie que les mécanismes on-chain tiennent compte des réalités hors chaîne. Au fur et à mesure que les régulateurs clarifient les règles et que les études de cas réussies s’accumulent, nous pouvons nous attendre à une adoption encore plus importante des RWA par les institutions, débloquant de nouvelles liquidités pour la DeFi et la finance traditionnelle.
Êtes-vous un investisseur institutionnel explorant les rendements RWA ou avez-vous besoin d'aide en gestion des risques ? Contactez-nous ici
Le Rôle des RWA dans le DeFi : Adoption Institutionnelle et Considérations de Risque a été initialement publié dans IntoTheBlock sur Medium, où les gens continuent la conversation en mettant en avant et en répondant à cette histoire.