🔥Gate.io Bots stratégie trader incitatif lancé avec succès !
🤖Créez immédiatement une stratégie de Bots et partagez 10 900 USDT !
💰Plus d'exposition au trafic officiel, aide à la promotion des stratégies, augmentation des revenus !
🔗Détails : https://www.gate.io/announcements/article/43944
Les RWA ont-elles vraiment des cas d'utilisation ? Quel est le développement récent ?
Rédigé par : Lao Bai
Après avoir terminé la première partie sur les perspectives de marché de l'Est et de l'Ouest, aujourd'hui, je vais profiter de l'annonce officielle de YZi Labs investissant dans Plume Network, cette plateforme RWA, pour parler des changements récents que j'ai observés dans le secteur des RWA.
Il faut décomposer cette affaire en quatre parties.
D'abord, parlons de 1 - RWA a-t-il vraiment des cas d'utilisation ou plutôt PMF - (ici, nous excluons d'abord la voie des stablecoins liés aux obligations américaines, Usual, MKR, etc. qui ont déjà trouvé PMF) Prenons comme exemple la mise en chaîne des actions américaines, c'est la catégorie qui crée le plus de débats sur Twi. Beaucoup de gens estiment que la mise en chaîne des actions américaines est superflue, ceux qui souhaitent vraiment trader des actions américaines ont leurs propres canaux, et n'importe quel actif sur la chaîne est beaucoup plus volatil que les actions américaines, il n'est donc pas nécessaire de venir jouer aux actions sur la chaîne.
À cet égard, j'ai un avis différent. Personnellement, je pense que les actions américaines ont leur signification sur la blockchain.
D'un autre point de vue, la capitalisation boursière croissante des stablecoins comme USDT/USDC est une autre voie d'expansion de l'hégémonie du dollar par rapport à la finance traditionnelle. Si un jour le Crypto, à travers des stablecoins et un portefeuille intelligent similaire à Alipay +Payfi+, parvient réellement à une adoption massive, pensez-vous que les Américains seraient prêts à laisser le monde entier leur prendre des actions américaines ? La plupart des gens dans d'autres pays préfèrent-ils ouvrir des comptes auprès de différentes banques et courtiers pour acheter des actions de leur propre pays, qui sont à peine vivantes, ou préfèrent-ils passer des commandes d'investissement en un clic, aussi facilement que faire des achats sur Taobao, sur les sept sœurs de la première économie mondiale ?
Même si vous avez un compte sur le marché boursier américain, vous devez d'abord convertir ces 100 000 U OTC en monnaie fiduciaire, puis envoyer cette monnaie fiduciaire à l'account du courtier par le biais de la banque, pour ensuite commencer à acheter chez le courtier. Ce processus prend généralement entre 3 et 5 jours ouvrables. (En 2017, avant de découvrir le Bitcoin, j'avais acheté des actions américaines en Australie via FirstTrade, et rien que le transfert SWIFT a pris 4 ou 5 jours, avec des frais de plus de cinquante dollars.) Si un jour le prix de votre Tesla augmente et que vous voulez le vendre pour échanger contre des BTC ou des U, il faudra recommencer tout ce processus... Imaginez si vous pouviez échanger des actions américaines directement sur la blockchain : convertir instantanément vos U gagnés sur Meme en Tesla. La réduction de ces coûts de friction n'est pas négligeable, c'est une amélioration d'expérience qui est multipliée par 10 ou même par cent.
Ensuite, parlons des 2 - Quels actifs RWA sont adaptés à la blockchain
De même, les T-Bills, qui ont déjà fait leurs preuves, ne sont pas en discussion, d'autres actifs RWA dépendent en fait de qui est spécifiquement ciblé.
Pour le segment B2C, les actions sont sans aucun doute les plus adaptées. La plupart des investisseurs particuliers n'ont probablement jamais eu accès à des actions privées de premier niveau, même si vous tokenisez les actions d'une entreprise non cotée, il y a peu de chances que beaucoup de personnes puissent comprendre, acheter et conserver. De même, les garanties de crédit privé sur des plateformes comme Centrifuge, telles que les prêts relais sur le marché immobilier ou les prêts sur les comptes clients d'entreprise, ne conviennent pas non plus au B2C. La plupart des utilisateurs B2C ne connaissent que les actions. Les scénarios B2C devraient davantage consister à permettre aux utilisateurs qui n'avaient auparavant pas de canal d'achat d'accéder à un actif via la blockchain, c'est un processus de 0 à 1.
Pour le segment B to B, il y a beaucoup plus d'éléments pouvant être tokenisés, mais contrairement au passage de 0 à 1 pour le segment B to C, le segment B to B devrait davantage consister en une réduction des frictions, allant de 1 à 100. Comme les actions privées de niveau un circulent déjà entre certaines institutions et investisseurs à haute valeur nette, les prêts relais garantis mis sur Centrifuge peuvent également être financés par les banques, mais ce processus de circulation est relativement complexe et présente des frictions importantes. En étant mis sur la blockchain, cela peut considérablement améliorer l'expérience utilisateur et la vitesse de circulation, tout comme Payfi par rapport à Swift.
En parlant de cela, je me souviens qu'il y a un an, nous avons discuté d'un projet RWA, dont la société mère est l'une des principales institutions de gestion d'actifs aux États-Unis. Ils prévoient d'émettre des Token basés sur les actions de premier niveau de leurs clients sur leur plateforme de gestion d'actifs, comme SpaceX de Musk, sur leur propre plateforme de trading. Ainsi, les Token peuvent facilement circuler et être échangés, et lors de l'introduction en bourse de SpaceX, tout sera réglé d'un seul coup. Donc, pour le B2B, en plus du fait que les utilisateurs ciblés sont limités aux institutions et aux entreprises, les entités émettrices sont également relativement limitées. Comme dans l'exemple ci-dessus, à moins que vous ne déteniez une grande quantité d'actions de SpaceX dans votre propre gestion d'actifs, sinon vous êtes simplement une plateforme STO ou RWA. Attirer les détenteurs d'actions de SpaceX pour émettre des Token représentant les actions de SpaceX implique de nombreuses frictions liées à la coopération des ressources, aux clauses juridiques, etc.
Il y a encore beaucoup d'états intermédiaires, qui peuvent être To C ou To B, comme par exemple l'IP sur la blockchain de Story Protocol, ou encore les droits d'auteur d'un roman, les recettes d'un film, ou les ventes d'un jeu qui sont tokenisées. Cela semble encore être à un stade précoce d'exploration, nécessitant des essais un par un pour prouver ou infirmer. Par exemple, la tokenisation de l'influence a échoué pour les FT, tandis que Kaito a relativement réussi. La tokenisation du temps des célébrités a disparu après quelques jours de succès... Ces choses doivent être abordées lentement.
Quelles étaient les solutions passées, et quelles sont les solutions actuelles ?
Prenons encore l'exemple des actions américaines - Les solutions passées étaient essentiellement basées sur des actifs synthétiques, représentés par SNX, Mirror de Terra, et GNS.
Cette route semble actuellement fondamentalement discréditée, et les trois plateformes mentionnées ci-dessus ont également retiré tôt leurs actifs synthétiques sur les actions américaines. Il y a deux raisons à cela. D'une part, les gens ne sont pas très intéressés par les « faux actifs » synthétisés à partir de stablecoins ou de monnaies locales (comme le SNX). En regardant la comparaison des volumes de BTC, WBTC et SBTC de SNX, cela devient évident. Honnêtement, les actifs synthétiques ne sont pas aussi rassurants que les « actifs mappés » comme WBTC. D'autre part, à l'époque, la SEC pouvait facilement faire des contrôles ; bien que les actifs synthétiques soient faux, la SEC n'a pas besoin de raison pour enquêter sur vous. Donc, mieux vaut éviter les complications, et ces plateformes ont également retiré ces actifs synthétiques.
Maintenant que Trump est au pouvoir, le président de la SEC a changé, la réglementation dans ce domaine est clairement bien meilleure qu'au cours des deux dernières années. Actuellement, deux solutions ont été vues pour la mise en chaîne des actions américaines.
L'un est de suivre la voie traditionnelle des courtiers conformes, lorsque l'utilisateur achète des actions tokenisées sur la chaîne, cela déclenche les opérations correspondantes d'un courtier conforme hors chaîne sur le marché boursier américain. En essence, cela revient à passer des ordres sur Robinhood, c'est Citadel qui "achète" en bourse. L'avantage est que les actions que vous achetez sont de "vraies actions", ou du moins soutenues 1:1 par ce courtier, un peu comme le WBTC par rapport au BTC. L'inconvénient est que les heures de négociation suivent complètement celles du marché boursier, il n'est pas possible de trader 24x7 comme avec les cryptomonnaies, et vous devez établir une confiance envers ce courtier ou cette plateforme. De plus, lors de la vente, cela déclenchera un événement de taxation. Les citoyens américains pourraient avoir besoin de soumettre des formulaires fiscaux, et les non-citoyens doivent au moins faire du KYC, ce qui peut être assez compliqué.
Deuxièmement, la méthode d'Ondo Global Market. J'ai parcouru leur documentation, ils envisageaient initialement d'emprunter la voie du Broker Dealer mentionnée ci-dessus, mais ont ensuite opté pour une approche similaire à celle des stablecoins, c'est-à-dire permettre à leurs partenaires ou aux Émetteurs autorisés d'émettre directement des actions tokenisées (comme Tether émettant USDT et Circle émettant USDC). Il semble que l'avantage soit plus de flexibilité, ce qui pourrait permettre d'échapper aux restrictions des horaires de trading des actions américaines, avec une liquidation finale par l'Émetteur à un moment donné. L'inconvénient est qu'il y a de fortes chances que cela ne concerne que les utilisateurs non américains, les utilisateurs américains ne pouvant pas en bénéficier. De plus, y aura-t-il des CA différents pour la même action émise par différents Émetteurs (comme des USDC sur différentes chaînes qui ne sont pas compatibles entre eux) ? Ces détails spécifiques ne sont pas mentionnés dans la documentation, après tout, le produit ne sera disponible que l'année prochaine.
Enfin, des plateformes RWA comme Plume ressemblent davantage à un Framework, contenant KYC/AML, le stockage/exécution de données, le consensus, la vérification ZKTLS, etc. En théorie, cela permettrait aux institutions partenaires d'émettre divers actifs RWA tokenisés ici. Cela nous ramène au sujet précédent de « quels actifs sont adaptés pour être mis sur la blockchain », que je ne vais pas développer davantage.
Pour finir, parlons des tendances de ces derniers mois concernant 4 - RWA, avez-vous eu cette perception ?
Si vous observez attentivement, le vent des RWA a en fait soufflé assez fort ces deux derniers mois. Je vais simplement citer quelques « nouvelles » que j'ai remarquées.
Ce qui précède mentionne que le plan Ondo lancera le marché mondial Ondo d'ici la fin de l'année ou l'année prochaine, un marché boursier sur la blockchain, et qu'Ondo a récemment collaboré étroitement avec le WLFI de Trump, une coopération est à prévoir.
Sui s'accroche récemment à la cuisse de WLFI.
Frax adopte activement Cedefi et a récemment lancé frxUSD, en collaboration avec BlackRock+Superstate.
Le nouveau produit Converge lancé aujourd'hui par Ethena - se concentre sur l'un des deux scénarios qu'ils considèrent comme les plus importants de la blockchain - Stockage et règlement pour les stablecoins et les actifs tokenisés.
AAVE prévoit de lancer une nouvelle monnaie Horizen, provoquant un tollé au sein de la communauté, Stani est intervenu personnellement pour clarifier - « Le projet Horizen vise à combler le secteur d'activité RWA actuellement manquant d'Aave, ce projet devrait permettre de dépasser les revenus de la ligne d'activité actuelle d'Aave dans 5 ans. »
La Commission des services financiers de Corée a publié un Release en février 2025, visant à autoriser progressivement les entités commerciales à effectuer des transactions d'actifs virtuels. D'après ce que j'ai appris de mes amis dans le milieu en Corée, il est possible que la Corée relance le plan STO (un terme utilisé pour le cycle précédent des RWA). Vous voyez, autoriser « les entités commerciales à échanger des actifs virtuels » ne signifie certainement pas que votre entreprise puisse spéculer sur les cryptomonnaies ; c'est sûrement pour tokeniser certains actifs financiers réels en « actifs virtuels » afin de faciliter leur circulation entre les entreprises.
YZi Labs a annoncé aujourd'hui avoir investi dans la plateforme RWA de Plume Network, qui est récemment en vogue.
Ces nouvelles constituent un momentum que nous ne pouvons pas ignorer. Donc, pour ma part, ma vision actuelle concernant le prochain cercle principal est une application grand public de type Web2.5 combinant PayFI et RWA. Quant à AI+Crypto, je ne peux que dire qu'il y a de l'espoir, et nous en discutons encore tout en observant. Une fois que j'aurai terminé mon prochain article « Des choses à dire sur ETH et Solana », j'écrirai séparément une réflexion récente sur AI+Crypto, comme quatrième partie pour conclure cette grande compilation.