ABCDE : Du point de vue de VC, parlons des récents changements dans la piste RWA.

Cet article explore les récents changements dans la voie des RWA (Actifs du monde réel), divisés en quatre parties : les cas d'utilisation et le potentiel de marché des RWA, les types d'actifs adaptés à la blockchain, les solutions passées et actuelles, ainsi que les dernières tendances de cette voie.

Rédaction : ABCDE

Après avoir discuté des perspectives de marché de l'Est et de l'Ouest dans la première partie, aujourd'hui, à l'occasion de l'annonce officielle de YZi Labs investissant dans Plume Network, cette plateforme RWA, je vais parler des changements récents que j'ai observés dans le domaine des RWA.

Cette affaire doit être divisée en quatre parties.

• RWA a-t-il vraiment des cas d'utilisation, ou plutôt un PMF
• Quels actifs RWA sont adaptés à la chaîne, lesquels ne le sont pas
• Quelles étaient les solutions dans le passé, et quelles sont les solutions maintenant ?
• RWA, avez-vous ressenti le changement de tendance au cours de ces derniers mois ?

D'abord, parlons de 1 - RWA a-t-il vraiment des cas d'utilisation ?

Ou PMF - (ici exclut d’abord la piste stablecoin des obligations américaines sur la chaîne, Usual, MKR, etc. peut être considéré comme ayant trouvé PMF) Prenons l’exemple de la chaîne boursière américaine, c’est la catégorie la plus bruyante sur Twi. Beaucoup de gens pensent que la cotation des actions américaines sur la chaîne est un mouvement redondant, et ils veulent vraiment spéculer sur leurs propres canaux pour les actions américaines, et toute cible sur la chaîne est plus volatile que les actions américaines, il n’est donc pas nécessaire de jouer des actions sur la chaîne

J’ai un point de vue différent à ce sujet, et je pense personnellement qu’il est logique que les actions américaines soient dans la chaîne

1. En termes de canaux - en effet, la plupart des grands acteurs au-dessus de A8 et A9 utilisent des plateformes de valeurs mobilières comme Futu ou FirstTrade pour des investissements diversifiés en crypto, actions, or, etc. Mais je crois que la plupart des petits investisseurs dans le cercle n'ont pas de compte sur le marché boursier américain. Le trading sur la blockchain des actions américaines peut au moins ouvrir leurs canaux d'achat sans exigence minimale.

D’un autre point de vue, la capitalisation boursière totale des stablecoins tels que l’USDT/USDC augmente, ce qui est une autre façon de répartir l’hégémonie du dollar américain par rapport à la finance traditionnelle. Si le portefeuille intelligent de Crypto via une expérience de type stablecoin + Payfi + Alipay passe vraiment à l’option de masse un jour, pensez-vous que Lao Mei est prêt à prendre le contrôle des actions américaines du monde entier ? Les gens dans la plupart des autres pays du monde préféreraient ouvrir un compte auprès de diverses banques et maisons de courtage pendant quelques jours pour acheter des actions à moitié mortes dans leur propre pays, ou simplement passer un ordre d’investissement auprès des sept sœurs de la plus grande économie du monde aussi simple que de faire du shopping Taobao ?

2. Du point de vue des cas d'utilisation, imaginez un tel cas : en tant que jeune joueur P, vous avez récemment gagné 100 000 U en investissant dans Mubarak. Vous savez que Tesla a récemment chuté de moitié, ce qui en fait un bon moment pour acheter au plus bas, puis vous souhaitez échanger ces 100 000 U contre des actions de Tesla.

Même si vous avez un compte d’actions américaines, vous devez d’abord convertir les 100 000 U de gré à gré en monnaie fiduciaire, envoyer la monnaie fiduciaire sur le compte du courtier par l’intermédiaire de la banque, puis commencer à l’acheter auprès de la maison de courtage, cet ensemble de processus prend essentiellement 3 à 5 jours ouvrables (17 ans avant d’entrer en contact avec Bitcoin, j’ai acheté des actions américaines via FirstTrade en Australie, et le transfert Swift seul était de 4,5 jours, et des frais de traitement de dizaines de dollars étaient facturés), si un jour votre Telsta augmente et que vous souhaitez le vendre et l’échanger contre du BTC ou du U, Le processus a dû être recommencé...... Imaginez qu’il y ait des actions américaines sur la chaîne, et que les U-secondes gagnées par votre mème soient échangées contre Tesla, la réduction de ce coût de friction n’est vraiment pas un peu, mais une amélioration de 10 et 100 fois de l’expérience

Ensuite, parlons de 2 - Quels actifs RWA conviennent à la mise en chaîne

De même, les T-Bills, qui ont déjà fait leurs preuves, ne sont pas à discuter ; les autres actifs RWA dépendent en fait de la population cible spécifique.

Pour le côté To C, les stocks sont sans aucun doute les plus adaptés. La plupart des investisseurs particuliers n’ont probablement pas été exposés au capital-investissement primaire, et si vous vous contentez de tokeniser les actions d’une société non cotée, on estime que peu de gens peuvent comprendre + acheter + conserver pendant longtemps. Il existe également des garanties de crédit privées telles que celles de Centrifuge, telles que les prêts-relais sur le marché immobilier, les prêts de créances d’entreprise, etc., qui ne conviennent pas non plus à To C. La seule chose que la grande majorité des utilisateurs C-end connaissent devrait être les stocks. To C est plus susceptible d’être d’ouvrir un actif à des utilisateurs qui ne l’ont pas acheté par le biais de la chaîne auparavant, ce qui est un processus de 0 à 1

Pour le secteur B2B, il y a beaucoup plus de choses qui peuvent être tokenisées, mais par rapport à la transition de 0 à 1 pour le secteur B2C, le secteur B2B devrait plutôt se concentrer sur la réduction des frictions, passant de 1 à 100. Comme les capitaux privés de premier niveau circulent déjà entre certaines institutions et investisseurs à haute valeur nette, les prêts relais garantis mis sur Centrifuge peuvent très probablement être financés par les banques, bien que ce processus de circulation soit relativement complexe et qu'il y ait beaucoup de frictions. Mettre cela sur la chaîne, c'est comme Payfi par rapport à Swift, ce qui permet d'améliorer considérablement l'expérience utilisateur et la vitesse de circulation.

En parlant de cela, je me souviens d'un projet RWA dont nous avons discuté l'année dernière, dont la société mère est l'une des institutions de gestion d'actifs les mieux classées aux États-Unis. Ils prévoient d'émettre des tokens basés sur les actions de premier niveau de leurs clients sur leur plateforme de gestion d'actifs, comme SpaceX de Musk, sur leur propre plateforme de trading. Cela permettrait aux tokens de circuler et d'être échangés facilement, et lors de l'introduction en bourse de SpaceX, un règlement direct pourrait être effectué. Donc, pour le secteur B, en plus du fait que les utilisateurs de trading ciblés sont limités aux institutions et aux entreprises, l'émetteur est également relativement limité. Comme dans l'exemple ci-dessus, à moins que vous ne gériez déjà une grande quantité d'actions de SpaceX, si vous êtes simplement une plateforme STO ou RWA, attirer les détenteurs d'actions de SpaceX pour émettre des tokens représentant des actions de SpaceX par votre intermédiaire impliquerait beaucoup de frictions en termes de coopération des ressources, de clauses légales, etc.

Il y a encore beaucoup d'états intermédiaires, pouvant être To C ou To B, comme par exemple le protocole Story pour la mise en chaîne de la propriété intellectuelle, ou les droits d'auteur d'un roman, les recettes d'un film, les ventes d'un jeu, ces choses-là se tokenisent. On a l'impression que nous en sommes encore à une phase d'exploration précoce, il faut les essayer un par un, et les réfuter. Par exemple, la tokenisation de l'influence a échoué avec FT, tandis que Kaito a réussi relativement. La tokenisation du temps des célébrités a disparu peu après avoir fait sensation... Ces choses doivent être prises lentement.

Quelles étaient les solutions passées et quelles sont les solutions actuelles ?

Prenons encore les actions américaines comme exemple - les solutions passées étaient essentiellement basées sur des actifs synthétiques, représentant SNX, Mirror de Terra, et GNS.

Cette voie semble actuellement être fondamentalement discréditée, et les trois plateformes mentionnées ci-dessus ont rapidement retiré les actifs synthétiques d'actions américaines qu'elles avaient précédemment proposés. Il y a deux raisons à cela : premièrement, les utilisateurs ne sont pas très intéressés par les « faux actifs » synthétisés à partir de stablecoins ou de monnaies locales (comme le SNX). En regardant la comparaison des volumes entre BTC, WBTC et SBTC de SNX, on peut le constater. Honnêtement, les actifs synthétiques ne sont même pas aussi rassurants à détenir que des « actifs mappés » comme le WBTC. Deuxièmement, à l'époque, la SEC n'hésitait pas à enquêter, même si les actifs synthétiques sont faux, la SEC n'a pas besoin de raison pour vous enquêter. Donc, mieux vaut éviter des problèmes, et ces plateformes ont toutes retiré ces actifs synthétiques d'actions américaines.

Maintenant que Trump est en fonction, le président de la SEC a changé, la réglementation dans ce domaine est clairement bien meilleure qu'il y a deux ans, et nous avons actuellement deux propositions pour la chaîne d'actions américaines.

L’une d’entre elles consiste à emprunter la voie traditionnelle du courtier conforme, au moment où un utilisateur achète des actions tokenisées sur la chaîne, l’opération correspondante du courtier conforme hors chaîne sur le marché boursier américain est déclenchée, ce qui est essentiellement le même que les ordres de Robinhood et est « acheté » par Citadel sur le marché boursier. L’avantage est que l’action que vous achetez est une « vraie action », ou du moins un retour réel de 1:1 par ce courtier, ce qui est un peu similaire au WBTC au BTC. L’inconvénient est que le temps de trading suit complètement le marché boursier, et il ne peut pas être 24h/24 et 7j/7 comme Crypto, et vous devez renforcer la confiance dans le courtier ou la plateforme. De plus, lors de la vente, un événement fiscal sera déclenché, et les citoyens américains devront peut-être soumettre des formulaires liés à l’impôt, et les citoyens non américains devront peut-être faire au moins KYC et autres, ce qui est plus gênant

La seconde est l’approche d’Ondo Global Market, en parcourant leur documentation, ils voulaient à l’origine emprunter la voie Broker Dealer ci-dessus, mais ont ensuite changé pour une approche de type stablecoin, c’est-à-dire leur permettant de coopérer ou d’autoriser l’émetteur d’émettre directement des actions tokenisées (tout comme Tether émet des USDT et Circle émet des USDC). Je pense que l’avantage, c’est que c’est plus souple et qu’il est possible de se débarrasser de la limitation des heures de négociation des actions américaines, et finalement de régler à un certain moment par l’intermédiaire de l’émetteur. L’inconvénient est qu’il est susceptible de ne cibler que les utilisateurs non américains, et non les utilisateurs américains. Et puis il y aura différents CA d’une même action émis par différents émetteurs (tout comme une nouvelle chaîne avec des ponts différents, l’USDC passé est incompatible les uns avec les autres), ces détails spécifiques ne sont pas écrits, après tout, le produit ne sortira pas avant l’année prochaine

Enfin, des plateformes RWA comme Plume semblent davantage être un cadre, incluant KYC/AML, le stockage/exécution des données, le consensus, la vérification ZKTLS, etc. En théorie, cela permettrait aux institutions partenaires d'émettre divers actifs RWA tokenisés ici, ce qui nous ramène au sujet précédent « quels actifs sont adaptés à la blockchain », sans en dire plus.

Enfin, parlons des tendances de ces derniers mois concernant 4 - RWA. Avez-vous eu une certaine perception?

Si vous observez attentivement, le vent du RWA a en fait soufflé assez fort ces deux derniers mois. Je vais juste donner quelques « nouvelles » que j'ai remarquées.

1. Comme mentionné ci-dessus, le plan Ondo lancera d'ici la fin de l'année ou l'année prochaine le marché mondial Ondo, un marché boursier sur la blockchain, et Ondo est récemment devenu très proche de WLFI de Trump, il y aura une collaboration.

2. Sui s'est récemment accroché aux jambes de WLFI.

3. Frax adopte activement Cedefi et a récemment lancé frxUSD, en collaboration avec BlackRock et Superstate.

4. Le nouveau produit d’Ethena lancé aujourd’hui est Converge - qui se concentre sur l’un des deux scénarios les plus importants pour la blockchain - le stockage et le règlement des stablecoins et des actifs tokenisés

5. L’intention d’AAVE d’émettre une nouvelle pièce, Horizen, a provoqué un tollé dans la communauté, et Stani lui-même est venu clarifier - « Le plan Horizen vise à compenser le segment d’activité RWA manquant actuel d’Aave, et le plan devrait dépasser le secteur d’activité actuel d’Aave dans 5 ans. »

6. La Commission des services financiers de Corée publiera un communiqué en février 2025, visant à permettre progressivement aux entités commerciales de réaliser des transactions sur des actifs virtuels.

J'ai appris par des amis du secteur en Corée que la Corée pourrait relancer le plan STO (le terme utilisé lors du dernier cycle RWA). Vous pensez, permettre à « des entités d'entreprise d'échanger des actifs virtuels », cela ne peut pas être pour que vos entreprises spéculent sur les cryptomonnaies, c'est certainement pour tokeniser certains actifs financiers réels en « actifs virtuels », afin qu'ils puissent circuler entre les entreprises.

7. YZi Labs a annoncé aujourd'hui avoir investi dans la plateforme RWA Plume Network, qui connaît actuellement un grand succès.

Ces informations constituent un Momentum que nous ne pouvons pas ignorer. Ainsi, ma vision actuelle concernant le prochain Grand Axe de Circle est PayFI + RWA + des applications Consumer de type Web2.5. En ce qui concerne AI + Crypto, je peux seulement dire qu'il y a de l'espoir, cela reste à discuter et à observer. Une fois que j'aurai terminé mon prochain article « Certaines choses à dire sur ETH et Solana », j'écrirai séparément un article sur mes réflexions récentes concernant AI + Crypto, en tant que quatrième partie de cette grande compilation.