Lao Bai: Les changements récents de RWA sont la piste principale du prochain cycle

Auteur | Lao Bai

Dans la première partie, j'ai expliqué le point de vue du marché selon les perspectives de l'Est et de l'Ouest. Aujourd'hui, en annonçant l'investissement officiel de YZi Labs dans Plume Network, cette plateforme RWA, je vais parler des changements récents que j'ai observés dans le domaine RWA.

Il faut décomposer cela en quatre parties pour en parler

1. Est-ce que RWA a vraiment des cas d'application, ou PMF
2. Quels actifs RWA sont adaptés à la blockchain et lesquels ne le sont pas
3. Quelles étaient les solutions passées et quelles sont les solutions actuelles
4. Au cours des derniers mois, avez-vous perçu le vent de RWA?

Tout d'abord, parlons de 1 - Est-ce que RWA a vraiment des cas d'utilisation, ou PMF - (ici, excluons d'abord la voie des stablecoins sur la chaîne de dettes américaines, Usual, MKR, etc. sont déjà trouvés PMF) Prenez le cas des actions américaines sur la chaîne, c'est le plus féroce sur Twi. Beaucoup de gens pensent que les actions américaines sur la chaîne sont superflues, ceux qui veulent vraiment spéculer sur les actions américaines ont leurs propres moyens, n'importe quel actif sur la chaîne est plus volatil que les actions américaines, il n'est pas nécessaire de jouer aux actions sur la chaîne.

J'ai un avis différent à ce sujet, personnellement, je pense que les actions américaines ont leur sens sur la chaîne.

Du point de vue du canal - en effet, la plupart des gros bonnets au-dessus de A8 et A9 utilisent des plates-formes de courtage telles que Futu, FirstTrade, pour des investissements diversifiés tels que des devises, des actions, de l'or, etc. Mais je crois que la plupart des investisseurs individuels dans l'industrie n'ont pas de compte américain. Le trading d'actions américaines sur la chaîne peut au moins ouvrir sans obstacle leur canal d'achat.

D'un autre point de vue, la capitalisation totale des stablecoins comme USDT/USDC ne cesse d'augmenter, offrant ainsi une autre voie de diffusion par rapport à la suprématie du dollar dans la finance traditionnelle. Si un jour, les cryptomonnaies à travers un portefeuille intelligent offrant une expérience similaire à Alipay avec des stablecoins +Payfi+ finissent par être massivement adoptées, pensez-vous que les Américains seraient prêts à céder le contrôle des actions américaines au monde entier ? La plupart des gens dans le monde seraient-ils plus enclins à ouvrir un compte bancaire ou de courtage, et passer quelques jours à acheter des actions de leur pays à moitié mortes, ou à investir en un clic comme sur Taobao dans les sept grandes économies mondiales ?

2. Du point de vue de l'application, imaginez un tel cas: en tant que petit P, ces derniers jours, vous avez gagné 100 000 U en spéculant sur Mubarak. Vous savez que Tesla a récemment chuté, c'est le bon moment pour acheter à bon compte, et vous voulez donc échanger ces 100 000 U contre des actions Tesla.

Même si vous avez un compte d'actions américaines, vous devez d'abord convertir ces 100 000 U en monnaie légale OTC, envoyer la monnaie légale à la banque du courtier, puis commencer à acheter chez le courtier. Tout ce processus prend généralement 3 à 5 jours ouvrables (en 17, avant que je ne commence à m'intéresser au Bitcoin, j'ai acheté des actions américaines en Australie par le biais de FirstTrade. Rien que le virement Swift prenait 4 à 5 jours et coûtait plusieurs dizaines de dollars de frais), si un jour Telsta monte et que vous voulez vendre pour acheter du BTC ou U, vous devez refaire tout ce processus... Imaginez si les actions américaines étaient sur la chaîne, vous pourriez instantanément convertir les U que vous avez gagnés avec Meme en Tesla, la réduction des coûts de friction ne serait pas du tout négligeable, mais plutôt une amélioration de l'expérience de l'ordre de 10 à 100 fois.

Ensuite, parlez de 2 - quels actifs RWA conviennent à la chaîne

De même, les Bons du Trésor, qui se sont déjà prouvés, ne sont pas discutables, tandis que d'autres actifs pondérés en fonction des risques (RWA) dépendent en fait de la population spécifique à laquelle ils s'adressent.

Pour les utilisateurs finaux To C, les actions sont sans aucun doute les plus adaptées. La plupart des investisseurs individuels n'ont probablement jamais eu affaire à des actions de capital-investissement de premier ordre. Même si vous tokenizez la participation dans une entreprise non cotée, il est probable que peu de gens puissent comprendre + acheter + conserver. De même, des actifs comme les prêts privés adossés à des actifs sur Centrifuge, tels que les prêts de pont sur le marché immobilier ou les prêts sur les comptes clients des entreprises, ne conviennent pas non plus à To C. Pour la grande majorité des utilisateurs To C, les actions sont probablement la seule chose familière. Pour To C, il est plus probable de rendre un actif accessible aux utilisateurs qui n'avaient pas de canal d'achat précédent via la chaîne, ce qui représente un processus de 0 à 1.

Pour le côté B, il y a beaucoup plus de choses à tokeniser, mais par rapport au côté C qui va de 0 à 1, le côté B devrait être plus une réduction des frictions de 1 à 100, tout comme les actions de premier tour sont déjà échangées entre certaines institutions et investisseurs fortunés, il est probable que les prêts-ponts mis en gage sur Centrifuge pourraient également être empruntés auprès des banques, mais le processus est relativement fastidieux et présente des frictions importantes. Être sur la chaîne, c'est comme Payfi par rapport à Swift, cela peut grandement améliorer l'expérience utilisateur et la vitesse de circulation.

En parlant de cela, je me souviens d'un projet RWA discuté l'année dernière, la société mère est une institution de gestion d'actifs bien classée aux États-Unis. Ils envisagent d'émettre des jetons sur leur propre plateforme d'échange, basés sur la participation de premier niveau de leurs clients, comme SpaceX de Musk, de sorte que les jetons puissent circuler et être échangés facilement sur leur propre plateforme d'échange, et être réglés en une seule fois lorsque SpaceX sera en bourse. Ainsi, pour les entreprises, en plus des utilisateurs de transactions limités aux institutions et aux entreprises, les émetteurs sont également relativement limités. Comme dans l'exemple ci-dessus, à moins que vous ne déteniez déjà une grande quantité d'actions SpaceX dans votre portefeuille d'actifs, vous n'êtes qu'une plateforme STO ou RWA. Si vous souhaitez attirer les actionnaires de SpaceX pour émettre des jetons représentant les actions de SpaceX, cela implique des frictions importantes dans divers aspects tels que la coopération en matière de ressources, les termes juridiques, etc.

Il y a beaucoup d'intermédiaires, qui peuvent être To C ou To B, comme la mise en ligne de l'IP de Story Protocol, les redevances d'un roman, le box-office d'un film, la vente de jeux, etc., qui sont tous tokenisées. Il semble que nous soyons encore au stade exploratoire précoce, il est nécessaire de les essayer un par un et de les vérifier. Par exemple, la tokenisation de l'influence, FT a échoué, tandis que Kaito a relativement réussi. La tokenisation du temps des célébrités, a connu un bref moment de gloire avant de disparaître... Il faut prendre son temps avec ces choses.

Ensuite, 3 - Quels ont été les anciennes solutions, et quelles sont les solutions actuelles ?

Pour prendre l'exemple des actions américaines, les solutions passées étaient principalement basées sur des actifs synthétiques, représentés par SNX, Mirror de Terra et GNS.

Cette route semble actuellement largement réfutée, les trois plates-formes susmentionnées ont également retiré tôt les actifs synthétiques des actions américaines qu'elles avaient auparavant, pour deux raisons. Premièrement, les gens ne sont pas très intéressés par les "faux actifs" synthétisés à partir de pièces stables ou de pièces natives (comme SNX), il suffit de regarder le volume comparatif entre BTC, WBTC et SBTC de SNX pour s'en rendre compte. Pour être honnête, les actifs synthétiques ne valent pas mieux que des "actifs miroirs" comme le WBTC qui rassurent les gens. Deuxièmement, la SEC vérifiait souvent les informations à l'époque, même si les actifs synthétiques sont faux, la SEC peut vous vérifier sans raison valable, donc autant éviter les ennuis, c'est pourquoi ces plates-formes ont toutes retiré ces actifs synthétiques des actions américaines.

Maintenant que Trump est au pouvoir, avec le changement de président de la SEC, la réglementation dans ce domaine est nettement meilleure que ces deux dernières années. Deux nouveaux projets d'introduction en bourse sur la chaîne sont actuellement en cours.

Une approche est de suivre la voie traditionnelle du courtage en conformité, où, au moment où l'utilisateur achète des actions tokenisées sur la chaîne, cela déclenche des opérations de conformité hors chaîne du courtier sur le marché boursier américain, essentiellement similaire à l'achat et à la vente sur Robinhood, où Citadel agit en tant qu'"acheteur" sur le marché boursier. L'avantage est que les actions que vous achetez sont de "vraies actions", ou du moins elles sont adossées de manière transparente par ce courtier, un peu comme le WBTC par rapport au BTC. L'inconvénient est que le temps de négociation suit complètement le marché boursier et ne peut pas être effectué 24h/24, 7j/7 comme dans le monde de la crypto. De plus, vous devez avoir confiance en ce courtier ou cette plateforme. Ensuite, lorsque vous vendez, cela déclenche un événement de taxation, les citoyens américains peuvent devoir soumettre des formulaires fiscaux, et les non-citoyens américains doivent au moins effectuer des vérifications d'identité, ce qui est un peu compliqué.

Deuxièmement, la pratique du marché mondial Ondo, j'ai consulté leur documentation, à l'origine, ils envisageaient de suivre la voie du courtier concessionnaire susmentionné, mais ont finalement opté pour une approche similaire à celle des stablecoins, permettant à leurs émetteurs partenaires ou autorisés de publier directement des actions tokenisées (tout comme Tether émet USDT, Circle émet USDC). L'avantage est qu'il est plus flexible, il est possible de se défaire des restrictions liées aux horaires de négociation des actions américaines, et finalement de régler via l'émetteur à un moment donné. L'inconvénient est qu'il est très probable que seuls les utilisateurs non américains puissent en bénéficier, les utilisateurs américains ne pourront pas l'utiliser. De plus, il est possible que des actions identiques émises par différents émetteurs aient des CA différents (tout comme les USDC transmis par différents ponts vers une nouvelle chaîne ne sont pas compatibles entre eux), ces détails spécifiques ne sont pas mentionnés dans la documentation, car le produit ne sera lancé que l'année prochaine.

Enfin, des plateformes RWA telles que Plume semblent davantage être un cadre, comprenant des éléments tels que KYC/AML, stockage/exécution de données, consensus, vérification ZKTLS, etc. En théorie, cela permettrait aux institutions partenaires d'émettre divers actifs RWA tokenisés. Cela nous ramène à la question précédente de savoir "quels actifs sont adaptés à la chaîne", sans plus de détails.

Pour finir, parlons de la tendance des 4 - RWA de ces derniers mois, avez-vous remarqué quelque chose ?

Si vous faites attention, le vent dans RWA a en fait soufflé assez violemment au cours des deux derniers mois, et je vais vous donner quelques « nouvelles » aléatoires que j’ai observées

1. Le plan Ondo mentionné ci-dessus devrait lancer le marché mondial Ondo d'ici la fin de l'année ou l'année prochaine, un marché boursier en ligne, et Ondo a récemment collaboré étroitement avec WLFI de Trump, une collaboration est prévue.

2. Sui récemment aussi en train de tenir la grande jambe de WLFI

3. Frax embrasse activement le Cedefi, et vient de lancer le frxUSD en collaboration avec BlackRock+Superstate

4. Ethena a lancé aujourd'hui un nouveau produit Converge - axé sur l'un des deux scénarios qu'ils considèrent comme les plus importants pour la blockchain - le stockage et le règlement des stablecoins et des actifs tokenisés

5. AAVE prévoit de lancer une nouvelle pièce Horizen, provoquant une énorme agitation dans la communauté, Stani est intervenu personnellement pour clarifier - "Le projet Horizen vise à combler le manque actuel de secteur d'activité RWA d'Aave, ce projet devrait surpasser les revenus de la ligne actuelle d'Aave dans les 5 prochaines années"

6. La Financial Services Commission de Corée du Sud prévoit de permettre aux entités commerciales de mener des transactions d'actifs virtuels par étapes à partir de février 2025. Selon des amis du secteur financier en Corée du Sud, il est possible que la Corée du Sud relance le projet STO (appelé RWA lors du précédent cycle). En autorisant les "transactions d'actifs virtuels par des entités commerciales", l'objectif n'est certainement pas de spéculer sur les devises avec votre entreprise, mais plutôt de tokeniser certains actifs financiers réels en "actifs virtuels" pour faciliter les échanges entre entreprises.

7. YZi Labs a annoncé aujourd'hui avoir investi dans la plateforme Plume Network RWA, qui est actuellement en pleine croissance.

Ces messages constituent un momentum, nous ne pouvons pas les ignorer, donc mon opinion personnelle actuelle sur la prochaine orientation principale du cercle est PayFI+RWA+ application grand public de type Web2.5. Quant à AI+Crypto, on peut seulement dire qu'il y a de l'espoir, toujours en discussion et observation.