Note de l’éditeur : Le 12 mars 2025, un trader a ouvert une position longue ETH à fort effet de levier (jusqu’à 50x) sur Hyperliquid, d’une valeur totale d’environ 200 millions de dollars. En retirant une partie de la marge, le trader a déclenché une liquidation, ce qui a entraîné une perte de 4 millions de dollars pour le coffre-fort HLP lorsque la transaction a été débloquée. Le trader a fini par réaliser un bénéfice d’environ 1,8 million de dollars, tandis que le coffre-fort HLP a absorbé la perte. Hyperliquid confirme qu’il ne s’agit pas d’une vulnérabilité de protocole ou d’un piratage, mais d’un cas particulier du mécanisme de trading dans des conditions extrêmes.
Pour se prémunir contre ce risque, Hyperliquid a annoncé sur son compte Twitter officiel le 13 mars :
À ce jour, Hyperliquid a dépassé les 1 000 milliards de dollars de volume de transactions, ce qui en fait le premier DEX à rivaliser avec l’échelle d’un CEX. Au fur et à mesure que le volume des transactions et l’intérêt ouvert continuent de croître, il en va de même pour la mise à l’essai du système de marge. Les événements d’hier (12 mars) ont mis en évidence le renforcement des mécanismes de marge pour répondre plus vigoureusement aux situations extrêmes. Nous avons immédiatement procédé à un examen, puis nous avons analysé le scénario en détail et cherché des moyens d’éviter des situations similaires. La gestion des risques a toujours été une priorité absolue. Ce n’est pas souligné publiquement, si ce n’est tous les jours, mais cela mérite notre attention continue.
À cette fin, un ratio de marge de 20 % sera exigé pour les transferts de marge lors de la mise à niveau du réseau après 08h00 CST le 15 mars. On parle de « transfert de marge » lorsque les fonds quittent un portefeuille de marge croisée et une position de marge séparée. Il peut s’agir, par exemple, de retraits, de transferts de comptes permanents vers des comptes au comptant, et de l’ajout ou de la suppression de marges distinctes. Ce changement n’affecte pas l’ouverture de nouvelles positions sur marge croisée et n’affectera les nouvelles positions sur marge distincte que si l’utilisation de la marge croisée dépasse 5x après l’ouverture de la position séparée.
Cette mise à niveau vise à mettre en place un système d’exigence de marge plus robuste et à réduire l’impact global des chocs de marché potentiels sur le système lors de la clôture de positions à grande échelle.
Comme toujours, Hyperliquid s’engage à fournir un environnement de trading performant, transparent et résilient avec la meilleure expérience possible pour les utilisateurs.
Rédacteur en chef : Tim,
Dans le même temps, il existe de nombreuses idées fausses dans la discussion de la communauté sur la conception des marges d’Hyperliquid, et cet article disséquera les idées fausses courantes et expliquera comment Hyperliquid peut améliorer le système en se basant sur les principes de base. La décision d’Hyperliquid est la première du genre dans un système de marge et pourrait servir d’inspiration à d’autres équipes. À l’instar d’une bonne théorie en physique, la meilleure conception de marge doit être concise, prescriptive, explicable et capable de gérer une variété de scénarios extrêmes.
Certains sont arrivés à la conclusion qu’une force centralisée est nécessaire pour détecter et limiter les comportements malveillants. C’est complètement contraire à l’intention initiale de la DeFi et de tout ce qu’Hyperliquid représente, forçant les utilisateurs à retourner dans le monde Web2 où la plateforme a le dernier mot. Même s’il est 10 fois plus difficile de construire une véritable finance décentralisée, le jeu en vaut la chandelle. Il y a quelques années à peine, personne ne croyait que les volumes d’échange DEX/CEX atteindraient les proportions d’aujourd’hui. L’hyperliquide ouvre la voie en matière de décentralisation, et il ne semble pas s’arrêter.
Certains pensent qu’il est possible de reproduire le modèle des CEX dans la DeFi. La suggestion la plus courante est de suivre le modèle de CEX, qui consiste à « établir des exigences de marge échelonnées en fonction de la taille de l’adresse ». Cependant, cette conception n’est pas efficace contre la manipulation du marché dans les DEX – les attaquants avisés peuvent facilement contourner les restrictions en diversifiant leurs positions sur plusieurs comptes. Malgré cela, le mécanisme peut encore atténuer l’impact sur le marché des « baleines inoffensives » dans une certaine mesure, c’est pourquoi il a été inclus dans le plan de développement.
Une autre suggestion est de sacrifier la disponibilité d’Hyperliquid en échange de la sécurité. Par exemple, de nombreuses attaques ne sont pas possibles si le profit ou la perte non réalisé n’est pas extractible. En fait, Hyperliquid a été le pionnier d’un contrat perpétuel séparé pour les actifs illiquides, qui dispose de ce mécanisme de sécurité. Cependant, cette amélioration aura un impact sérieux sur les stratégies d’arbitrage de financement, car le P&L non réalisé d’Hyperliquid devra être retiré pour compenser les pertes ailleurs. Les besoins réels des utilisateurs sont la priorité absolue de la conception du système.
En plus de ce qui précède, il a également été suggéré d’introduire une innovation dans la conception des marges : définir la marge en fonction de paramètres globaux. Cependant, le prix de liquidation doit être une fonction déterministe du prix et de la taille de la position. Cependant, il faut préciser que le prix de liquidation doit être une fonction déterministe du prix et de la taille de la position. Si des paramètres globaux tels que l’intérêt ouvert sont inclus dans le calcul de la marge, l’utilisateur perdra complètement la confiance nécessaire pour utiliser l’effet de levier.
Alors, quelle est exactement la réponse ? **
Nous voulons tous la DeFi, mais seulement si les systèmes sans autorisation sont résilients à la manipulation à toutes les échelles.
La réponse réside dans la compréhension des risques réels des positions importantes : les prix sont difficiles à évaluer dans certaines situations. Lorsqu’un choc de marché s’approche du niveau de la marge de maintien, un modèle d’évaluation linéaire qui multiplie simplement le prix de référence par la taille devient invalide. Étant donné que la liquidité du carnet d’ordres est essentiellement une fonction dépendante de la trajectoire qui évolue au fil du temps et des changements de comportement des acteurs du marché, nous ne pouvons pas simuler avec précision les chocs de marché. En l’absence d’une simulation efficace d’un choc de marché, un mécanisme de compensation peut être une sortie à faible glissement, mais ce prix a tendance à avoir un effet négatif sur la partie liquidatrice.
En conséquence, la mise à jour du système de marge d’Hyperliquid présente la caractéristique souhaitable suivante : toute position liquidée est soit déficitaire par rapport au prix d’entrée, soit au moins (20 % - 2 * Ratio de marge de maintenance / 3) = 18,3 % de perte (en utilisant un effet de levier de 20x comme exemple) par rapport au moment où la marge a été transférée pour la dernière fois. Même si un utilisateur moyen à effet de levier 20x obtient un rendement des capitaux propres de 100 % après avoir subi une fluctuation de prix de 5 %, il sera toujours en mesure de retirer la plupart de ses profits et de ses pertes sans fermer la position. Cependant, en introduisant une exigence de marge distincte entre le transfert de fonds et l’ouverture d’une nouvelle position, toute tentative de tirer profit d’une manipulation nécessiterait une poussée de près de 20 % du prix du mark, ce qui n’est plus possible du point de vue de l’investissement en capital.
Enfin, à mesure que les teneurs de marché continueront d’évoluer sur Hyperliquid, le problème du prix à la marque se résoudra de lui-même. Il est probable que le trader hyperliquide soit dans le rouge en général – le profit ou la perte de 1,8 million de dollars qu’il encourt en prenant une position longue sur Hyperliquid peut être entièrement compensé par des actions d’autres plates-formes de négociation qui font grimper les prix, ou en profitant de positions couvertes sur d’autres comptes hyperliquides. Le teneur de marché HLP a pris une position défavorable et a fini par perdre 4 millions de dollars. Les seuls acteurs du marché qui sont sans aucun doute rentables dans l’ensemble sont le groupe des teneurs de marché. Alors que des opportunités de profits et de pertes de plusieurs millions de dollars par minute continuent d’émerger, il est clair pour les acteurs établis du marché qu’Hyperliquid est devenue l’une des plateformes de négociation de produits dérivés les plus liquides. Au fur et à mesure que la liquidité continuera de s’améliorer, le coût du capital requis pour les fluctuations de prix deviendra de plus en plus élevé. Bien que l’amélioration du système de marge soit cruciale, l’instinct de recherche de profit du teneur de marché formera une barrière de sécurité distincte au fil du temps.
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
Implications de la mise à niveau de la marge hyperliquide : comment la DeFi équilibre-t-elle le jeu à faible risque et le jeu écologique ?
Note de l’éditeur : Le 12 mars 2025, un trader a ouvert une position longue ETH à fort effet de levier (jusqu’à 50x) sur Hyperliquid, d’une valeur totale d’environ 200 millions de dollars. En retirant une partie de la marge, le trader a déclenché une liquidation, ce qui a entraîné une perte de 4 millions de dollars pour le coffre-fort HLP lorsque la transaction a été débloquée. Le trader a fini par réaliser un bénéfice d’environ 1,8 million de dollars, tandis que le coffre-fort HLP a absorbé la perte. Hyperliquid confirme qu’il ne s’agit pas d’une vulnérabilité de protocole ou d’un piratage, mais d’un cas particulier du mécanisme de trading dans des conditions extrêmes.
Pour se prémunir contre ce risque, Hyperliquid a annoncé sur son compte Twitter officiel le 13 mars :
Rédacteur en chef : Tim,
Dans le même temps, il existe de nombreuses idées fausses dans la discussion de la communauté sur la conception des marges d’Hyperliquid, et cet article disséquera les idées fausses courantes et expliquera comment Hyperliquid peut améliorer le système en se basant sur les principes de base. La décision d’Hyperliquid est la première du genre dans un système de marge et pourrait servir d’inspiration à d’autres équipes. À l’instar d’une bonne théorie en physique, la meilleure conception de marge doit être concise, prescriptive, explicable et capable de gérer une variété de scénarios extrêmes.
Certains sont arrivés à la conclusion qu’une force centralisée est nécessaire pour détecter et limiter les comportements malveillants. C’est complètement contraire à l’intention initiale de la DeFi et de tout ce qu’Hyperliquid représente, forçant les utilisateurs à retourner dans le monde Web2 où la plateforme a le dernier mot. Même s’il est 10 fois plus difficile de construire une véritable finance décentralisée, le jeu en vaut la chandelle. Il y a quelques années à peine, personne ne croyait que les volumes d’échange DEX/CEX atteindraient les proportions d’aujourd’hui. L’hyperliquide ouvre la voie en matière de décentralisation, et il ne semble pas s’arrêter.
Alors, quelle est exactement la réponse ? **
Nous voulons tous la DeFi, mais seulement si les systèmes sans autorisation sont résilients à la manipulation à toutes les échelles.
La réponse réside dans la compréhension des risques réels des positions importantes : les prix sont difficiles à évaluer dans certaines situations. Lorsqu’un choc de marché s’approche du niveau de la marge de maintien, un modèle d’évaluation linéaire qui multiplie simplement le prix de référence par la taille devient invalide. Étant donné que la liquidité du carnet d’ordres est essentiellement une fonction dépendante de la trajectoire qui évolue au fil du temps et des changements de comportement des acteurs du marché, nous ne pouvons pas simuler avec précision les chocs de marché. En l’absence d’une simulation efficace d’un choc de marché, un mécanisme de compensation peut être une sortie à faible glissement, mais ce prix a tendance à avoir un effet négatif sur la partie liquidatrice.
En conséquence, la mise à jour du système de marge d’Hyperliquid présente la caractéristique souhaitable suivante : toute position liquidée est soit déficitaire par rapport au prix d’entrée, soit au moins (20 % - 2 * Ratio de marge de maintenance / 3) = 18,3 % de perte (en utilisant un effet de levier de 20x comme exemple) par rapport au moment où la marge a été transférée pour la dernière fois. Même si un utilisateur moyen à effet de levier 20x obtient un rendement des capitaux propres de 100 % après avoir subi une fluctuation de prix de 5 %, il sera toujours en mesure de retirer la plupart de ses profits et de ses pertes sans fermer la position. Cependant, en introduisant une exigence de marge distincte entre le transfert de fonds et l’ouverture d’une nouvelle position, toute tentative de tirer profit d’une manipulation nécessiterait une poussée de près de 20 % du prix du mark, ce qui n’est plus possible du point de vue de l’investissement en capital.
Enfin, à mesure que les teneurs de marché continueront d’évoluer sur Hyperliquid, le problème du prix à la marque se résoudra de lui-même. Il est probable que le trader hyperliquide soit dans le rouge en général – le profit ou la perte de 1,8 million de dollars qu’il encourt en prenant une position longue sur Hyperliquid peut être entièrement compensé par des actions d’autres plates-formes de négociation qui font grimper les prix, ou en profitant de positions couvertes sur d’autres comptes hyperliquides. Le teneur de marché HLP a pris une position défavorable et a fini par perdre 4 millions de dollars. Les seuls acteurs du marché qui sont sans aucun doute rentables dans l’ensemble sont le groupe des teneurs de marché. Alors que des opportunités de profits et de pertes de plusieurs millions de dollars par minute continuent d’émerger, il est clair pour les acteurs établis du marché qu’Hyperliquid est devenue l’une des plateformes de négociation de produits dérivés les plus liquides. Au fur et à mesure que la liquidité continuera de s’améliorer, le coût du capital requis pour les fluctuations de prix deviendra de plus en plus élevé. Bien que l’amélioration du système de marge soit cruciale, l’instinct de recherche de profit du teneur de marché formera une barrière de sécurité distincte au fil du temps.
L’avenir appartient à la décentralisation !
L’hyperliquide l’emporte !