DWF Labs a publié un guide pour le lancement des tokens
Le guide retrace l’évolution des mécanismes de lancement des tokens, en se concentrant en particulier sur les récents incidents de profil institutionnel liés au lancement de LIBRA et MELANIA.
En fait, selon DWF Labs, ces incidents ont révélé la vulnérabilité des systèmes actuels, du délit d’initié à la manipulation du marché, en passant par l’arbitrage réglementaire
Ils affirment que « les problèmes de ce type non seulement érodent la confiance des investisseurs, mais menacent également la stabilité à long terme du marché des crypto-monnaies, avec un impact disproportionné sur le commerce de détail ».
Le guide présidentiel pour le lancement d’un token
Le rapport publié par DWF Labs s’inscrit dans la catégorie de la recherche institutionnelle.
L’idée est de proposer des mécanismes de lancement de tokens plus transparents et plus équitables, en décrivant les problèmes actuels avec les cadres existants et en mettant en évidence des approches alternatives, telles que les (projects d’émission de dette qui fournissent des tokens de dette représentant une créance sur les revenus ou les assets) futurs, le verrouillage de la liquidité (locking les tokens LP dans des contrats intelligents pour des periods) prédéterminés, et les restrictions de lancement (for atténuant la Participation de Whale et bot).
En outre, il contient également des propositions d’amélioration de la réglementation et des politiques.
LIBRA et MELANIA : un exemple pratique dans le guide sur le lancement d’un token
Le point de départ est le récent lancement des tokens LIBRA et MELANIA, qui ont causé pas mal de problèmes.
Le rapport souligne comment le projet « Viva la Libertad », qui a lancé le jeton mème LIBRA sur Solana le 14 février, a été accusé de délit d’initié et de manipulation du marché, après que certains portefeuilles, dont celui de Kelsier Ventures, aient gagné plus de 110 millions de dollars.
Le problème, en fait, est qu’au cours de la toute première heure de présence sur le marché des crypto-monnaies, la valorisation du jeton a grimpé en flèche pour atteindre un pic de 1,16 milliard de dollars de capitalisation boursière, pour s’effondrer de plus de 95 % dans les heures qui ont suivi. Au total, on estime que près de 75 000 commerçants ont perdu de l’argent.
Ce scandale a été surnommé « Cryptogate » car il a impliqué la participation et l’approbation de personnalités importantes, telles que le président argentin Javier Milei et la société d’investissement Web3 Kelsier Ventures.
Tout cela a déclenché une forte réaction de la communauté crypto, et une crise politique pour Milei avec des accusations de fraude et des appels à une enquête fédérale.
Il a été découvert plus tard que le PDG de Kelsier, Hayden Davis, a également joué un rôle dans le lancement du jeton MELANIA par la première dame Melania Trump
Dans le rapport, DWF Labs écrit :
« Ces événements mettent non seulement en évidence les problèmes persistants liés aux lancements de crypto-monnaies influents liés à des célébrités, mais aussi le besoin de plus en plus pressant d’un mécanisme de lancement de jetons plus transparent et plus équitable sur le marché des crypto-monnaies. »
« 'Types et problèmes html « '
Le guide identifie jusqu’à neuf types différents de mécanismes de lancement de jetons
Cela va du premier ou du plus simple, le minage, au pré-minage, en passant par l’ICO, les enchères néerlandaises, le lancement équitable, le Liquidity Bootstrapping Pool (LBP), le lockdrop, le Liquidity Bootstrapping Auction et le soi-disant fair launcher 2.0.
En outre, ils identifient spécifiquement trois problèmes, définis comme des failles persistantes dans les mécanismes de lancement des jetons existants
Le premier, et le plus classique, est le délit d’initié, c’est-à-dire l’asymétrie informationnelle qui permet à ceux qui disposent d’informations préalables d’exploiter l’ignorance des autres
Le second, tout aussi classique, est le domaine des bots et des baleines, qui peuvent contrôler des parties importantes de la liquidité et du volume des transactions, étant ainsi en mesure d’exécuter des schémas coordonnés de manipulation des prix
Enfin, cependant, des lacunes réglementaires et des défis dans l’application des lois sont également identifiés, étant donné que, contrairement aux marchés financiers traditionnels où le front-running et le délit d’initié sont illégaux et activement poursuivis, les marchés des crypto-monnaies opèrent plutôt dans une zone grise réglementaire avec de nombreuses ambiguïtés
Ainsi, il s’avère qu’il n’est pas clair quelles lois s’appliquent et quelles autorités sont compétentes, ce qui conduit à un arbitrage réglementaire et entrave l’application efficace de la loi, même lorsqu’un sujet opérant de manière incorrecte a été identifié
« 'html Les propositions « '
Le guide propose plusieurs approches globales différentes pour s’attaquer à ces problèmes et s’assurer que le secteur de la cryptographie peut continuer à progresser dans une direction positive.
La première est l’emissione di debito, c’est-à-dire l’émission de jetons de dette qui représentent un droit à des revenus ou à des actifs futurs
Le second est le verrouillage de la liquidité, qui est similaire au lockdrop qui consiste à verrouiller les tokens LP dans des contrats intelligents pendant une période prédéterminée, mais qui permet également d’empêcher le « rugpull » instantané par les développeurs, et sert de mesure préventive contre les pratiques nuisibles
Enfin, ils proposent des restrictions de lancement qui, si elles sont mises en œuvre de manière stratégique, pourraient atténuer considérablement l’impact des baleines et des bots sur la distribution des jetons
Enfin, ils demandent des améliorations réglementaires et politiques pour résoudre efficacement les problèmes persistants dans les lancements de jetons
En conclusion, si l’on se tourne vers l’avenir, le succès des pratiques de lancement de tokens dépend à la fois des efforts collectifs des acteurs de l’industrie et de ceux des organismes de réglementation.
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
Un guide « présidentiel » pour le lancement des tokens : tout ce qu’il faut savoir
DWF Labs a publié un guide pour le lancement des tokens
Le guide retrace l’évolution des mécanismes de lancement des tokens, en se concentrant en particulier sur les récents incidents de profil institutionnel liés au lancement de LIBRA et MELANIA.
En fait, selon DWF Labs, ces incidents ont révélé la vulnérabilité des systèmes actuels, du délit d’initié à la manipulation du marché, en passant par l’arbitrage réglementaire
Ils affirment que « les problèmes de ce type non seulement érodent la confiance des investisseurs, mais menacent également la stabilité à long terme du marché des crypto-monnaies, avec un impact disproportionné sur le commerce de détail ».
Le guide présidentiel pour le lancement d’un token
Le rapport publié par DWF Labs s’inscrit dans la catégorie de la recherche institutionnelle.
L’idée est de proposer des mécanismes de lancement de tokens plus transparents et plus équitables, en décrivant les problèmes actuels avec les cadres existants et en mettant en évidence des approches alternatives, telles que les (projects d’émission de dette qui fournissent des tokens de dette représentant une créance sur les revenus ou les assets) futurs, le verrouillage de la liquidité (locking les tokens LP dans des contrats intelligents pour des periods) prédéterminés, et les restrictions de lancement (for atténuant la Participation de Whale et bot).
En outre, il contient également des propositions d’amélioration de la réglementation et des politiques.
LIBRA et MELANIA : un exemple pratique dans le guide sur le lancement d’un token
Le point de départ est le récent lancement des tokens LIBRA et MELANIA, qui ont causé pas mal de problèmes.
Le rapport souligne comment le projet « Viva la Libertad », qui a lancé le jeton mème LIBRA sur Solana le 14 février, a été accusé de délit d’initié et de manipulation du marché, après que certains portefeuilles, dont celui de Kelsier Ventures, aient gagné plus de 110 millions de dollars.
Le problème, en fait, est qu’au cours de la toute première heure de présence sur le marché des crypto-monnaies, la valorisation du jeton a grimpé en flèche pour atteindre un pic de 1,16 milliard de dollars de capitalisation boursière, pour s’effondrer de plus de 95 % dans les heures qui ont suivi. Au total, on estime que près de 75 000 commerçants ont perdu de l’argent.
Ce scandale a été surnommé « Cryptogate » car il a impliqué la participation et l’approbation de personnalités importantes, telles que le président argentin Javier Milei et la société d’investissement Web3 Kelsier Ventures.
Tout cela a déclenché une forte réaction de la communauté crypto, et une crise politique pour Milei avec des accusations de fraude et des appels à une enquête fédérale.
Il a été découvert plus tard que le PDG de Kelsier, Hayden Davis, a également joué un rôle dans le lancement du jeton MELANIA par la première dame Melania Trump
Dans le rapport, DWF Labs écrit :
« Ces événements mettent non seulement en évidence les problèmes persistants liés aux lancements de crypto-monnaies influents liés à des célébrités, mais aussi le besoin de plus en plus pressant d’un mécanisme de lancement de jetons plus transparent et plus équitable sur le marché des crypto-monnaies. »
« 'Types et problèmes html « '
Le guide identifie jusqu’à neuf types différents de mécanismes de lancement de jetons
Cela va du premier ou du plus simple, le minage, au pré-minage, en passant par l’ICO, les enchères néerlandaises, le lancement équitable, le Liquidity Bootstrapping Pool (LBP), le lockdrop, le Liquidity Bootstrapping Auction et le soi-disant fair launcher 2.0.
En outre, ils identifient spécifiquement trois problèmes, définis comme des failles persistantes dans les mécanismes de lancement des jetons existants
Le premier, et le plus classique, est le délit d’initié, c’est-à-dire l’asymétrie informationnelle qui permet à ceux qui disposent d’informations préalables d’exploiter l’ignorance des autres
Le second, tout aussi classique, est le domaine des bots et des baleines, qui peuvent contrôler des parties importantes de la liquidité et du volume des transactions, étant ainsi en mesure d’exécuter des schémas coordonnés de manipulation des prix
Enfin, cependant, des lacunes réglementaires et des défis dans l’application des lois sont également identifiés, étant donné que, contrairement aux marchés financiers traditionnels où le front-running et le délit d’initié sont illégaux et activement poursuivis, les marchés des crypto-monnaies opèrent plutôt dans une zone grise réglementaire avec de nombreuses ambiguïtés
Ainsi, il s’avère qu’il n’est pas clair quelles lois s’appliquent et quelles autorités sont compétentes, ce qui conduit à un arbitrage réglementaire et entrave l’application efficace de la loi, même lorsqu’un sujet opérant de manière incorrecte a été identifié
« 'html Les propositions « '
Le guide propose plusieurs approches globales différentes pour s’attaquer à ces problèmes et s’assurer que le secteur de la cryptographie peut continuer à progresser dans une direction positive.
La première est l’emissione di debito, c’est-à-dire l’émission de jetons de dette qui représentent un droit à des revenus ou à des actifs futurs
Le second est le verrouillage de la liquidité, qui est similaire au lockdrop qui consiste à verrouiller les tokens LP dans des contrats intelligents pendant une période prédéterminée, mais qui permet également d’empêcher le « rugpull » instantané par les développeurs, et sert de mesure préventive contre les pratiques nuisibles
Enfin, ils proposent des restrictions de lancement qui, si elles sont mises en œuvre de manière stratégique, pourraient atténuer considérablement l’impact des baleines et des bots sur la distribution des jetons
Enfin, ils demandent des améliorations réglementaires et politiques pour résoudre efficacement les problèmes persistants dans les lancements de jetons
En conclusion, si l’on se tourne vers l’avenir, le succès des pratiques de lancement de tokens dépend à la fois des efforts collectifs des acteurs de l’industrie et de ceux des organismes de réglementation.